News Next-Gen-GPUs: Grafikkarten überspringen 20 nm für 14/16 nm
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zur News: Next-Gen-GPUs: Grafikkarten überspringen 20 nm für 14/16 nm
Lars_SHG
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 15.362
Nicht nur das, als ob die Speichergeschwindigkeit bei irgendeiner der letzten High-End Generation mal relevant für die fps waren!?!
Evtl. wird es Vorteile bei der Produktion geben, aber für den Nutzer? Warten wir es ab, ich sehe hier wenig Potential schließlich wird durch schnellen Speicher auch keine Grafikchip schneller......
Weniger Verbrauch->MehrPowerbudget->Mehr Transitoren->Mehr Shader->mehr FPS.
Also ja, HBM bringt in jedem Fall mehr Effzienz und FPS - das ist doch das was sämtliche Maxwell-Käufer als den heiligsten aller heiligen Grale deklariert hatten mit erscheinen von Maxwell. Davor waren Nvidias Karten zwar immer hintendran damit, doch das hindert ja nun nicht die Fans einfach mal die Prioritäten so zu wählen wie sie gerade passen
Also ja, HBM bringt in jedem Fall mehr Effzienz und FPS - das ist doch das was sämtliche Maxwell-Käufer als den heiligsten aller heiligen Grale deklariert hatten mit erscheinen von Maxwell. Davor waren Nvidias Karten zwar immer hintendran damit, doch das hindert ja nun nicht die Fans einfach mal die Prioritäten so zu wählen wie sie gerade passen
Bl4ckbeard
Lt. Junior Grade
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 351
sehr schön, dann steht nächstes Jahr mein 4k Pc nicht's im Wege.
J
johnniedelta
Gast
Wieso das Geschrei? Diese Information gab es schon vor geraumer Zeit, daß AMD erst mal bei 28nm bleiben wird, der 20nm-Techknoten dann jedoch übersprungen werde, direkt zu 16 bzw. 14 nano.
Zumal, eine kleinere Fertigung macht eine GPU nicht schneller, sondern erst mal nur effizienter.
Eine geshrinkte GPU ist nicht schneller als ihr Vorgänger, sondern sparsamer. Grafikleistung ist eine Frage der Architektur, nicht der Fertigungsgröße.
Daher wird die kommende R300-Serie sehr wohl schnell sein können - trotz 28nm.
Und jetzt über die R400 zu spekulieren, die vielleicht Ende 2016 vorgestellt wird, wo noch nicht mal Spezifikationen der R300 raus sind, ist schlicht nur dämlich. Noch dämlicher, diese zukünftige Serie gar zu kritisieren...
Meine 7950 rennt immer noch immens gut, selbst mit meinem neuen großen Monitor, und ich danke AMD rückwirkend dafür, mit Tahiti eine so grandiose und zukunftssichere GPU entwickelt zu haben! Damit haben sie mein Vertrauen für die R300 verdient.
Tahiti is King!
Zumal, eine kleinere Fertigung macht eine GPU nicht schneller, sondern erst mal nur effizienter.
Eine geshrinkte GPU ist nicht schneller als ihr Vorgänger, sondern sparsamer. Grafikleistung ist eine Frage der Architektur, nicht der Fertigungsgröße.
Daher wird die kommende R300-Serie sehr wohl schnell sein können - trotz 28nm.
Und jetzt über die R400 zu spekulieren, die vielleicht Ende 2016 vorgestellt wird, wo noch nicht mal Spezifikationen der R300 raus sind, ist schlicht nur dämlich. Noch dämlicher, diese zukünftige Serie gar zu kritisieren...
Meine 7950 rennt immer noch immens gut, selbst mit meinem neuen großen Monitor, und ich danke AMD rückwirkend dafür, mit Tahiti eine so grandiose und zukunftssichere GPU entwickelt zu haben! Damit haben sie mein Vertrauen für die R300 verdient.
Tahiti is King!
N
nurmalkurz
Gast
Cherrycoce schrieb:
Das ist wohl der unqualifizierteste Beitrag, den man hier so lesen kann.
Bitte woran machst du das fest, dass AMD "mit Blick auf die Zukunft" entwickelt? DX12 ist noch in "naher" Ferne, die finalen Spezifikationen sind noch nicht bekannt. Egal ob 680 oder 7970, es gibt bereits jetzt wesentlich schnellere und effizientere Karten zu kaufen und für den Enthusiasten sind beide zu alt und lahm.
Doch, auch schneller, einfach weil mehr Platz für mehr Transistoren vorhanden ist. Und die größten Steigerungen gibt es über: Mehr Shader. Also im Endeffekt wird durch eien Strukturverkleinerung auch die nächste Generation schneller.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
pipip
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 11.376
johnniedelta schrieb:
Also laut einigen News über das Thema auch aus der von Computerbase, sagt die Info folgendes. Nämlich dass AMD Greenland bei GF im 14nm FinFet Prozess fertigen könnte und NV selbst den 16nm FinFet Prozess von TSMC benützt.
Jup, genauso sinnlos ist es über Pascal zu spekulieren oder ? Aber die Spekulation, dass AMDs 14nm im Endeffekt ein Shrinke von Fijii sein könnte ist nicht so abwegig oder ?
nurmalkurz schrieb:
Bisher gab es bei AMD immer mehr VRAM als zum Lunch aktuell nötig, im Gegensatz zu NV meist. Auch hat AMD mit GCN viele Features (die für HSA auch notwendig sind) die NV erst mit der nächsten Generation ungefähr nachziehen wird.
Von GCN gibt es verschiedene Ausbaustufen, aber die GPUs werden weder beschnitten noch für die jeweilige Klasse angepasst beschnitten.
ACE, Virtual Memory, Zero Copy ect das alles kann schon Gen 1.0. Durch HSA 1.0 könnte eine AMD GPU theoretisch ja sogar auf den VRAM anderer GPUs und der CPU zugreifen. Um hier nachzukommen, will NV NV-Link einführen (soviel ich verstanden habe). Mit welchem Hardwarefeature ist denn NV AMD aktuell voraus ? Kompression, der große L2 Cache bei Maxwell ? Tonga kann ebenso bereits Kompression. L2 Cache ist hingegen unbekannt. Aber mit HBM wird das eventuell nicht mehr so wichtig sein, die nächste Zeit.
Zuletzt bearbeitet:
zeromaster
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2014
- Beiträge
- 1.919
Woher nehmt ihr diese Vereinbarung und was hat diese bei einem JEDEC-Standard zu sagen? Man korrigiere mich aber was soll andere daran hindern, z.B. Samsung, entsprechende Chips zu fertigen?
Und das ist die unqualifizierteste Beurrteilung einer Qulifikation die ich heute lesen durfte. Ich denke du solltest dich beser informieren.nurmalkurz schrieb:
Seit wann ist DX12 der Masstab für AMDs Innovation und bessere Aufstellung in Zukunft? DX12 ist 2 Jahre hinter Mantle und wird in grossen Teilen genau das machen was AMD vorgelegt hat. Kommt DX12 nicht in die pushen kräht bald kein Hahn mehr nach DX12 Logos. Hier sind neben Mantle auch noch Vulkan die Plattformübergreifend funktionieren.
Kommen bei DX12 nicht endlich auch die Hardwarefeatures zum tragen die AMD eingereicht hat, wird Mantle raus geholt und damit umgesetzt um zu zeigen wie schlecht DX12 ist. Das war eine lohnende Investition in mehr Marktmacht und Einfluß. Einige Bremsen die noch Dx10 und Dx11 auf das schwerste behindert haben sind damit gelöst wiorden und die Konkurrenz dazu gezwungen worden da mit Schritt zu halten - die Blockadepolitik bei Features in DX, bei OpenGL, OpenCL und anderen wurde umgangen mit sehr viel Aufwand.
Ergänzung ()
zeromaster schrieb:
Nichts. Aber bis die Produktion steht sind die HBM2 von Hynix auf dem Markt. Das ist nun mal so wenn ich etwas erfinde und produziere, was ab dann Standard wird wenn ich es auf den Markt bringe. Bis die anderen diesen Rückstand erst einmal aufholen, sobald sie die Standard Spezifikationen bekommen. Das sorgt einerseits dafür dass es breit in der Industrie verfügbar wird und andererseits dafür, dass weiter entwickelt wird um den Vorsprung möglichst lange in Geld zu wandeln.
Niemand ist daran interessiert Samsung daran zu hindern. Es fragt sich ob Samsung das will.
Mr.Seymour Buds
Commodore
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 4.277
Wäre ja schön, wenn AMD nicht immer nur ankündigen würde. Die werden noch Ankündigungsweltmeister. Nvidia hat Maxwell bald vollständig im Markt. 2016 rollt bereits Pascal heran...
ich_nicht
Captain
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 3.111
Will-it-Blend? schrieb:Das möchte ich doch arg bezweifeln
Ich nehme mal an du hast eine 670 mit 2GB VRAM?
Was zockst du denn so für Games und in was für Einstellungen?
Um das Ziel von min. 100 FPS zu erreichen stelle ich logischer Weise Details runter. Das reicht aber oftmals nicht aus. Obwohl die GPU nur noch bei 70 % Last hängt.
Planet side 2 habe ich schon aufgegeben. Bei Crysis 3 bringt es nur bis zu einen bestimmten Punkt was Details zu vermindern. In Warface bekomme ich auch nicht mehr FPS sowie bei Borderlands 2 und Transmissions: Element 120. weitere fallen mir jetzt ohne davor zu sitzen nicht ein. Oft platzt irgent ein Kern der CPU bei Crysis auch die ganze.
Solange die Spiele mit Single Core power durch die Lande krauchen und eine übertakte 4 Kern CPU nicht reicht um eine "2 GB schnelle GPU" auszulasten, brauche ich auch keine neue.
Da muss erst einmal DX 12 her.
Und für > 350 € habe ich auch keine Lust eine Grafikkarte zu kaufen, nm hin oder her. Nur was NV so schlau hinter high End noch eine entusiasten klasse einzuführen, die ordentlich mehr Asche kostet.
beckenrandschwi
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 1.917
Ja, die sollen nur mal machen. Da haben sich AMD und NVIDIA selbst überholt & gleich wieder ausgebremst.
Wobei bei mir die Zeiten schon lange vorbei sind, wo ich noch alle 2 Jahre nen neuen PC gekauft habe, weil der alte vollkommen veraltet war.
1997 --> 1999 --> 2002 --> 2004 --> 2009 --> habe immer noch das Notebook von 2009...
Es muss schon was brachiales kommen, dass ich mir was neues zulege...
Wobei bei mir die Zeiten schon lange vorbei sind, wo ich noch alle 2 Jahre nen neuen PC gekauft habe, weil der alte vollkommen veraltet war.
1997 --> 1999 --> 2002 --> 2004 --> 2009 --> habe immer noch das Notebook von 2009...
Es muss schon was brachiales kommen, dass ich mir was neues zulege...
BlackhandTV
Commander
- Registriert
- Apr. 2015
- Beiträge
- 2.218
Die GTX 980 ti oder die Titan X (falls günstig) würd es bei mir trotzdem werden 
Maxwell wurde 1 Jahr zu spät und ohne dem angekündigteem Unified Memory in den Markt entlassen. Da langte es gerade mal für einen Mittelklasse Chip der noch nicht mal für die Performanceklasse taugte und schon veraltet bei erscheinen war. Erst mit einem Refresh konnte ein zweiter Maxwell gebaut werden der ebenfalls nicht alle angekündigten Features hattte und ebenfalls noch veraltetes Featureset. Erst der dritte Maxwell mit GM 200 konnte mal mit AMDs DX11 Feature nachziehen bleibt aber immer noch ACEs und Unified Memory schuldig, welches beides DX12 deutlich beschleunigt. Von fehlenden DP Einheiten um auch nur in die Nähe der Performance zu kommen gar nicht zu sprechen - der gesamte Profisektor wurde damit verärgert und Kunden wandern zu AMDs aktuellen FirePros.Mr.Seymour Buds schrieb:
Nai
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 1.577
Was ist dann mit der DP-Performance bei Radeon-GPUs? Wieso gibt es auch OpenCL-extensions, die auf Radeon-GPUs deaktiviert sind? (Interessanterweise sind es ähnliche Funktionalitäten die NVIDIA auch beschneidet, wie DMA über mehrere PCIE-Devices)
Gibt es NUMA-Funktionalitäten schon bereits für aktuelle diskrete AMD-GPUs? Bei NVIDIA gibt es sie schon seit Fermi.
Außerdem:
Ähnliche Themen
- Artikel
- Artikel
- Angepinnt