Test Intel Core i7-5775C im Test: Flotter Prozessor trifft schnellste integrierte Grafik
Der Broadwell nimmt den eDRAM für die iGPU, aber wenn man die iGPU nicht nutzt, dann wirkt der eDRAM immer noch als L4 Cache. Wenn sie die iGPU weglassen und ebenso den teuren eDRAM, dann sind es nur noch 4% IPC.
i7-4790k = $339
i7-5775C = $366
Wegen $27 wird hier so ein Aufstand gemacht. Dabei ist der aktuelle Preis nur überteuert aufgrund der geringen Lieferbarkeit. Ich zahle 10% mehr und bekomme:
39 Watt weniger Stromverbrauch bzw. 25% weniger Stromverbrauch. 25%!
4% mehr ipc, gute OC/UC Werte
DDR3L-1600 reicht aus (Haswell braucht theoretisch DDR3-2133 oder besser, da kein eDRAM).
i7-4790k = $339
i7-5775C = $366
Wegen $27 wird hier so ein Aufstand gemacht. Dabei ist der aktuelle Preis nur überteuert aufgrund der geringen Lieferbarkeit. Ich zahle 10% mehr und bekomme:
39 Watt weniger Stromverbrauch bzw. 25% weniger Stromverbrauch. 25%!
4% mehr ipc, gute OC/UC Werte
DDR3L-1600 reicht aus (Haswell braucht theoretisch DDR3-2133 oder besser, da kein eDRAM).
Zuletzt bearbeitet:
Aus ehrlichem Interesse: Was machst du mit deinem PC, und wie klein muss der sein, dass da eine soche CPU für dich die beste Lösung ist? Ich würde schätzen, dass da zu einer sehr sehr kleinen Gruppe von Menschen zählst.Tomahawk schrieb:
Nicht, dass ich was daran auszusetzen hätte, dass Intel auch Nischenmärkte bedient.
Tomahawk
Commander
- Registriert
- Feb. 2002
- Beiträge
- 2.975
Eine solche CPU wie die hier getestete ist für mich keineswegs die beste Lösung. Ich habe doch bereits zu Anfang geschrieben, dass ich für Desktop-iGPUs kaum einen Markt sehe. Dass der i7-5775C technisch top ist, preislich aber uninteressant ist, steht wohl außer Frage. Mich interessiert allerdings das technisch machbare sehr viel als die Frage, ob ich mir das Ding auch wirklich kaufen möchte. Für den Mainstream ist ein i5 plus, falls man spielen möchte, eine dedizierten Grafikkarte die sehr viel bessere Option.
Zuletzt bearbeitet:
geist4711
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 1.280
meine glaskugel sagt mir ehr, das AMD wohl bald APU's rausbringen wird, wo HBM drauf ist, den je nach auslastung die CPU und/oder die GPU nutzen kann, das dürfte nochmal einen leistungsprung geben, gerae wenn bei der CPU dann ein ZEN-kern verwendung findet. dazu dann noch eine etwas neuere/schnellere iGPU. preislich dürfte das in der nähe des neuen intels liegen , den aber leistungstechnisch 'begraben' -abwarten was kommt und ob das in AMD's portfolio dann so rein passt, stichwort günstige APU's
mfg
robert
mfg
robert
UrlaubMitStalin
Lt. Commander
- Registriert
- März 2011
- Beiträge
- 1.631
Krass... Dota 2 in FullHD ruckelfrei mit onBoard Grafik. Und das ganze dann mit DX12 im HybridSLI mitd er dedizierten GFK...
Also so langsam verliert AMD seine letzten Nischen
Also so langsam verliert AMD seine letzten Nischen
L
leckerKuchen
Gast
Wo ist denn von so einer CPU überhaupt das Einsatzgebiet? Ich meine wozu wird die gute iGPU Grafik benötigt?
Für Spiele? Dann macht ja die gute CPU-Leistung wieder relativ wenig Sinn. Denn für die Spiele die man mit dieser "Grafikpower" spielen kann reicht auch ein AMD Prozessor der grafisch ähnlich gut aufgestellt ist.
Gerade bei einer so starken CPU ist es doch "Verschwendung" keine dedizierte Grafikkarte zu verwenden, wenn man nicht ausschließlich Rechen und Officeaufgaben damit löst.
Für Spiele? Dann macht ja die gute CPU-Leistung wieder relativ wenig Sinn. Denn für die Spiele die man mit dieser "Grafikpower" spielen kann reicht auch ein AMD Prozessor der grafisch ähnlich gut aufgestellt ist.
Gerade bei einer so starken CPU ist es doch "Verschwendung" keine dedizierte Grafikkarte zu verwenden, wenn man nicht ausschließlich Rechen und Officeaufgaben damit löst.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
deo
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 13.411
Bei den Intel Preisen nicht. Ober kaufen jetzt die APU-Interessenten in Scharen die Intel APUs?UrlaubMitStalin schrieb:Also so langsam verliert AMD seine letzten Nischen
Wenn sie tatsächlich um den Markt kämpfen wollten, in dem AMD noch überlebt, dann müssten sie weit unter 200€ pro Stück verkaufen, ideal um 100-150€. Natürlich keine i5 und i7. i3 mit Iris Pro 6200 reichen.
Bananenkrebs
Cadet 4th Year
- Registriert
- Okt. 2014
- Beiträge
- 100
Traurig zu sehen, wie Intel MAD jetzt sogar in ihrer Disziplin schlägt... Jetzt bleibt AMD nur noch der riesige Preisvorteil sollten die nicht noch was großes in der Hinterhand haben.
Diese Aussage kann ich nicht ganz nachvollziehen. Nischenprodukt definitv. Aber eins das niermand braucht? Das ist schon mehr als anmaßend. Wer ein kleines schnelles mini-ITX System bauen will hat hier eine gute Option, solange das Budget nicht zu knapp ist.Volker schrieb:
Und Skylake? Vielleicht habt ihr da andere Informationen, aber ich bewzweifle dass Skylake-H in 2 Monaten kommt. Und Skylake-S ist vieles, aber kein Ersatz für Broadwell-H.
Sicher. Erstens wirds ein GT4e Modell mit 50% mehr Shader geben und zweitens bekommt die ganze Palette DDR4-Speicher. Das wird vor allem die Modelle ohne eDRAM beflüglen.m-sharingan schrieb:
Schön auch die Entwicklung im mobile Bereich, wo auch Skylake-U Modelle mit GT3e bekommt. Dann wird man auch im unteren TDP Bereich eine gute GPU-Performance bekommen.
Na, aber immerhin gut erzogen. Mit ein wenig Grips wäre man drauf gekommen, dass er gerne ne normale Quad-CPU mit L4-Cache hätte. Ihn interessiert die maximale PCU-Performance aber die IGP kein Stück. Aber statt nachzudenken kann man natürlich auch rumpöbeln.IceKillFX57 schrieb:
Vielleicht weil die IGP nun mal AMDs Aushängeschild für die APUs ist? Und wenn man da nicht mehr vorne liegt gehen die Verkaufsargumente aus. Klar gibts noch den Preis, aber AMD möchte irgendwann vielleicht auch mal wieder dickere Margen einfahren. Denn billig herzustellen ist Kavieri auch nicht. Das sind ziemlich dicke Chips.shaka_re schrieb:
AMD hängt leider gerade etwas in der Luft, bis die neue CPU-Architektur Ende 2016 kommt. Jetzt wo DDR4 etabliert wird könnte AMD so richtig zeigen was mit deren IGPs möglich ist. +50-100% wäre für AMD sicher kein großes Problem wenn der Speicher nicht so drastisch limitieren würde. Aber mit Speicherkompression wie in Carrizo können sie vielleicht etwas gutmachen. DDR4 ist in dem Preisbereich der AMD APUs noch keine Option. Das würde kein OEM verbauen. Die sind ja oft schon zu geizig für ein zweites DIMM.
Und Betonung auf Entwicklung. Im Desktop kommt da jetzt erstmal lange nichts. Und mit Skylake wird Intel in allen bereichen zulegen. Mit DDR4 steigt die GPU-Performance, GPU wird überarbeitet und dank 14nm Lithografie wird auch die Energieffizienz gegenüber Haswell zulegen. Dann werden vielleicht auch günstigere Modelle nah an AMDs GPU-Performance rankommen.
Haha welch Ironie. Was hast denn du für Phantasiepreise genommen? Oder reicht dann doch der Intellekt nicht für Prozentrechnung aus?BernardSheyan schrieb:
Es fehlt definitv eine ded. Karte im Test. Schade, wurde sonst auch öfters mal mitgetestet.Precide schrieb:
Was mir noch fehlt ist nen Test des Durchsatzes der Caches. Würde ja schon interessieren wieviel der L4 schafft, im Vergleich zum L3 bzw. RAM.
leckerKuchen schrieb:
Das Frage ich mich seit Erscheinen der ersten AMD-APUs mit Llano. Wer Spiele annehmbar zocken will, ohne eine High-end Graka zu bezahlen, ist mit einem i3 oder einem kleinen i5 und einer Graka für 100 bis knapp über 150€ immernoch wesentlich besser bedient.
Wer keine Spiele zocken will, kann mit der iGPU-Leistung nichts anfangen. Video De- und Enkodierung können die Dinger auch ohne viel Leistung, das macht eine HD5500 im i3-5005 genauso gut wie eine HD6200 im i5/i7.
Und dann noch teuren RAM kaufen um die Grafikleistung zu steigern? Das Geld steckt man lieber in eine Graka, dann muss man die CPU auch nur halb so oft aufrüsten.
Wenn man die iGPU effizient mit einer dGPU koppeln könnte, aber das gibt mehr Probleme als das es hilft. AMD scheitet schon seit der ersten Generation Llano daran.
berkeley
Commander
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 2.487
Ähhh, da hast du dich ein wenig verlaufen glaube ich. Der Preis befindet sich gerade bei ca. 380€ und ist bereits von 425€ gefallen. Lieferbarkeit hin oder her, viel mehr wird da nicht gehen. Und das sind lockere 50€ Unterschied zw. dem 4790K.Willifi schrieb:
OC kannst du ca. vergessen. Bei 4,1-4,2 GHz wird der Prozi einem 4790K z.B. @4,7 nicht das Wasser reichen können. Ob er dann ca. 20-40W mehr oder weniger verbraucht interessiert dann auch kaum, da die max. Temps mit dem 4790K identisch sind.
Und ob da jetzt ein 1600 DDR3 oder 2400 DDR3 steckt. Mittlerweile hat die Nachricht von ca. 5€ Preisunterschied auch den letzten erreicht.
https://www.computerbase.de/preisvergleich/g-skill-ares-dimm-kit-16gb-f3-2400c11d-16gab-a963412.html
https://www.computerbase.de/preisve...mm-kit-16gb-bls2cp8g3d1609ds1s00-a739120.html
Alles in Allem eher eine "Machbarkeitsstudie" als ein sinnvoller Prozessor. Aber bei 380€ leider nicht im Geringsten interessant. Erst recht nicht bei einem Vergleich gegen AMD, welcher nur ca. 140€ kostet.
Ein Bugatti Veyron ist sicher auch etwas schneller als ein Golf. Interessanter oder zu einem Maßstab wird er dadurch aber irgendwie nicht...
Zuletzt bearbeitet:
B
BernardSheyan
Gast
bensen schrieb:
AMD A10-7870H = 134€
http://geizhals.de/amd-a10-7870k-black-edition-ad787kxdjcbox-a1259232.html
Intel I7-5775C = 378€
http://geizhals.de/intel-core-i7-5775c-bx80658i75775c-a1275291.html
Sind zwar nicht genau 300%, aber dein Versuch deine geistige Überlegenheit zu präsentieren ist damit trotzdem jämmerlich verpufft.
