[Kaufberatung] Suche "Allround" Vollformatkamera!
- Ersteller Königstein93
- Erstellt am
BlackVally schrieb:Als ebenfalls Hobbyfotograph (wie wohl 99% hier) sollte man schon vor überzogenen Erwartung warnen.
Wer denkt, durch den Schritt von der DSLR mit 150€ Restwert + Kittscherbe zu einer FF Kamera, die mit 2,3 guten Objektiven locker 5000 Tacken kostet, würde man sofort zum *hier Namen von berühmten Fotographen einsetzen*, liegt man eben falsch. Und das sage ich auch als FF Nutzer
Der Unterschied zwischen einer APS-C DSLR der Mittelklasse mit vernünftigem Objektiv und der hier besprochenen D750 wird in mindestens 95% der Bilder nicht sichtbar sein, auf dem Konto aber schon. Hobby hin oder her.
In sofern ist eine Warnung schon angebracht.
Mag sein, dass einem der Unterschied nicht so auffällt. Dafür der Preis auch nicht. Eine GH4 liegt bei Amazon bei 1250€, die OM-D E5 bei 1093€, für die 7D Mark II legt man bei Amazon 1850€ hin. Dagegen ist die Nikon D7200 für 1000€ ein Schnäppchen?! Aber zu Vollformat: Die Sony A7 bei 1000€ und die EOS 6D bei 1430€...Crop günstiger als Vollformat? Nicht immer! Und damit ist der Pauschalismus ein Kandidat für die Mülltonne, mal wieder.
Außen vor bleiben dabei die Objektive. Nur die kosten am Ende bei ähnlicher Bildwirkung (Äquivalenzblende) dann wiederum quasi genauso viel und wiegen so viel.
@MDMMA hat da schon recht. Ein WOW-Erlebnis dürfte mit jeder modernen Kamera realistisch sein. Auch die nicht-gerade-Rauschkönigin-700D ist da ein wahres Wunderwerk der Technik gegen die 400D. Aber der TE möchte so wie ich das sehe ne Vollformatkamera, und nicht nur ein Update seiner 400D.
MDMMA
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 1.262
Eine Sony A7 (erste Generation) ist aber hinsichtlich der Leistungsfähigkeit der Nachfolger (vor allem im Hinblick auf den AF) nicht mehr wirklich empfehlenswert... Da ist dann der Preisvorteil schnell wieder weg.
Ohne jemandem auf die Füße treten zu wollen, aber hier scheint der "Haben-Wollen"-Faktor wieder zugeschlagen zu haben
Klar ist der Wunsch nach einer neuen Kamera verständlich, bei einem 9 Jahre alten Modell. Ob es allerdings wirklich KB sein muss... Ich hab die letzten Monate auch immer wieder damit geliebäugelt, meine 7D ist schließlich auch schon 6 Jahre alt. Andere hätten da schon längst was Neues gekauft, ich war ja auch schon mehrfach kurz davor. Der Realismus (und vielleicht auch das Alter) haben mich dann aber wieder auf den Boden der Tatsachen geholt - schließlich kann ich mit meiner 7D (noch) alles machen was ich brauche ohne dabei an Grenzen zu stoßen. Crazy low-light Geschichten mach ich keine, 18MP reichen mir vollends und mehr als ISO 1600 brauch ich auch nur in den absoluten Ausnahmefällen. Irgendwann wirds soweit sein. Mal schauen was bis dahin noch alles passiert.
Andererseits. Wenn der TE jetzt eine APS-C kauft wird er sich bei jedem Mal Bilder durchschauen insgeheim fragen, obs mit KB-Kameras nicht doch "besser" geworden wäre - und würde sich dabei jedes Mal ärgern, nicht auf KB gesetzt zu haben.
Insofern... Der Wunsch ist da, das Geld anscheinend auch. Die Notwendigkeit für eine neue Kamera ist auch legitim...
Go for it!
Bereuen wird er es keinesfalls.
Ohne jemandem auf die Füße treten zu wollen, aber hier scheint der "Haben-Wollen"-Faktor wieder zugeschlagen zu haben
Klar ist der Wunsch nach einer neuen Kamera verständlich, bei einem 9 Jahre alten Modell. Ob es allerdings wirklich KB sein muss... Ich hab die letzten Monate auch immer wieder damit geliebäugelt, meine 7D ist schließlich auch schon 6 Jahre alt. Andere hätten da schon längst was Neues gekauft, ich war ja auch schon mehrfach kurz davor. Der Realismus (und vielleicht auch das Alter) haben mich dann aber wieder auf den Boden der Tatsachen geholt - schließlich kann ich mit meiner 7D (noch) alles machen was ich brauche ohne dabei an Grenzen zu stoßen. Crazy low-light Geschichten mach ich keine, 18MP reichen mir vollends und mehr als ISO 1600 brauch ich auch nur in den absoluten Ausnahmefällen. Irgendwann wirds soweit sein. Mal schauen was bis dahin noch alles passiert.
Andererseits. Wenn der TE jetzt eine APS-C kauft wird er sich bei jedem Mal Bilder durchschauen insgeheim fragen, obs mit KB-Kameras nicht doch "besser" geworden wäre - und würde sich dabei jedes Mal ärgern, nicht auf KB gesetzt zu haben.
Insofern... Der Wunsch ist da, das Geld anscheinend auch. Die Notwendigkeit für eine neue Kamera ist auch legitim...
Go for it!
Bereuen wird er es keinesfalls.
Zuletzt bearbeitet:
Pittiplatsch4
Commander
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 2.148
Da in der 700D quasi noch die selbe Sensortechnik - bis auf die Auflösung - wie in der 400D steckt, wäre die erste echte Verbesserung eine 750D, bzw. besser gleich was mit Sony Sensor.
BlackVally schrieb:Als ebenfalls Hobbyfotograph (wie wohl 99% hier) sollte man schon vor überzogenen Erwartung warnen.
Wer denkt, durch den Schritt von der DSLR mit 150€ Restwert + Kittscherbe zu einer VF Kamera, die mit 2,3 guten Objektiven locker 5000 Tacken kostet, würde man sofort zum *hier Namen von berühmten Fotographen einsetzen*, liegt man eben falsch. Und das sage ich auch als VF Nutzer
Der Unterschied zwischen einer APS-C DSLR der Mittelklasse mit vernünftigem Objektiv und der hier besprochenen D750 wird in mindestens 95% der Bilder nicht sichtbar sein, auf dem Konto aber schon. Hobby hin oder her.
In sofern ist eine Warnung schon angebracht.
Genau das meinte ich! Es wird einem gleich unterstellt, man "gönne" sie ihm nicht - ist
doch sein Geld und er kann sich kaufen was er will, auch 1000 Rubbellose.
Ich habe x-tausend Fotos gesehen, bei denen man NICHT feststellen konnte, ob sie mit
Vollsensor oder mit sonst was gemacht wurden. Gerade Protzer stellen zu gerne ihre
mikrigen Schöpfungen ins Netz.
Bei aller Diskussion geht es oft um "technische" Werte, die meist (zu 90%) ohne jegliche
Bedeutung sind - "ich will nur das Beste" - kostet viel Geld (auch Folgekosten für VF)
und bringt nichts (wenn man's nicht kann). In manchen Fotoforen denke ich, die Leut' tun
gar nicht fotografieren, sondern versuchen bloss mit ihrem technischen Viertelwissen andere
zu beeindrucken. Natürlich sind ihre eigenen Geräte die allerbesten.
BlackVally
Commander
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 2.168
Schau bitte mal richtig hin. Ich habe extra Mittelklasse DSLR geschrieben. 7D MkII oder D7200 sind die jeweiligen Flaggschiffe. GH4 auch. Die Vollformatkamera, die günstiger ist als eine D5500 oder 750D oder K-3, will ich sehen.B.XP schrieb:
ma-ma schrieb:
Deshalb habe ich ja extra geschrieben, dass ich selber mit Vollformat arbeite
BlackVally schrieb:
Ja aber was ist denn "Mittelklasse". Im Gesamtsortiment sind die Highend-Cropkameras eben in der Mitte angesiedelt, wie auch die Einsteiger-Vollformat. Die Grenzen verschwimmen halt.
ma-ma schrieb:
Das ist der Punkt!
poons schrieb:
Immer das ND-Filterset dabei?
So absurd das klingt, ich hab schon Fotos mit den Settings gesehen die gar nicht so übel waren
Die Regel ist beides zusammen natürlich nicht. Das sind halt zwei Einsatzbereiche bei denen die VF halt bestimmte Vorteile hat
Zuletzt bearbeitet:
poons
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 921
Es geht einfach nur darum, dass Tiefenschärfe bei Landschaftsaufnahmen in der Regel gewollt ist und kb da keinen Vorteil rauszieht. Aber wie auch schon gesagt, jeder soll kaufen worauf er Lust hat, aber ich würde überschüssiges Geld eher in Glas investieren als unbedingt einen kb-Body ;-)
Ich kann dir Landschaftsfotos mit 20 verschiedenen Kameras machen - was soll das schon.
Du würdest bei keinem Bild sagen können mit welcher Kamera es gemacht wurde.
Das ist doch sooooowas von irrelevant! Mit JEDER Kamera kann man Landschaftsfotos machen,
weder mit D750/760/780 noch mit E-M1/2/3 kommst ins Guiness-Buch noch kriegst nen Nobelpreis.
Alle Bilder nur verkleinert, ooc ... keine Nachbearbeitung
Du würdest bei keinem Bild sagen können mit welcher Kamera es gemacht wurde.
Das ist doch sooooowas von irrelevant! Mit JEDER Kamera kann man Landschaftsfotos machen,
weder mit D750/760/780 noch mit E-M1/2/3 kommst ins Guiness-Buch noch kriegst nen Nobelpreis.
Alle Bilder nur verkleinert, ooc ... keine Nachbearbeitung
Faaaalsch! Dazu verwendet man ein Mitakon 25mm/0.95 um $ 399, nur echt in Lederschachtel !poons schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Genau darum ging es dabei, der Herr.ma-ma schrieb:
Hättest Du mal gelassen, dann könnte man sich das auch mal aus technischer Sicht - um die es hier zu einem Großteil geht - anschauen und beurteilen. So ... ohne jede Aussagekraft. Erneut.ma-ma schrieb:
MDMMA schrieb:
Na das ist doch der Spaß an der Sache. Wenn ich ein Foto auf 800x600 verkleinere, dann gibt es relativ wenig, worüber man sich unterhalten kann; Der Unterschied verschwindet in der Komprimierung. Dann ist es egal ob ich ein Handyfoto teile oder eins aus einer Groß- oder Mittelformatkamera.
Pittiplatsch4
Commander
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 2.148
Ich persönlich finde MFT allein schon wegen dem 4:3 Format ungeeigneter für Landschaften. Außerdem ist bei den meisten MFT Kameras die native ISO 200, was auch nicht gerade zur Qualität beiträgt.
Du kannst jetzt natürlich das EM1 Bild auf 3:2 zuschneiden und das D750 Bild auf die dann noch übrigen 14Mp skalieren, damit man nicht sofort anhand der Größe erkennt, welche Kamera was war. Aber das wäre einfach kein fairer Vergleich. Die D750 hat einfach mal Vorteile gegenüber der EM1, es sei denn man will die Bilder nur auf Facebook hochladen oder maximal A3 drucken.
PS: Ich hoffe auch mal, dass du nicht von unbearbeiteten JPEGs redest im Vergleich, da kommt nämlich auch kaum der Unterschied im Dynamikumfang zum tragen.
Du kannst jetzt natürlich das EM1 Bild auf 3:2 zuschneiden und das D750 Bild auf die dann noch übrigen 14Mp skalieren, damit man nicht sofort anhand der Größe erkennt, welche Kamera was war. Aber das wäre einfach kein fairer Vergleich. Die D750 hat einfach mal Vorteile gegenüber der EM1, es sei denn man will die Bilder nur auf Facebook hochladen oder maximal A3 drucken.
PS: Ich hoffe auch mal, dass du nicht von unbearbeiteten JPEGs redest im Vergleich, da kommt nämlich auch kaum der Unterschied im Dynamikumfang zum tragen.
Zuletzt bearbeitet:
MDMMDA schrieb:
Jedenfalls darauf, dass er noch so viele Bilder in 800Px einstellen kann, wie er will, damit "beweist" oder "zeigt" er quasi nichts, außer, dass man Bilder aus der Kamera in 800Px Breite verkleinern kann. Das kann ich mit jeder Kamera, die diese Pixelgröße liefert. Da er den Bezug zu KB herstellt und er die NX500 als "Alternative" hervorhebt, wäre es zumindest mal nett wirklich ein Original zu sehen um sich überhaupt mal ein Bild über die gezeigte Kombination au NX500 nebst dem verwendeten Objektiv zu machen. Z.B. die Randschärfe zu beurteilen, oder die Schwarzabstufungen etc.
Das ist in dieser Größe, die er da zeigt nicht möglich. Daher ... erneut ohne Wert oder Nutzen um sich anzuschauen, was die NX500 so kann.
ABC_Freak
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 333
Eine Allround Kamera wird ja nicht super für alles sein.
Bei VF ist idr. halt oft ein besserer AF verbaut als bei günstigen APSC, genauso wie andere extras (oder seltsamerweise nicht... ich liebe meinen ausklapbaren Bildschirm).
Aber natürlich gehen auch gute APSC.
Mit so wenig Information was für den TE tatsächlich "Allround" ist.
Wenn der TE unbedingt eine VF haben will und für eine Blende Vorteil viel Geld ausgeben will ist das sein gutes Recht.
Ich bin im Prinzip auch fast in VF eingestiegen. Was ich etwas bereue, da momentan nicht so viel Geld hängen bleibt um große Sprünge zu machen. Aber der Sprung von der Sony A200 auf die A850 war schon gewaltig. Wobei das ja von billigster APSC zu VF war.
Ein Sprung von A700 auf A850 wäre wohl eher marginal gewesen. Aber für sein Hobby ist einem halt nichts zu teuer
Last uns die Wirtschaft ankurbeln liebe Konsumkrieger
Bei VF ist idr. halt oft ein besserer AF verbaut als bei günstigen APSC, genauso wie andere extras (oder seltsamerweise nicht... ich liebe meinen ausklapbaren Bildschirm).
Aber natürlich gehen auch gute APSC.
Mit so wenig Information was für den TE tatsächlich "Allround" ist.
Wenn der TE unbedingt eine VF haben will und für eine Blende Vorteil viel Geld ausgeben will ist das sein gutes Recht.
Ich bin im Prinzip auch fast in VF eingestiegen. Was ich etwas bereue, da momentan nicht so viel Geld hängen bleibt um große Sprünge zu machen. Aber der Sprung von der Sony A200 auf die A850 war schon gewaltig. Wobei das ja von billigster APSC zu VF war.
Ein Sprung von A700 auf A850 wäre wohl eher marginal gewesen. Aber für sein Hobby ist einem halt nichts zu teuer
Last uns die Wirtschaft ankurbeln liebe Konsumkrieger
Ähnliche Themen
