Test Surface Pro 4 im Test: Schneller bereit, als der Benutzer sitzen kann

Warum stellt ihr beim Akkulaufzeit-Test das Surface irgendwelchen Android-Tablets gegenüber und nicht gängigen (Sub-)Notebooks/Ultrabooks?
Es befindet sich schließlich ein vollwertiges x86-System in dem kleinen Kraftprotz und nicht irgendein ARM-Gümpel-SoC nebst mobilem OS.

Außerdem solltet ihr besser einen realitätsnaheren Akkutest im Officebetrieb machen, anstatt sechs Stunden lang YouTube laufen zu lassen. :rolleyes:
 
Marcel55 schrieb:
Nicht unbedingt, hätte schon interesse aber mir geht es da schon alleine ums Prinzip: Man zahlt viel mehr (bzw. das gleiche) und bekommt viel weniger.
Da ist das Problem, ein i5-6300U, 8GB RAM, 256GB SSD, 13"-Bildschirm sind vielleicht bei guter Qualität 800€ wert aber keine 1600€.

Ich glaube du hast noch nicht kapiert das die Konkurrenz des Surface Geräte wie das Macbook Air, Macbook Pro 13", Dell XPS 13 und ähnliche Ultrabooks sind.

Ich habe jetzt selber von Gaming-Notebook auf Surface Pro 4 gewechselt und bereue den Schritt nicht. Gaming-Leistung ist nicht, wofür ich hier gezahlt habe.

Dazu kommt: Dir ist schon klar das die core-i5 U mittlerweile so schnell sind, das Intel mit Skylake die M und H bezeichnungen schlicht abgeschafft haben? Die ULV-Prozessoren sind RICHTIG FLOTT geworden.
 
Ja, die sind alle überteuert, das ist m.E. eine generelles Problem.
Ein mobiles Notebook mit brauchbarer Leistung muss keine 1500€ kosten...nein, einfach nein.

Und, ja, die ULV-Prozessoren reichen mittlerweile für das meiste...einen richtigen Quadcore würde ich dennoch vorziehen, und bei Skylake gibt es ja sogar mit i5 Quadcores. So ein ULV-Prozessor bleibt ein Kompromiss. So lange die Leistung nicht benötigt wird, ist auch ein vollwertiger i7 enorm sparsam, und wenn die Power benötigt wird ist sie eben da.

Dass Intel M und H abgeschafft hat stimmt so nicht, einen i5-6300HQ und i7-6700HQ (und weitere) gibt es doch und beide sind besser, zumindest für ein Notebook.

Anstatt 1500€ für einen Kompromiss zu bezahlen, bekommt man für 600€ auch schon ein normales Surface...Intel Atom x7, 4GB RAM, 64GB Speicher + SD Karte.
Kostet 900€ weniger, kann alles was das Pro auch kann, ist halt etwas langsamer aber für das meiste schnell genug, und wenn es mal doch nicht reicht, kann man sich für die restlichen 900€ noch ein Notebook kaufen, welches schneller ist, als das 1500€-Kompromiss-Convertible.

Um es nochmal zusammenzufassen, ich finde das Surface Pro an sich ein gutes Gerät und es hat defintiv seine Daseinsberechtigung, aber, es ist überteuert, genau wie die Konkurrenz.
Wer mir in dem Punkt nicht zu stimmt, hat entweder zu viel Geld, oder lässt sich gerne über den Tisch ziehen.
Und, gerade weil es Leute gibt bei denen das zutrifft, können Microsoft und co. diese Preise überhaupt verlangen, warum weniger nehmen wenn es die Leute doch zahlen? Tjoa, so funktioniert Wirtschaft.

Capone2412 schrieb:
Es befindet sich schließlich ein vollwertiges x86-System in dem kleinen Kraftprotz und nicht irgendein ARM-Gümpel-SoC nebst mobilem OS.
Das hängt so nicht direkt zusammen z.B. mein Smartphone nutzt auch einen x86-Prozessor und der läuft was die Energieeffizienz angeht ja mit ARM gut mit (Z3560 ~ QSD801, Leistung und Verbrauch). Theoretisch könnte man Windows sowie alle Programme auch auf ARM-Basierten Systeme ausführen und hätte mit hoch genug getakteten A72-Kernen sogar mehr als genug Leistung, nur, man müsste es ja für ARM kompilieren wofür die meisten Entwickler zu Faul sind, genau so wie zu Faul um ein Spiel für Linux zu kompilieren, da die meisten Engines schon unter Linux laufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Marcel55 schrieb:
Nicht unbedingt, hätte schon interesse aber mir geht es da schon alleine ums Prinzip: Man zahlt viel mehr (bzw. das gleiche) und bekommt viel weniger.
Da ist das Problem, ein i5-6300U, 8GB RAM, 256GB SSD, 13"-Bildschirm sind vielleicht bei guter Qualität 800€ wert aber keine 1600€.

Dir ist es das nicht wert. Das Surface Pro 3 hat sich sehr gut verkauft und war ein wirtschaftlicher Erfolg, der Markt ist also da.

Naja, aber wenn ich jetzt zum vergleich mein Note 10.1 2014 heranziehe:
-Touchscreen
-Stifeingabe
-Gewicht (535g)
-Viel kleiner und dünner
-lautlos
-Tastatur über Bluetooth, hat 15€ gekostet und ist qualitativ ganz brauchbar(Cherry KW6000)

Und, es hat unter 500€ gekostet.
Einziger Nachteil: Kein Windows, immerhin Android 5.1.

So ein Gerät interessiert mich nicht. Das Surface Pro mag teuer sein, aber wenn ich mir ein Note 10.1 kaufen würde, hätte ich halt 500€ komplett umsonst ausgegeben, weil kein Programm darauf läuft, das ich zum produktiven Arbeiten brauche. Die Diskussion ist also völlig hinfällig.

Klar kann ein Surface mehr und das darf auch entlohnt werden, aber, nicht so.
Für das gleiche Geld kann man auch sowas bekommen.

Und, wenn es wirklich nur leicht und mobil sein soll, aber trotzdem voll funktionsfähig, ein normales Surface ohne Pro kann auch alles und Ultrabooks wie das Asus Zenbook mit 13,3" sind zwar auch zu teuer, aber, trotzdem deutlich günstiger.

Ich kann mich nur wiederholen. Die Geräte die du hier als vermeintliche Alternativen mit besserer Preis/Leistung nennst sind das nicht. Das von dir verlinkte XMG gibt es aktuell nicht mehr, aber ich nehme mal an, dass das XMG C405 das Nachfolgemodell ist. Doch obwohl das deutlich dünner und leichter ist als das P406 ist es immer noch mehr als doppelt so dick wie ein Surface Pro, es ist immer noch eine Ecke größer und es ist mehr als doppelt so schwer. Es hat keinen Touchscreen, keinen Stift, kann nicht als Tablet verwendet werden.

Dafür kostet das XMG C405 mit Win 10 und einer SSD dann 1,800€. Klar bekomme ich dafür eine "Gaming GPU", aber die brauche ich und will ich nicht. Und dafür soll ich dann auf die höhere Mobilität, Touchscreen, Stylus, Stille usw. verzichten?
 
Zuletzt bearbeitet:
Marcel55 schrieb:
Ja, die sind alle überteuert, das ist m.E. eine generelles Problem.
Ein mobiles Notebook mit brauchbarer Leistung muss keine 1500€ kosten...nein, einfach nein.

Und, ja, die ULV-Prozessoren reichen mittlerweile für das meiste...einen richtigen Quadcore würde ich dennoch vorziehen, und bei Skylake gibt es ja sogar mit i5 Quadcores. So ein ULV-Prozessor bleibt ein Kompromiss. So lange die Leistung nicht benötigt wird, ist auch ein vollwertiger i7 enorm sparsam, und wenn die Power benötigt wird ist sie eben da.

Dass Intel M und H abgeschafft hat stimmt so nicht, einen i5-6300HQ und i7-6700HQ (und weitere) gibt es doch und beide sind besser, zumindest für ein Notebook.

Anstatt 1500€ für einen Kompromiss zu bezahlen, bekommt man für 600€ auch schon ein normales Surface...Intel Atom x7, 4GB RAM, 64GB Speicher + SD Karte.
Kostet 900€ weniger, kann alles was das Pro auch kann, ist halt etwas langsamer aber für das meiste schnell genug, und wenn es mal doch nicht reicht, kann man sich für die restlichen 900€ noch ein Notebook kaufen, welches schneller ist, als das 1500€-Kompromiss-Convertible.

Na super, und dann hast du wieder zwei Geräte :D
Was du übersiehst: Das Surface Pro 4 ist sowohl Tablet als auch Notebook als auch Zeichentablet (der Pen kommt ja inklusive), ist unter allen "Ultrabooks" das dünnste und mit Abstand leichteste Gerät (Tablets mit ARM zähle ich mal nicht rein ^^) und das Display bietet auch eine gute Displayqualität mit integrierter Handerkennung bei Benutzung des Pens und eine Auflösung, die man sonst nur bei ASUS Zenbook und Dell XPS13 findet - und dann kosten die bei gleicher Aussattung ebenfalls mindestens 1300€. Zudem ist eine Gehäuseherstellung aus Magnesium auch nicht ganz ohne.
Außerdem umfasst das Gerät als erstes Windows Gerät "Windows Hello" und hat ebenfalls hinten eine Kamera, was bei keinem Ultrabook der Fall sonst ist.
 
"Windows Hello" hat mein Notebook auch, und das ist von 2013, das bedeutet ja nur Login durch Biometrie sprich Fingerabdruck oder Gesicht oder Iris-Scanner etc.

Grundsätzlich habt ihr ja recht, ja, das Surface Pro ist vieles in einem.
Wobei, dass das Note 10.1 vieles davon nicht kann liegt nicht am Betriebssystem, sondern einzig und allein an den Softwareentwicklern. Grundsätzlich können beide Geräte das gleiche, wobei das Surface klar noch mal deutlich stärkere Hardware hat.

Aber, dass das Surface an sich ein super Komplettpaket ist habe ich ja nie bezweifelt.

Mich wundert eher, dass ihr so ohne weiteres den Preis fresst, der eben unangemessen ist und eine weitere Käuferschaft ausschließt.
Anscheinend bin ich wohl der einzige dem das stört, aber, ich geh das ganze rational an da sieht das Surface kein Land, so gut es auch sein mag.

Und was man dazu sagen muss, das Gerät hat nicht mal 13", produktiv arbeiten ist damit doch so oder so nur eingeschränkt möglich. Mein Notebook hat 15,6" und ist mir zum richtigen arbeiten eigentlich zu klein, aber, noch größeres kann man einfach nicht herumschleppen. Einen Desktop-PC mit 24" oder mehr ersetzt nun mal ein mobiles Gerät, weshalb man sich da auch weiter einschränken kann. Mehr Auflösung hilft da nur bedingt, denn ohne Skalierung geht da auch nichts mehr, was zum nächsten Problem führt: Skalierung unter Windows ist immer noch ein Problem, ich nutze auf dem Notebook 125% und zu viele Fenster sind unscharf weil nicht richtig skaliert wird. Bei 100% ist mir jedoch auf dauer alles zu klein bei 1080p, sorgt für Kopfschmerzen, vor dem Kauf wollte ich jedoch unbedingt 1080p um unterwegs genau so gut abreiten zu können wie Zuhause, das klappt einfach nicht. Und daran hat Windows 10 nichts geändert.

Das Surface 3 war erfolgreich, ja, warum auch nicht, aber kostete auch noch in der gleichen Konfiguration wie das Testgerät 300€ weniger. 300€ Aufpreis, für ne PCIe-SSD und einen neuen Prozessor der im Einkauf das gleiche kostet?
Mit jeder Generation wird das Surface teurer und teurer, langsam schlägt es dem Fass den Boden aus.

OldboyX schrieb:
Ich kann mich nur wiederholen. Die Geräte die du hier als vermeintliche Alternativen mit besserer Preis/Leistung nennst sind das nicht. Das von dir verlinkte XMG gibt es aktuell nicht mehr, aber ich nehme mal das, dass das XMG C405 das Nachfolgemodell ist. Doch obwohl das deutlich dünner und leichter ist als das P406 ist es immer noch mehr als doppelt so dick wie ein Surface Pro, es ist immer noch eine Ecke größer und es ist mehr als doppelt so schwer. Es hat keinen Touchscreen, keinen Stift, kann nicht als Tablet verwendet werden.
Nein, das P406 ist noch nicht auf dem Markt und der Nachfolger vom C405, nicht umgekehrt. Ich hätte ja das A305 genannt, aber das gibt es nicht mehr, leider.
Mir geht es ja darum, was bekommt man vergleichbares für das Geld, vergleichbar im Sinne von mobil einsetzbar und vollproduktiv. Als reinen Leistungsvergleich könnte man auch nen Desktop nehmen, klar, da ist man ganz anders dran, bringt einem aber unterwegs nichts.
 
Marcel55 schrieb:
Mir geht es ja darum, was bekommt man vergleichbares für das Geld, vergleichbar im Sinne von mobil einsetzbar und vollproduktiv.
Und genau das hast du bisher nicht mit einem einzigen Besipiel belegen können: KEINES der von dir auf den letzten Seiten genannten Geräte ist tatsächlich mit dem SP4 vergleichbar. Du zählst einfach nur haufenweise mobile Geräte auf, die immer nur einen Teil des Aufgabenspektrums des SP abdecken können aber eben nicht alles.
Ich kann Äpfel und Birnen vergleichen (beide sind essbar) - das bedeutet noch lange nicht, dass es auch immer sinnvoll ist.

Ob das SP nun sein Geld wert ist oder nicht ist eine berechtigte Frage und hängt vom Einsatzzweck ab, aber Tatsache ist, dass es (zumindest meines Wissens) derzeit kein ebenbürtiges Konkurenzprodukt gibt, dass deutlich günstiger wäre.
 
Marcel55 schrieb:
Mich wundert eher, dass ihr so ohne weiteres den Preis fresst, der eben unangemessen ist und eine weitere Käuferschaft ausschließt.
Anscheinend bin ich wohl der einzige dem das stört, aber, ich geh das ganze rational an da sieht das Surface kein Land, so gut es auch sein mag.

Woher weißt du denn, ob der Preis unangemessen ist? Ultrabooks mit ähnlicher Ausstattung & Verarbeitungsqualität kosten etwas weniger (MacBook, Thinkpad Carbon etc.), sind aber auch nicht so kompakt, und Miniaturisierung ist immer ein ordentlicher Preistreiber. Wenn MS das Ding gewinnbringend für 800€ verkaufen könnte, würden sie das auch tun, denn die Marktanteile könnten sie gut brauchen.

Letztlich steckt da so viel HighTech drin, dass der Preis für mich Fair aussieht. Guck mal bei Wacom und co., was allein ein Zeichenbrett (ohne Screen!) in der Größe kostet. Dazu dann Bildschirm, die Hardware rein, Kühlkonzept entwickeln etc. Ich glaube nicht, dass MS beim Surface eine überdurchschnittliche Gewinnmarge hat.

Vor 3 Jahren lag mein X220t noch in diesem Preisklassen, da sieht man also auch sehr deutlich den Fortschritt der letzten Jahre.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Negativpunkte beim Fazit sind aber echt jammern auf höchstem Niveau :D

Tastatur nicht im Lieferumfang enthalten
Laufzeit bleibt Achillesferse
LTE auch nicht gegen Aufpreis
wenig externe Anschlüsse
1. Die einen brauchens nicht, und wer 1500€ für so ein Gerät
ausgeben kann, hat warscheinlich genug Geld für eine Tastatur.

2. Das ist wie beim Sportwagen den Spritverbrauch monieren.

3. Auch hier wieder: Die einen brauchen es nicht, die
anderen schließen einen entsprechenden Stick via USB an
(den es, glaube ich, oft zum Vertrag für lau dazu gibt)

4. Ja mei, viele Anschlüsse -> Notebook, wenig Anschlüsse -> Tablet.
Mir fallen wenige Geräte in diesem Format ein, die gravierend mehr
Anschlussmöglichkeiten besitzen. Stattdessen aber denke ich an ein
gewisses Apple Gerät, das nur einen (!) USB Anschluss besitzt.
Dieses Macbook 12 kostet etwa gleich viel, ist aber in den meisten
Bereichen teils gravierend langsamer. Jetzt muss jeder selber wählen.

Ist aber alles sicher kein Problem, dass sich mit nem kleinen Port Replicator
oder USB Hub für ein paar Euro nicht in den Griff bekommen ließe. Die
wenigen Anschlüsse sind halt irgendwie der Bauform geschuldet. (Mein
6" Handy hat auch nur einen USB Anschluss, aber den benutze ich nicht mal
zum Laden, Induktion sei dank. Ich könnte also auch ganz ohne). Zumal man
die meisten Geräte (Headset, Maus, Tastatur, Drucker, Hifi Anlage, NAS etc.)
heutzutage (bzw. seit Jahren) ja auch prima drahtlos ansteuern kann.
 
borizb schrieb:
2. Das ist wie beim Sportwagen den Spritverbrauch monieren.
Völlig unpassender Vergleich wenn du mich fragst. Es geht ja nicht um die Leistungsaufnahme (das wäre das Äquivalent zum Spritverbrauch) sondern die Laufzeit (also die Reichweite). Und wenn ich meinen tollen Sportwagen alle 100km wieder auftanken muss, dann kann ich mich darüber sehr wohl aufregen.

Mobilität ist ein/das wichtigste Feature des SP. Wenn ich das SP mobil nicht einsetzen kann, weil der Akku nicht durchhält, dann hilft mir das schönste Display, der beste Stift und der schnellste Prozessor rein garnichts.

Das soll jetzt nicht heißen, dass die Laufzeit des SP4 für mich nicht ausreichend wäre , aber generell ist der Punkt Laufzeit bei Mobilen geräten extrem wichtig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich möchte meinen Senf auch dazu geben.

Punkt 1. Menschen die LTE vermissen können sich das Surface 3 LTE holen. Klar es hat nicht die Leistung aber der Bildschirm ist ähnlich knorke und die Akkulaufzeit auch. Für mich das einzige MS Produkt, was gegen das IPAD gesetzt werden darf.

Punkt 2. Man regt sich über den Preis auf? Hm aber man kauft auch einen Renault bevor man sich einen Dacia kauft. Ist der selbe Hersteller, nur 5000€ unterschied. Wie immer reguliert man ein Statusobjekt über den Preis.
Unterpunkt.
Man bezahlt meist bei einem Technikprodukt nicht nur die reine Hardware sonder auch Entwicklung/vertrieb. Das kostet auch ne Menge Kohle. Davon abgesehen, was meint der Michel was die OEM Partner mit MS machen, wenn die in deren Gewässern fischen.
Wenn ihr meint das kostet zu viel, dann kauft euch das nicht oder schreibt so nen kack unter jedes Produkt, wenn es euch zu teuer ist. Aber Obacht, jeder, mich eingeschlossen, hat schonmal zu viel für etwas ausgegeben. Alleine 300€ mehr für ein Handy, damit die Apps 0,1s schneller starten. Ich brechzusammen und übergebe mich gleich hinterher nocheinmal.

An die Redaktion.
Bekommt ihr eigentlich auch noch ein i7 Model und könnt ihr das auch durchtesten. Gerade die Iris Pro, immerhin ein bissel über der 920m, könnte schon ein bisschen Gamepower mitbringen. Mir stellt sich nur die Frage der Kühlung. Das SFPro3 i7 hatte ja schon arge Probleme oder eben das SFBook. Meiner Meinung nach, die beste Idee seit langem. Die GPU in der Base ist ne nette Idee und vor etwa 4 Jahren hab ich mir sowas gewünscht und Zack haben die es hinbekommen.
Ergänzung ()

Miuwa schrieb:
Völlig unpassender Vergleich wenn du mich fragst. Es geht ja nicht um die Leistungsaufnahme (das wäre das Äquivalent zum Spritverbrauch) sondern die Laufzeit (also die Reichweite). Und wenn ich meinen tollen Sportwagen alle 100km wieder auftanken muss, dann kann ich mich darüber sehr wohl aufregen.
.
Wohl noch nie einen Sportwagen besessen oder. An sich passt der Vergleich doch recht gut.
Erklärung.
Ein Sportwagen verbraucht so 20l/100km. Also müsste man einen 60l Tank für 300km verbauen und 300km sind keine Reichweite und das ist ein 60l Tank. Den bekommt man gerade so in nem 911 verbaut und wenn es ein Langstreckenfahrzeug sein soll muss man quasi das doppelte verbauen um auf über 500km zu kommen. Mein Evo 8 kommt noch nicht mal 300km weit und der ist weiß Gott nicht besonders flach.

Was der Schreiber sagen will, auf eine Sache muss man Verzichten. Entweder oder ne Eierlegende Vollmilchsau gibt es noch nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was der Schreiber sagen will, auf eine Sache muss man Verzichten. Entweder oder ne Eierlegende Vollmilchsau gibt es noch nicht.

Also wenn dann "Wollmilchsau"
 
Die Frage ist halt, das Asus Lapdog noch einmal in die Rep und ein Wacom mit Stift für 300-400 Euro oder Surface Pro 4. Schwierige Frage. Der CB Test zum Stift kommt ja noch. Das ist einfach teuer das Zeugs, aber keine GPU bei welcher man sagen könnte im nächsten Jahr vom nächsten Jahr mit HBM 3 oder ähnlich. Eigentlich hätte ich gerne gewusst, was die m3 Variante taugt (Office, 2D Graphik). Wahrscheinlich ist man mit dem einfachsten Model des Surface relativ schnell am Anschlag, wenn man mehr als ein paar Notizen macht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und warum wird nicht mit dem iPad Pro verglichen? Ein iPad Air mit dem Surface Pro zu vergleichen ist doch witzlos!
 
Der Test zum iPad Pro kommt sicher demnächst raus und dort wird es den Vergleich mit dem Surface geben.
 
Marcel55 schrieb:
Naja, aber wenn ich jetzt zum vergleich mein Note 10.1 2014 heranziehe:
-Touchscreen
-Stifeingabe
-Gewicht (535g)
-Viel kleiner und dünner
-lautlos
-Tastatur über Bluetooth, hat 15€ gekostet und ist qualitativ ganz brauchbar(Cherry KW6000)

Und, es hat unter 500€ gekostet.
Einziger Nachteil: Kein Windows, immerhin Android 5.1.

Naja, ich habe gleiches Tablet. Die Stifteingabe dürfte nicht so gut sein wie beim SP, die Leistung auch weniger (kommt auch auf die Variante an) und auch die Erweiterungsmöglichkeiten sollten beim SP nicht vernachlässigt werden. Aber vor allem: Ich kann meine mir bekannten Programme auf dem SP4 verwenden. Ich denke gerade hier liegt der Unterschied. Ich mag mein Note 10.1 2014 auch, aber z.B. Photoshop darauf, selbst wenn es möglich wäre? Ne, dann lieber doch nicht.

Ist das Android 5.1 offiziell?
 
Zuletzt bearbeitet:
Capone2412 schrieb:
Warum stellt ihr beim Akkulaufzeit-Test das Surface irgendwelchen Android-Tablets gegenüber und nicht gängigen (Sub-)Notebooks/Ultrabooks?

Ja das frage ich mich auch. Auch wenn nicht mehr ganz aktuell, hätte ich zum Beispiel das Dell Venue 11 hinzugefügt.

CB schreibt in der Tabelle der Zusammenfassung von einem erweiterbaren Speicher. Vielleicht sollte man bei noch "per Mirco SD Card" anmerken. Denn die SSD kann man ja weiterhin nicht ausbauen. Ein nicht austauschbarer Akku wäre auch noch ein Negativpunkt bei einem so teuren Gerät, will der Kunde sicherlich nicht nach 3 Jahren ein neues kaufen, nur weil der Akku nicht mehr einen ganzen Arbeitstag hält. Laut iFixit ist das Surface 4 immerhin einfacher zu öffnen als das 3er. Bleibt dann auch noch die Frage, wo bekommt man einen Austauschakku her, denn MS vertreibt den bestimmt nicht.

Ansonsten wie immer ein schönes Gerät, wenn die Aufpreise für Speicher und Tastatur nicht so hoch wären.
 
@Jan

Was mich noch mal bei einem Test interessieren würde ist, ob das SP4 in der Lage ist einen W-Lan Hotspot zu erstellen. Das SP3 ist dazu leider nicht in der Lage, da Microsoft auf Grund von Stabilität diese Funktion deaktiviert hat.
 
Zurück
Oben