News Systemanforderungen: Hitman setzt viele CPU-Kerne voraus

Benzolium schrieb:

Ist die PC Hardware wirklich so ineffektiv im vergleich auf Grund der Natur des PCs (Open System) an sich?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, es liegt nur an der grottenschlechten API DirectX.

Jene für die Konsolen haben weit größeren Zugriff auf die Hardware und sind ziemlich gut optimiert. Kurz: Es wird deutlich mehr aus der Hardware rausgeholt.

Beim PC ist das nicht der Fall. Microsofts DirectX hingegen ist im Vergleich einfach nur ein Bremsklotz. Das blöde ist, das kam allen zu gute: Intel, AMD und Nvidia. Schließlich sind wir so all die Jahre gezwungen gewesen, viel öfter als eigentlich nötig aufzurüsten. Jetzt mit Vulkan oder DirectX 12 ändert sich das aber. Wobei ich hoffe, dass sich Vulkan durchsetzt, denn es ist für nahezu alle Betriebssysteme geeignet.

Ich kaufs auch erst wenns komplett ist...
Wer will schon häppchenweise das Game zocken verstehe den Sinn dahinter mal garnet.

Da ist man voll drinn und schwupp isses vorbei und man wartet wieder ewig eh das nächste kommt in der Zeit hat man den Faden schon wieder verloren.


Ich hoffe doch auch das mit DX12 sich was ändert kann ja net sein das PC trotzt mehr Power immer rumkrüppelt und die Faulheit der Entwickler ausbaden muss.

Ein neues Hitman? Geil, bin gespannt.

Diese genannten Anforderungen sind meist viel zu hoch, auf die kann man pfeiffen.

Man kann ja Texturqualität, Schatten und so Zeugs bissl runterstellen

Cool, wenns nach Ubisoft geht hab ich in Bereich der CPU von einer Empfohlener CPU auf eine Minimum CPU gewechselt
Hatte davor einen FX8320. Durch die miserablen min FPS in GTA V und BF4 Multiplayer, habe ich auf den i5 2500k gewechselt. Seitdem läuft alles smooth.

Chillaholic schrieb:

Bei der aktuellen Entwicklung kann ich auch noch mal überlegen einen gebrauchten i7 2600K nachzurüsten bevor ich mir gleich ne ganz neue Plattform zulege.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das überlege ich mir ja auch bei meinem i5 3570K, aber die 3770K'ler haben leider noch stolze Preise in der Bucht. 250 Euro sind da nicht selten. Die 2600K / 2700K sind da nicht viel günstiger, zumal sie die letzten mit verlötetem DIE / Heatspreader sind.

Ich habe nur eine AMD 7850, aber ich stell meist AA und AF sowie irgendwelche Unschärfe-/Bloom-/Postprozessing-Effekte ab und schon laufen die modernsten Spiele in einer guten Qualität ziemlich flüssig, ohne dass ich weniger Details sehe (im Gegenteil, ohne die Unschärfe sieht man oft erst, welch Schlechte Texturen manche Spiele haben.). Ich denke mit diesen Einstellungen spart man bestimmt 50% der GPU-Leistung.

Die CPU (Q8400er von Intel) reicht bisher auch, ist eigentlich ideal für diese Grafikkarte.

Bei manchen Spielen sieht man zwischen den einzelnen Qualitätsstufen wirklich kaum Unterschiede.

Natürlich ist man immer versucht alle Spiele mit allen Reglern auf Anschlag flüssig spielen zu können, aber man muss schauen, ob die Qualitätsunterschiede wirklich so gravierend sind, um sich für 1000 Euro einen neuen Rechner kaufen zu "müssen".

In den Vergleichsvideos von "Rise of the Tomb Raider" hab ich echt so gut wie keine Unterschiede zwischen den Quali-Einstellungen gesehen. Maximal die "tiefen" Fuß-Stapfen im Schnee und das Haar.

Dedder schrieb:

Cool, wenns nach Ubisoft geht hab ich in Bereich der CPU von einer Empfohlener CPU auf eine Minimum CPU gewechselt
Hatte davor einen FX8320. Durch die miserablen min FPS in GTA V und BF4 Multiplayer, habe ich auf den i5 2500k gewechselt. Seitdem läuft alles smooth.

Zum Vergrößern anklicken....

Darum, wenn ein i5 2500K, 3570K, 4690K oder 6600K drin ist, dann sollte das aktuell noch immer mehr als ausreichend sein. Erst recht wenn er auf 4+ GHz läuft.

OMG
Die hohen Anforderungen sind gerecht!!!

ähhh, anscheinend doch nicht

http://gamegpu.com/action-/-fps-/-tps/hitman-beta-test-gpu.html