SeaTools laufen nur bis 17% - alle andern sind oB

L

Lorei

Lt. Junior Grade

Registriert

Jan. 2006

Beiträge

455

• 24. April 2016

• #1

Bei einer Seagate Barracuda Green 2000DL 003 mit 5900 U/Min zeigten die Events dass auf einige Blöcke nichtzugegriffen werden kann. Der Startprozess verzögerte sich stark. Daten waren alle da. Zugriff problemlos. Konnte alle Daten auf eine neue HDD kopieren. Habe dann die Platte an einen freien PSATA angeschlossen und alle bekannten Tools angewendet um heraus zu bekommen was da los ist.
Chkdsk fand nichts. Auch andere Tools waren hell begeistert von der Platte. SeaTools von Seagate gab bei den einfachen Schnellstests einschließlich SMART auch nichts von sich. Wenn ich jedoch die Reparatur Tests wähle bleibt der Test immer bei 17% stehen und geht nicht weiter. Die Log Datei als txt beigefügt.

Kennt jemand ein solches Verhalten? Muss ich die Platte also noch schräg ansehen?

Lorei

 

Anhänge

• 5YD7S6BV.txt

  2,3 KB · Aufrufe: 375

M

miac

Gast

• 24. April 2016

• #2

Es werden Sektoren überprüft.

Wieso stellst Du keinen SMART Werte Screenshot ein?

 

L

Lorei

Lt. Junior Grade

Ersteller dieses Themas

Registriert

Jan. 2006

Beiträge

455

• 24. April 2016

• #3

Hallo Admiral

SMART hat mir die schwebenden Sektoren noch als ok gemeldet - beigefügt - sie sind natürlich da. Dennoch müsste doch aber das Seatool die Prüfung/Reparatur durchführen und nicht stehen bleiben. Habe es mehrfach probiert, bleibt einfach eine Stunde lang bei 17% stehen.

Nun sind natürlich die schwebenden Sektoren nach 4 Jahren schon da und sicher auch mißtrauisch und mit Vorsicht zu betrachten. Vielleicht ist es aber auch ein Bug im SeaTool. Habe aber eben einfach eine neue Platte bestellt. Was solls.

Lorei

 

Anhänge

• 
  SMART.jpg

  210,7 KB · Aufrufe: 172

M

miac

Gast

• 24. April 2016

• #4

Ei Ei ei,

schau mal auf die Raw Read Errors und auf die CRC Fehler.

Prüfe die Verbindung, eventuell den Port wechseln.

Schaue auch, ob die Fehler ansteigen.

Die Platte versucht die Fehler zu korrigieren und die Daten zu retten. Wenn aber die Fehlerraten diverser Parameter auch ohne die Hänger weiter steigen, ist die Platte für den Müll. Insbesondere dann, wenn die SATA Verbindung i.O. ist.

 

H

Holt

Banned

Registriert

Mai 2010

Beiträge

59.527

• 25. April 2016

• #5

Wo ist das Problem mit den Raw Read Errors? Hexadezimal ist der Wert 7 Stellen lang, da sind also keine Lesefehler aufgetreten. C7 zeigt die Kommunikationsprobleme mit dem SATA Host Controller, das SATA Datenkabel sollte also überprüft und ggf. ersetzt werden, spätestens wenn der Wert sich ändert, also neue Kommunikationsfehler hingekommen sind. Das Problem dürften die 9 schwebenden Sektoren sein, also die 9 Sektoren bei denen die Daten nicht zur ECC passen.

 

M

miac

Gast

• 25. April 2016

• #6

Achja stimmt, die sind ja bei Seagate falsch.
Da sind aber immer noch CRC Fehler und nicht korrigierbare Fehler, und andere Parameter, die nicht normal sind. Es sei denn, Seagate kriegt gar nichts auf die Reihe.

 

H

Holt

Banned

Registriert

Mai 2010

Beiträge

59.527

• 25. April 2016

• #7

Nein, die sind falsch, die werden nur gerne falsch interpretiert. Der Rohwert zeigt nämlich die Anzahl der Vorgänge und die der Fehler an.

 

L

Lorei

Lt. Junior Grade

Ersteller dieses Themas

Registriert

Jan. 2006

Beiträge

455

• 3. Mai 2016

• #8

Danke für Eure Interpretationen. Habe jetzt alle Volumes auf der Platte gelöscht und zuvor aber in einen anderen PC gesteckt. Nach Initialisierung gab es noch keine Fehlermeldung. Das spricht ja eher für einen zuvor defekten Port oder defektes Kabel? Die widersprüchlichen Interpretationen der Werte irritiert mich aber doch, so dass ich hier alles argwöhnisch beäuge.

Lorei

 

H

Holt

Banned

Registriert

Mai 2010

Beiträge

59.527

• 3. Mai 2016

• #9

Probleme mit dem Kabel hat es ja zumindest schon mal gegeben, der Rohwert vom Attribut 199 bzw. 0xC7 ist ja schon 18298.

 

L

Lorei

Lt. Junior Grade

Ersteller dieses Themas

Registriert

Jan. 2006

Beiträge

455

• 3. Mai 2016

• #10

Hallo Holt,

Dein Hinweis ist ja offenbar sehr sachkundig. Das hatte ich so nicht interpretiert zumal ja smart hier sagte es sei alles ok?

Lorei

 

H

Holt

Banned

Registriert

Mai 2010

Beiträge

59.527

• 3. Mai 2016

• #11

Die Ultra-DMA-CRC Fehler, also Fehler in der Kommunikation, kommen ja praktisch immer von dem SATA Kabel oder ggf. von Wechselrahmen, sofern einer verwendet wird. Die Patte selbst ist da praktisch nie die Ursache und von daher auch in Ordnung, aber letztlich ist die automatische Auswertung bei solchen Tools immer lückenhaft und entweder werden Probleme übersehen oder machen hysterisch aus jeder Mücke eine Elefanten.