8600 GTS, 8800 GTS, 2900 Xt hab da mal ne Frage

Hallo alle zusammen,

Habe mich in den letzten Tagen ein wenig mit Grafikkarten befasst weil ich halt ne neue brauche.
Leider kann ich einiges nicht verstehen
In allen Benchmarks laufen die Tests bei den 8800 und 2900 XT bei 1600x1200. Spielt eigentlich irgend jemand in dieser Auflösung???? Alle Kumpels von mir, mich eingeschlossen, zocken meistens auf 1200x1078. Sind die Benchmarks dann nicht irgendwie Blödsinn! In den Test steht meistens um an die Grenze der Hardware zu gelangen, was logisch klingt. Wenn das aber so ist, dann müsste doch eine 8600 GTS bei 1200x1078 ohne AA und Af ein Game wie Crysis doch auch in allen Details darstellen oder ihre ich mich da????

Ebenso verstehe ich nicht das mir immer alle zu einer 8800 GTS mit 640 mb raten, wenn ich mir den aktuellen vergleich der Treiber Benchmarks auf Computerbase ansehe, dann liegt eine 2900 Xt ohne AA und AF immer um 10 bis 20 Prozent vorne. Auch bei AA und Af zieht sie nur bei 2-3 Games den kürzeren. Sollte dann die empfehlung nicht eher dahin tendieren. Und wenn man mit einer 8600 GTS ebenfalls mit 1200x1078 alle details zuschalten kann, sollte dann die Empfehlung nicht bei einer 8600 GTS sein.

Irgendwie finde ich das alles sehr verwirrend.
Ihr sagt Preis/leistung Sieger ist eine 8800 GTS mit 640 MB, Sollte dann bei dieser Menge Kohle nicht die 2900 XT der Preis/ leistung Sieger sein, schliesslich ist sie schon Direkt X 10.1 tauglich. Zumindest stand das bei PC Hardwaregames im Test und dann ist sie der GTS doch im Vorteil oder hat die auch schon 10.1???

Ich suche also Leute die eine ATI 2900 XT haben
Leute mit einer 8800 GTS
und Leute mit einer 8600 GTS
um Eure Erfahrungen zu hören und wie die aktuellen Games bei euch laufen
Weil auf Benchmarks kann man ja wohl nicht hören, wenn ich mich im Forum so umsehe
Ach ja, bitte keine Dinge über Stromverbrauch, davon hab ich echt die Nase voll, alles läuft mit Strom, einer mehr einer weniger, irgendwo gleicht sich das wieder aus.

Klar spielen eine Menge Leute mit 1.600 x 1.200 bzw. 1.680 x 1.050 (entspricht 20-22 Zoll Bildschirmen), mich eingeschlossen. Deshalb empfinde ich die Tests nicht als Blödsinn.

Für die die mit 1.280 x 1.024 spielen, gibt es ja eine extra Rubrik an der sie sich orientieren und anhand dessen die ideale Grafikkarte finden sollen, genauso für die Leute mit 24-Zollern. Deshalb gibt es ja die Staffelung nach der Höhe der Auflösung.

Die 8800 GTS 640MB wird häufiger empfohlen, da sie das ausgereiftere Kühlsystem besitzt, weniger Strom verbraucht und billiger ist als die 2900XT. Das heißt jedoch nicht das die 2900XT schlecht ist.

Und ob Crysis bei vollen Details mit einer 8600 GTS läuft, wird die Demo in der nächsten Woche zeigen.

Mfg tuem

Die Tests werden aber auch in den hohen Auflösungen gemacht,
um sicherzustellen, dass die CPU nicht zum Flaschenhals wird und damit limitiert.

Zu den Auflösungen: Es gibt immer mehr Leute, die einen 22" TFT (oder größer) besitzen, die Dinger laufen mit 1680x1050 nativ, das entspricht in etwa die 1600x1200-Auflösung (entscheidend ist die Pixelanzahl). Aber selbst in 1280x1024 kann man sehr viele moderne Grakas in die Knie zwingen, wenn man das ganze Schnick-Schnack zuschaltet. Und Niemand holt sich eine 320€ teure Karte, um ohne AA/AF zu spielen.
Die 2900XT kann inwischen in der Leistung mit der 8800GTS 640 mithalten, es gibt aber auch andere Aspekte. Der enorme Stromverbrauch der XT und die daraus folgende Abwärme und somit die laute Kühlung sind für viele Leute (z.B. mich) K.O.-Argumente.
Seit wann kann man bei der 8600GTS in 1280x1024 alle Details zuschalten? Wenn das so wäre, wäre ich der Erste, der sich eine holt.
Ich besitze keine der Dreien, halte aber die 8800GTS/640 für immernoch die beste Lösung.

EDIT: wieder mal zu langsam getippt;-)

ja.... danke für den/die Tipps

Hallo,

Ich habe selber eine 8600GTS.
Die Performance ist wirklich sehr sehr gut in meinen Spielen.
Ich kann alle Spiele, die ich bisher damit gespielt hab in höchsten Einstellungen bei 1280x1024 spielen.
Bei Bioshock habe ich da z.B. immer zwischen 33 und 50 fps.
F.E.A.R. Combat läuft ebenso bei gleichen Einstellungen superflüssig.
Half Life 2 - Episode One sowieso.
S.T.A.L.K.E.R. läuft bei gleicher Auflösung mit dynamischer Beleuchtung und den meisten Details auf höchter Stufe auch absolut flüssig. Vielleicht läuft es auch bei allen Details auf max noch genauso gut. Ich stelle da aber grundsätzlich die Grasschatten aus. Und die Grasdichte reduziere ich auch auf medium.
Mehr Spiele habe ich bisher noch nicht gespielt mit der Karte.
Aber mindestens drei von denen stellen ja schon sehr hohe Anforderungen an die Grafikkarte,
sodass ich denke, dass eine 8800GTX oder auch eine 2900XT derzeit nur etwas für Leute sind, die in noch höheren Auflösungen spielen wollen.
Oder evtl. auch für Leute, die für längere Zeit ausgesorgt haben wollen, und dabei nur auf wenige Details verzichten möchten.

Soweit ich weiß. gibt es bei den Spielen bisher nur eine Ausnahme (Colin McRae-Dirt), bei der man schon eine 8800GTS haben muss, um das Spiel in höchsten Einstellungen bei 1280x1024 spielen zu können.

Die 8600GT(S) ist schon deutlich langsamer als eine 8800GTS oder eine 2900XT.
Da helfen einem dann auch nicht die 20% weniger Bildpunkte weiter.

Dass Crysis da auf max läuft glaube ich nicht, aber wir werden es sehen. Kann ja immernoch Wunder geben. Denn eigentlich programmiert Crytek sehr gut, wie man bei FarCry gesehen hat.

Und zwischen 2900XT und 8800GTS 640 gibts es atm wirklich so gut wie keinen Unterschied.
Stormkosten sind etwa gleich, da die 2900XT im Idle weniger braucht als die 8800GTS und die Lautstärke soll auch nur unter Last auffallen.

@ Lar337

Bzgl. Stromverbrauch und Lautstärke würde ich Anlehnung an die Ergebnisse des CB-Tests hier mal das Gegenteil behaupten.

Im Idle sind es 24 Watt mehr, bei Last ganze 87 Watt. Wer viel spielt und seine Stromrechnung selbst bezahlt, sollte hiervor nicht die Augen verschließen.

Beim Lüfter ist im Idle-Betrieb immer wieder ein lautes Aufdrehen zu verzeichnen. Und unter Last ist die Karte schon als störend laut zu bezeichnen.

MfG tuem

Der Test ist ja auch schon etwas älter.

Der Stromverbrauch und die Lautstärke sollen im Idle gesenkt worden sein durch neue Treiber, da sie sich im Idle runtertakten soll. Das macht die GF88 nicht.

Und die Lautstärke ist auch im Test im Idle schon ok.

Tja, wenn Du jetzt noch ein paar Beweise für diese Thesen hättest, wären uns allen hier sehr geholfen.

MfG tuem

HI

@Boardercook

woher hast Du die Info das die HD2900 XT DX10.1 unterstützt ?

Meines Wissens nach unterstützen alle bisher erhältliche Grakas höchstens DX10 ?!

Bin aber gern bereit mich belehren zu lassen :-)

mfg
Sase

Tja, genau diese Beweise suche ich auch schon lange^^
Aber das Gerücht hält sich halt hartnäckig. Dann muss da schon irgendwas dran sein

@ Reuter


genau dann wird die cpu aber zum flaschenghals!

ich muss gestehen : ich habe noch nie von einer auflösung von 1200x1078 gehört

Erst mal Danke für alle eure Kommentare, leider scheint aber niemand mit einer GTS oder Xt dabeizusein, oder täusche ich mich.
Zu Dx10.1 : in der Ausgabe 07/2007 als die 2900 XT vorgestellt wurde stand dies im Test (PC HardwareGames)
Also mit den Auflösungen würde ich das nicht so genau nehmen, meist schaue ich nur auf die erste Zahl und bei der zweiten bin ich mir net so sicher
Als CPU habe ich jetzt ein E6750, daher denke ich der kriegt das mit den Grafkas schon hin, egal welche
Auflösung geht bei meinem Monitor bis 1920x1440
Zur 8600 GTS, wenn ich jedesmal die PC Games tests lese dann schreiben sie doch immer das Auflösungen bis 1200 mit allen Details möglich sind, wieso schreibst du chacha dann das gegenteil. Dort wird immer nur von DX10 geredet und das diese es nicht schaffen
Zum Stromverbrauch, AMD und Intel haben auch unterschiedliche Verbräuche und da interessiert es keine Sau bei der CPU das Intel weniger verbraucht
Trotzdem erst mal Danke, vielleicht kommt ja noch mehr

@tuem:

Für den Stromverbrauch kannst Du hier entsprechendes nachlesen:

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=392734

also ich habe eine 8800 gts allerdings nur mit 320mb, aber ich bin voll zufrieden mit der karte und würde sie mir jederzeit wieder kaufen.
ich kann bis auf lost planet alle spiele auf max.einstellunegen und max AA\AF bei 1280x1024 spielen, wie lange das aber noch geht weiß keiner, bei crysis wirds alerdings schwer....

da du, so hört es sich zumindest an, nciht höher als 1280x1024 spielst würe ich dir diese karte empfehlen. wenn die karte allerdings 2-3 jahre halten soll nimm doch lieber die 640mb variante.

dass die 2900xt dx10.1 schafft glaube ich nicht, da würde amd doch weniger umsatz machen....

Die HD2900 ist inzwischen echt ernst zunehmende Konkurrenz für die 8800GTS,
denn sie ist inzwischen minimal schneller und verbraucht genausoviel Strom,
da sie im Idle aber runtergeht, eigentlich noch weniger.

Den Link hat rumpel dir ja schon gepostet

mfG

@ rumpel01

Sehr netter Link, besten Dank.

Das die Verlustleistung im Idle verbessert wurde (wahrscheinlich durch Takt- und/oder Spannungssenkung), kann man damit wohl als bestätigt ansehen.
Mich bringt jedoch ins grübeln, dass im CB-Test die 2900 XT bei Last satte 87 Watt mehr gezogen hat als die 8800 GTS. Im verlinkten Test sind es hingegen nur 55 Watt und das bei einem QuadCore-System. Das müsste ja im Umkehrschluss heißen wenn die Tests korrekt sind, dass durch die neuen Treiber auch bei Last extreme Verbesserungen im Stromverbrauch erreicht wurden. (Spannungssenkung?)

MfG tuem

Jap,
ist aber der Fall, die Treiber, die still und heimlich rausgekommen sind,
haben aus der verrissenen Graka noch ein gutes Stück HW gemacht

Deswegen gibts bei HW-Luxx ja auch diesen Thread,
der sich nur mit den beiden Karten befasst.

mfG