Neue Digi-Cam und keine Ahnung

dikus23

Commander
Registriert
Sep. 2004
Beiträge
2.678
Hallo,

ich überlege mir endlich eine Cam zu kaufen:)
Preislich dachte ich so an 150€, falls es sich lohnt 30-50€ mehr auszugeben, dann bin ich es auch bereit...

Habe rel. wenig Ahnung von Cams, aber man hört ständig, daß Lumix wohl zu den besten gehören.
Welche Hersteller sind überhaupt aktuell, die wirklich gute Cams produzieren? Und vielleicht habt ihr auch konkrete empfehlungen, mit Begründung.
Was für mich wichtig ist, flach, möglichst gutes/großes Display und natürlich gute Bildqualität.
 
Ich kann Dir diese Seite empfehelen, schau da mal vorbei, da gibt es viele News und Tests zu Digicams und vieles mehr.

@Sharkoon05

Äußerst hilfreicher Beitrag.
 
Zuletzt bearbeitet:
Grundsätzlich kann ich dir Canon Ixus Cams empfehlen. Davon hatte ich schon eine,
meine Freundin hat die 810 IS und meine Eltern die 860 IS.

Alles Topcams!
 
Hallo,

naja, ich bin ein Fan von Sony.
Hier noch ein wenig Lesestoff: 1. 2. 3.
 
@sharkoon

Hammer Beitrag!

@ Rest

Wie sind die Sonys, im Vergleich zu Canon und Panasonic?

So wie es scheint, werden überwiegend Sony, Panasonic und Canon empfohlen, obwohl es so viele Cams gibt.
Kann jemand evtl. mehr zu den Unterschieden sagen: Vor- und Nachteile
 
Hallo,

wie eine Sony im Vergleich ist, kann ich Dir nicht beantworten. Deswegen die Links.
Ich habe mal die Sony DSC-P150 in die Finger bekommen und war zufrieden.

Ich verschwende dann keine Zeit mehr damit weitere Recherchen anzustellen, ob vielleicht ein anderes Produkt noch besser geeignet wäre. Warum auch, ich bin ja zufrieden.

Zugelegt habe ich mir noch eine Sony DSC-R1. Stimmt, ich bin auch zufrieden. ;)
 
mit den aktuellen Panasonic kann man nicht allzu viel falsch machen.
Von Canon würde ich abraten, nur ein jahr Garantie.
Abwer ich werfe mal einen Außenseiter ins Rennen:
Ricoh Caplio R7
- 28-200mm Objektiv (Weitwinkel, 7-fach Zoom)
- mechanischer Bildstabilisator
- Rauschunterdrückung
- 1cm Makro
- SDHC-fähig
- sehr geringe Auslöseverzögerung < 0,011s
 
Zuletzt bearbeitet:
kleiner Tip von mir:

Laß Dich nicht von Megapixeln in die Irre führen. Megapixel sagen rein gar nichts über die Bildqualität aus, sondern können sich sogar negativ auswirken. Steigt die Pixeldichte, verschlechtert sich i.d.R. das Rauschverhalten.

Ich selbst fotografiere nur mit DSLR's, aber gewisse Gemeinsamkeiten gibt es schon. Die Qualität des Objektivs, der Sensor und auch die Bildverarbeitung sind grundsätzlich entscheidend für die Bildqualität.

z.B. die Eos 5d, hat so ziemlich das beste Rauschverhalten und dabei "nur" 12,8 Mp auf nem Vollformatsensor. Daher eine sehr geringe Pixeldichte. Die Cam spielt natürlich nicht in deiner Preisklasse, sollte hier aber etwas verdeutlichen.

Ansonsten schau hier mal nach, da kannst du was zu konkreten Kameras erfahren:

http://www.dslr-forum.de/forumdisplay.php?f=28
 
@ Dogio1979: Eine Rauschunterdrückung wirkt sich allerdings i.d.R. negativ auf die Detailauflösung aus. Sollte man immer bedenken. Wobei sich der Rest der cam auf dem Papier für ne kompakte ganz gut anhört. Welche Lichtempfindlichkeit hat das Objektiv?
 
Ich kann dir für das Geld auch die Canon IXUS empfehlen.
Die IXUS 70 mit 7.0 Megapix gibt es schon für ca. 145,-€.
Die Kameras sind absolut top und kinderleicht zu bedienen.

Canon IXUS - Serie
 
Casio EX-Z1080
Ich wollte mir auch eine neue Kamera kaufen und habe bestimmt 1 Woche lang im Internet gesucht nach Tests usw. Diese war die beste die ich gefunden habe.

Klar, im Gegensatz zu professionelleren ist die Bildqualität nicht so toll, aber sowas bemerken eh nur Fotografen, die auf sowas achten. Eine professionelle ist nunmal immer noch sehr unhandlich und groß... und hässlich. ;)
In der Klasse ist diese Kamera meiner Meinung nach die beste, und man kann sogar noch Filme in guter Qualität und mit Ton damit aufnehmen.

Das Rauschen ist bei dieser Kamera auch kein Argument, da man die ISO verstellen kann und somit wird das Rauschen auch geringer. Zu behaupten dass das Rauschen grösser wird desto mehr MP die Kamera hat ist Blödsinn. Bei den meisten kann man die ISO verstellen und somit auch das Rauschen und die MP kontrollieren.

Leider habe ich sie mir noch nicht gekauft da sich meine Prioritäten etwas verschoben haben, aber sobald ich dafür wieder Geld hab, werde ich sie mir zulegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Um es dir noch schwerer zu machen: Schau dir auch die Fuji F47fd an. Auf dem verlinkten Test ist auch ein Vergleich gegen Panasonic und Canon.
 
customx schrieb:
@ Dogio1979: Eine Rauschunterdrückung wirkt sich allerdings i.d.R. negativ auf die Detailauflösung aus. Sollte man immer bedenken. Wobei sich der Rest der cam auf dem Papier für ne kompakte ganz gut anhört. Welche Lichtempfindlichkeit hat das Objektiv?

3,3 - 5,2

Canon IXUS 70 ist nen schönes Designerteil, mehr aber auch nicht.
Erstens nur ein jahr Garantie, zweites kein Bildstabilisator, drittes recht kleines Display.

Casio hat nur einen digitalen Bildstabi.
Im Vergleich der genannten ist die Ricoh oder eine Panasonic die beste Wahl.
 
@muscularBeaver:

Das Rauschen nimmt bei höherer Pixeldichte i.d.R. zu. Die Iso-Werte die du einstellen kannst bestimmen die Vorladung der Pixel. Bei höherem Iso-Wert und damit höherer Vorladung nimmt auch das Rauschen zu, da sich die einzelnen Pixel dann "überlagern". Diese ist prinzipiell umso stärker ausgeprägt, je höher die Pixeldichte ist.

Auch wenn du die Iso-Werte verändern kannst, veränderst du damit auch die Lichtempfindlichkeit. Nicht jede Kamera hat bei gleichem Iso-Wert auch die gleichen Rauscheigenschaften. So ist z.B. eine 5d mit Iso 1600 noch sehr gut, während meine 10d dort nicht mehr zu gebrauchen ist. :(

Natürlich spielt der technische Fortschritt eine Rolle, dennoch gilt grundsätzlich:

Eine höhere Pixeldichte führt zu höherem Rauschen.

hier kannst du das alles ausführlich nachlesen:
http://www.henner.info/rauschen.htm
 
@dogio1979:

je nachdem welche Panasonic du vorschlägst, wäre ich aber vorsichtig.

schau dir das mal an:
"Das bisher schlimmste Beispiel liefert die 2006 neu vorgestellte 6MP Panasonic FZ7. Die erlaubt zwar auch die Einstellung von 1600 ISO, aber bereits bei 800 ISO ist die Auflösung schlechter als bei einer 2 MP-Kamera! Ursache: Durch Pixel-Mixing wird zwar das Rauschen reduziert, aber das zwangsläufig kleinere Bild wird anschließend rigoros wieder auf 6 MP hochgerechnet! Grauenhaft!"

Quelle:http://www.henner.info/rauschen.htm
 
Kauf dir die Zeitung Chip Foto/Video und les dir die Bestenlisten durch.
Die sind recht gut.
 
Muscular Beaver schrieb:
Casio EX-Z1080 Zu behaupten dass das Rauschen grösser wird desto mehr MP die Kamera hat ist Blödsinn. Bei den meisten kann man die ISO verstellen und somit auch das Rauschen und die MP kontrollieren..

Sorry, aber das kann man so nicht stehenlassen.
Etwas als Blödsinn hinzustellen und zwei völlig unabhängige Einflüsse miteinander in Zusammenhang zu bringen geht einfach nicht.

Mal kurz:
ISO hoch: Lichtempfindlichkeit + Rauschen steigt
ISO runter: Das Gegenteil.

Je höher die Pixeldichte auf dem Sensor, desto rauschanfälliger wird die ganze Geschichte schon vom Grundsatz her. Da kannst am ISO-Wert schrauben, solange du willst, ein Sensor gleicher Größe und Qualität wird mit weniger Auflösung immer bessere Bilder schießen. Änderst du die Auflösung an der Kamera, baut sich auch nicht auf magische Art und Weise der Sensor um. Die Informationen, die er auffängt, bleiben dieselben.

@Threadersteller:
Lies mal die ganzen Topics auf der Startseite dieses Unterforums durch. Dort wird deine Frage bestimmt 10x beantwortet.

//edit:
ups, jetzt hab´ ich übersehen, dass customx das ja schon beantwortet hatte. =P
 
Zuletzt bearbeitet:
Muscular Beaver schrieb:
Casio EX-Z1080
Ich wollte mir auch eine neue Kamera kaufen und habe bestimmt 1 Woche lang im Internet gesucht nach Tests usw. Diese war die beste die ich gefunden habe.

Klar, im Gegensatz zu professionelleren ist die Bildqualität nicht so toll, aber sowas bemerken eh nur Fotografen, die auf sowas achten. Eine professionelle ist nunmal immer noch sehr unhandlich und groß... und hässlich. ;)
In der Klasse ist diese Kamera meiner Meinung nach die beste, und man kann sogar noch Filme in guter Qualität und mit Ton damit aufnehmen.

Das Rauschen ist bei dieser Kamera auch kein Argument, da man die ISO verstellen kann und somit wird das Rauschen auch geringer. Zu behaupten dass das Rauschen grösser wird desto mehr MP die Kamera hat ist Blödsinn. Bei den meisten kann man die ISO verstellen und somit auch das Rauschen und die MP kontrollieren.

Leider habe ich sie mir noch nicht gekauft da sich meine Prioritäten etwas verschoben haben, aber sobald ich dafür wieder Geld hab, werde ich sie mir zulegen.



Es haben dich ja bereits 2 Leute darauf hingewiesen, aber das was du schreibst,
ist ernsthaft ausgemachter Blödsinn.

Gerade Casios-Stylekameras und deren Sensoren sind berüchtigt dafür in Relation stark zu rauschen.
Stylekameras sind in der Regel Schönwetter Knipskisten. Und in der Regel liegt
dies am Miniatursensor. Sensorgröße lässt sich durch nichts ausgleichen!

Die Bildqualität. Das ist auch so 'ne Sache. Nur "Fotografen" würden darauf achten?
Wenn der interne Entrausch-Algorithmus einer Stylekamera schon bei ISO 100
rumpanscht, ist essig mit der "Bildqualität". Und glaub mal: Viele Kompaktkam. entrauschen
auch bei geringen ISO-Zahlen.
"Professionelle" seien groß und unhandlich? Kommt auf das Anwendungsgebiet an.
Aber gönn dir mal den Blick durch einen guten Sucher. Da stinkt kein Display und Pseudo
EVF-Sucher gegen an.

Die Sache mit dem Pixelpitch haben dir ja bereits die Anderen eingehend erklärt.




Dann noch was Kontruktives für den TO:
Wenn es dir um Bildqualität geht, würde ich mit nach einer Fuji in deinem Preisbereich umsehen.
Fuji verbaut selbst in ihren Kompaktkameras größere Sensoren die ein akzeptables
Grundrauschen aufweisen.
 
Zurück
Oben