HD 4870 oder Geforce XFX9800GTX Black Edition?

Hi leute... meinen ersten beitrag will ich mit einer Kaufberatung beginnen:

Ich habe hier zwei HD 2900XT in meinem PC
Datenblatt:
Q6600 @ 2,8 GHz
Gigabyte X38 DQ6 @ 400MHz FSB
2 x 2GB ReaperX @ 533MHz --> DDRII 1066er
2 x HD 2900XT im CF

Hier zum genauer nachlesen:
http://www.sysprofile.de/id47096

Also ich will meine beiden ATIs rausschmeisen und via ebay verkaufen
Warum???
1. zu viel Stromverbrauch
2. viel zu Heiß
3. fast keins meiner games unterstütz CrossFire richtig (COD4, Gears of War, Crysis...)
(bekomm immer bildfehler oder es startet gar net richtig)
4. Hat nicht die von AMD / ATI versprochene leistung (sehr ärgerlich fühle; mich verarscht)

So ich geh mal bei ebay von 180 - 200€ aus, die ich noch bekomme tendenz eher zu weniger, aber egal...
Deswegen sollte meine Karte in der Preisklasse bis 230€ liegen...
Ich hab mir volgende Karten rausgesucht:

einemal nVidia:
http://geizhals.at/deutschland/a329549.html

einmal ATI:
http://geizhals.at/deutschland/a346315.html

So mein Probleme sind nun:

1. Ich fühle mich von AMD / ATI verarscht
wegen der HD2900XT die benches wurden von ATI manipuliert in dem sie einen speziellen launch Driver rausgebracht haben, der mehr leistung zeigte als der 1. UserDriver
Folge: Karte bricht in der Leistung massiv ein
(Von knappem 8800GTX Neveau auf unter X1950 Niveau)....
das ganze hat sich, wenn man die Benches vom Launch betrachtet bei der HD 3800er Serie wiederholt (am Anfang sehr schell, jetzt bei gleichen Benchbedingungen abgekackt)

2. Wer gibt mir die Garantie das AMD/ATI das nicht wieder bei der 4800er Serie so macht???

3. Die 4870 zeigt schon enorm mehr Leistung als die 9800GTX+ (nehme mal an die is verlgeichbar mit der Black) und kostet 20€ weniger

4. Mein Bildschirm kann nur Max. 1200*1024 auflösung und so schnell wird kein neue kommen... da sind die 9800GTX+ und die HD4870 eigentlich recht gleich... oder??

4. mein X38 MoBo spricht eigentlich für eine Ati Karte, da ich hier aufrüsten könnte auf CF mit zwei HD4870, aber hab ich dann wieder das Problem, dass die games net gehen und die zweite Karte, dann eigentlich fürn arsch ist???

Jo das sind so die Fragen oder Probleme die mich quälen.. von daher weiß ich nicht.. soll ich nun mal nVidia die Chance geben (bin seit 10 Jahre ATI fan) oder soll ich doch die HD4870 nehmen, die eigentlich nur in Auflösungen, die ich eh net spielen kann so richtig massiv besser ist...???

Das CF genauso wie SLI sehr arbeitsintensiv und keine "ich zock jetzt mal los ohne vorher rumzutüfteln"-Lösung ist, setze ich jetzt mal als bekannt voraus.

Ich würde an Deiner Stelle auf jeden Fall die HD4870 nehmen. Sie hat mehr Reserven als die 9800GTX und ist meist etwas günstiger, wie Du schon erwähntest. Das ATI mit Absicht seine Kunden verarscht glaube ich weniger. Nur wird durch geschicktes Marketing oftmals Erwartungen geweckt, die dann nicht haltbar sind.

Mfg

@ mmic29:
ist geziehlt erwartungen erwecken, die nicht eingehalten werden nicht gleichzusetzten mit verarsche???? wie sie das machen ist egal...

Zum Punkto CF / SLI sind wir uns glaube einig, dass beides ein großer Bug ist, aber SLI der kleiner Bug...

Aber schonmal danke....
wäre aber cool, wenn ihr eure antwort durch ein paar Daten und Fakten belegen könntet

Die HD4870 ist in 1280x1024 im gemittelten CB-Performancevergleich ohne AA/AF kaum schneller als eine 9800GTX+. Mit hohen AA/AF-Einstellungen, was in dieser Auflösung ja Sinn macht (sind ja meist noch je nach game Reserven übrig) zieht die HD4870 dann extrem davon auf fast 50% Vorsprung, siehe hier: https://www.computerbase.de/2008-07...e-gtx-260-sli/23/#abschnitt_performancerating.

Von daher sollte die Wahl klar sein, wenn es um diese beiden GraKas geht. Das Du Dich mit den beiden HD2900ern verarscht fühlst, kann ich schon verstehen. War von ATI/AMD auch wirklich kein guter Wurf, da viel zu stromfressend und laut.

naja das mit 50% stimmt net ganz.. ich glaube da biste zu 4870 im CF gerutscht.. es sind mehr oder minder 7% bei 1280*12024 und hohem AA bzw AF...

aber gut.. sowas ist schonmal gut.. daten und fakten.. sowas hilft...
was meinen die anderen so??

Nein, schau Dir mal das Diagramm "Rating – 1280x1024 8xAA/16xAF" an. Die HD4870 ist bei hohen AA-Einstellungen wirklich so überlegen und schlägt da auch klar die GTX260.

Es sind 50% bei 8xAA.
Was genau meinst du denn bei den HD2900XT?
Auch Tests mit normalen Treibern zeigen doch, dass sie knapp hinter der 8800GTX liegt.
https://www.computerbase.de/2007-11/test-ati-radeon-hd-3870-rv670/28/#abschnitt_performancerating

tatsache... ok.. mhhh da haste recht...
aber das kann auch an der wie du es nennst "marktstrategie" liegen und in eins oder 2 wochen, wenn die HD4870 mit user Driver abkackt steh ich da und ärgere mich doppelt, weil ich schon wieder drauf reingefallen bin....

BigJim87 schrieb:

naja das mit 50% stimmt net ganz.. ich glaube da biste zu 4870 im CF gerutscht.. es sind mehr oder minder 7% bei 1280*12024 und hohem AA bzw AF...

aber gut.. sowas ist schonmal gut.. daten und fakten.. sowas hilft...
was meinen die anderen so??

Zum Vergrößern anklicken....

Nein er meinte schon 48%. Scroll mal etwas weiter runter wo dann die Auflösung mit Qualitätseinstellungen sind.
Aus dem Grunde würde ich auch zu der HD 4870 tendieren, da sie da dann doch erheblich schenller sit. Wobei mich an der Karte stört, dass sie noch so warm wird und die Lüfter schnell drehen. Es wurde ja versprochen, dss sich das demnächst besser soll, so laneg würde ich aber warten.

Ja die hd 4870 ist schneller. Egal wie viele %. ;-
Garantie willst du??? Wirt dir woll niemand hier geben können.

Man muss bei den Benches aufpassen welche driver das sind...
ich hab benches gesehen mitm direkt Driververgleich zwischen launch Driver und UserDriver, der schlussendlich aufn markt kam...
und diese Benches zeigten einen einbruch um 50% mit den user Drivern... bei CB geben sie leider nicht immer dei Driver an....

Hast du irgendwo Belege für die Sache mit der HD2900XT?
Mir ist nämlich einfach nichts derartiges bekannt.

EDIT: Der Test der HD4870 wurde meines Wissens mit einem Pressetreiber gemacht, zumindest meinte Wolfgang das beim Test der HD4850.
Der Test der HD2900XT ist mit dem Catalyst 7.10 gemacht. Dem ganz normalen Treiber aus dem Oktober letzten Jahres (der Test sit etwas älter )

Ich hatte mal belege, aber die waren irgendwo aufner page von nem englischsprachigen Hardwaremagazin... findse aber leider netmehr...

mal was anderes
ist denn die XFX9800 GTX Black überhaupt gleichwürdig wie die 9800 GTX+???
die ist halt schon massiv übertaktet vllt sogar schneller als die GTX+ und gleichwertig wie die HD4870??
wenn die 9800 GTX Black netmal so gut ist wie die GTX+ dann hätte sich das ja schon alles erledigt...

Kauf dir die 4870 glaub mir die Nvidia Treiber sind auch nicht das gelbe vom Ei von der Tatsache das es kaum offizielle Treiber gibt mal ganz abgesehn.Übrigens ne 9800 Gtx (+) würde ich mir nicht kaufen die Karten leiden genauso wie die 8800er Serie am Vram Bug.

Wie schnell soll die HD2900XT denn in den Vorabtests gewesen sein?
Normale Tests zeigen, dass sie 15% hinter der 8800GTX liegt und eine Schwäche bei 4xAA hat (die bei der HD3000er Serie auch noch da war).

die war vor der GTX zumindest in diesen bnches.. die benches auf CB sind etwas schlechter für die HD 2900XT..

Eine HD4850 ist schneller als eine 9800 GTX ! Deswegen hat Nvidia jetzt die 9800 GTX++++ im Geschäft,
eine HD 4870 ist fast so schnell wie die GTX 280 ! Siehe Test bei der Konkurrenz: Hardwareluxx !!!

das beantwortet aber nicht die frage ob die 9800GTX Black genauso gut ist wie dei 9800 GTX+

In machen Spielen schafft sie es, ja.
In der Regel klebt sie aber eher an der GTX 260 und überholt diese halt manchmal.