Ich durfte neulich 3D Vision Live erleben. In einem Saturn gab's einen Testrechner mit Burnout Paradise. Die Technik ist genial. Wie die Trümmer in 3D durch die Luft fliegen ist echt toll. Nur der Monitor, es war der von Samsung, konnte mich an sich nicht begeistern.
Dadurch, dass pro Auge nur die Hälfte der Bilder ankommen, ist das Bild zu dunkel. Daher muss ein hellerer her. Mehr als 300cd/m² sind aber zur Zeit eher die Ausnahme.
Des Weiteren liegen die zwei Bilder für die beiden Augen ja sozusagen nebeneinander. Nun gibt es bei jedem Auge einen Bereich am Rand, für den kein passendes Bild für das andere Auge dargestellt wird, weil dieses ja außerhalb des Panels liegen würde. Die Bildbreite des Monitors ist also nicht komplett in 3D. Deshalb lohnt sich hier 16:9 besonders.
War bisher nicht die Begründung dafür, FullHD nicht zu verwenden, dass die DVI-Schnittstelle FullHD nicht mit 120fps übertragen kann? Bei HDMI wäre das doch auch nicht anders.
Auch ein großer Kritikpunkt: Die bisherigen 120Hz-Monitore sind schlicht zu teuer. Mehr Konkurrenz ist also dringend gefragt, um den Preis zu drücken. Klar, meine Anforderungen machen das Produkt wieder teurer, aber trotzdem muss Konkurrenz her. Solange ATI aber nicht nachzieht wird das ganze wohl auf ewig nur ein Nischenprodukt sein.
Insofern habe ich große Hoffnungen für Asus' neue Monitore.
