Test Test: Nvidia GeForce GTX 480

MAP94 · 27. März 2010

Mal so ne Frage:

Wieso sind die Benchergebnise von PCGH total anders ausgefallen, als die hier von CB?

http://www.pcgameshardware.de/aid,7...as-GF100-Generation/Grafikkarte/Test/?page=10

Bei PCGH ist die HD 5870 bei Crysis einen Tick schneller, als die GTX 480.

Beim CB Test wiederum anders.
Wie kann das möglich sein?

Lasyx · 27. März 2010

Ja das wars jetzt. Und alle haben sich deswegen schon Wochen vorher ins Hemd gemacht.

Ich wusste doch dass die nächste Graka eine Ati sein wird

.

Cu
Lasyx

dB-Freak · 27. März 2010

Ich hätte jetzt eigentlich auch mehr erwartet, aber so wird die nächste GraKa wohl ne ATI.
Geringerer Verbrauch, Lautstärke und nur minimal weniger Leistung

TheK · 27. März 2010

Killermuecke schrieb:
150 Watt über der HD5870?!? Ein schlechtes Abschneiden habe ich ja an der Stelle erwartet, aber mehr als 50Watt über der HD5970? Das schlägt ja wohl dem Fass die Krone ins Gesicht.

Wohl wahr. nVidia kann das Ding für 200€ mit einem großen "Fick dich Umwelt"-Aufkleber verkaufen - dann wäre sie sicherlich wirtschaftlich und ehrlich.

rinnchen · 27. März 2010

kann mich den meisten posts hier auch nur anschließen ... top oder flop ... FLOP ! die enorme leistungsaufnahme und der geräuschpegel rechtfertigen nicht im geringsten die mehrleistung ... hatte eigentlich schon fest damit gerechnet eine 480gtx mein eigen zu nennen, aber da wirds dann wohl doch eher ne 5870 ... sollte ati wie man munkelt noch ne 5890 am start haben, wird die gtx wohl eher nen ladenhüter ^^

ludi.1 · 27. März 2010

Schade, das war ja wohl nichts. Da werden die ATI Karten wohl nicht, wie gehofft, im Preis sinken.

hamsi61 · 27. März 2010

an alle die vor hatten sich ne graka zu holen, kauft euch schnelle ne ati 5er denn sie werden die preise sicherlich steigern nach dieser lächerlichen vorstellung seitens NV

w0nd4bra · 27. März 2010

Versagt auf ganzer Linie, mehr nich ^^

Selvos · 27. März 2010

Ich bin extra wach geblieben um den Artikel zu lesen, ich finde es wahr schon vorraus sehbar das der GF100 - Chip im Gegensatz zum Pendant von ATI , ein Flop wird.Allein schon durch die Verzögerung,ich denke nicht das Nvidia damit groß Geld machen wird. Insgeheim habe ich ja doch gehofft das die Karte das 'Non Plus Ultra' wird, naja schade, weniger Konkurrenz bedeutet kaum Preisveränderung.

Den · 27. März 2010

hmm, lauter,wärmer,teurer und braucht mehr strom...da hat nvidia meiner meinung nach so was von versagt wenn man bedenkt dass hd5850/70 schon seit einiger zeit auf dem markt sind)

_EverGreen_ · 27. März 2010

Naja was mit ner HD5870 laggt laggt auch mit einer GTX 480.

Tomahawk · 27. März 2010

Der Preis wird nicht das Problem sein - da es kaum High-End Karten gibt, werden sich die paar verfügbaren verkaufen lassen.

Aber schnell ist die Karte ja. Und vom hohen Stromverbrauch bekommen viele Käufer kaum was mit (erst mit der Stromabrechnung).

Gibt es Reviews zur GTX 470?

M.R. · 27. März 2010

Damit wird NVIDIA Verluste einfahren!

Leistung boomt, gerade in betracht auf die Zukunft aber die Leistungsaufnahme is dermaßen fürn Arsch, wer gestern Abend Galileo geguckt hat wird sich die Karte nicht holen!

MfG M.R.

elhanfo · 27. März 2010

TheK schrieb:
..."Fick dich Umwelt"-Aufkleber...

Das hätte echt was !

Generell habe ich schon erwartet, dass sie so abschneidet.

Turbostaat · 27. März 2010

Black&White schrieb:
...., Sapphire usw die Leistungsaufnahme senken können sowie auch die Laustärke.....

Warum sollte ein AMD / ATI Exklusivpartner für nvidia diese Aufgabe übernehmen?

Skudrinka · 27. März 2010

so dacht ich mir das

Die AMD 5xxx Reihe Top
Bald die neuen HexaCore die du hinterher geschmissen bekommst.. Top

Wirklich, da hat sich Nv im eigenen Schwanz gebissen; was ich gut funde!

Ganz klar das der Core bei 93Grad liegt. Es wird scher machbar sein faür bessere, liesere und stärkere Kühler zu entwikeln - Bei soo viel Abwärme; übel!

Schade, Nvhatte soo viel Zeit und hat es nicht geschafft.
Die Karte kann eig. wieder lieber eingepackt werden! - Schont der Umwelt!

Tamahagane · 27. März 2010

Positiv: Leistung höher als (von mir erwartet)

Negativ: P/L, Lautstärke und vor allem Leistungsaufnahme unter Last. 147W mehr als die HD5870 ist einfach unglaublich... sowas muss man sich erst mal vorstellen!

Fazit: Die Leistungskrone spät und mit nicht tragbaren Mitteln erkauft.

Volker · 27. März 2010

IchmagToast schrieb:
Wieso sind die Benchergebnise von PCGH total anders ausgefallen, als die hier von CB?

Völlig anders rum? Bei 4xAA 16xAF sind es 2 Frames Unterschied. Also ich seh da beide Karten immer noch krüppeln. Und die Unterschiede liegen einfach in der Wahl der Szene, da jeder mit einem anderen Savegame benched. Ihr wollt immer Savegames sehen und keine internen Tests, da kann es auch mal zu leichten Abweichungen von 2 FPS kommen.

Speedy1986 · 27. März 2010

Nvidia GTX 480 = Epic Fail

HD5870 2GB komm zu mir

EDIT: obwohl... wenn ich mir die Ergebnisse von BF BC2 und GTA4 bei PCGH angucke könnte ich trotz des extrem hohen Stromverbauchs doch zur GTX480 greifen können.

Exar_Kun · 27. März 2010

Ein ziemlicher Flop! Davon werden bestimmt keine größeren Mengen in den Handel gelangen...

Test Test: Nvidia GeForce GTX 480

Captain

Lt. Commander

Commander

Commander

Ensign

ludi.1

Gast

Commander

Commander

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Lt. Commander

Commander

Lt. Commander

Cadet 2nd Year

Banned

Vice Admiral

Vice Admiral

Ost 1

Lt. Commander

Rear Admiral

Ähnliche Themen