290x vs 290x 8gb vs 970gtx vs 980gtx Kaufberatung

Mit wem redest du?

Bei Far Cry 4 wurde das mal getestet ja, aber trotzdem hat sich die Karte irgendwann überreden lassen mehr als 3,5 GB auszulasten. Aber auch nur mit DSR und MSAA... Anonsten bekomme ich da den Speicher nichtmal auf 3,5GB.

Die Spiele würde ich gerne mal sehen in Full HD mit 4x MSAA... Ändert nichts daran das die R9 langsamer ist...
 
gib dir keine Mühe ampre. Hatten wir schon mal deine geistigen Argumente...

guckst du

Zu Far Cry 4 eben probiert mit DSR in UHD und 4x MSAA alles auf Anschlag Gameworks usw. Die Karte verbraucht hier ca 3,98 GB laut Anzeige VRAM. Spielbar ist es nicht. Also hier hat anscheinend Ubisoft nachgebessert und dies scheint hier wohl vom Tisch zu sein das künstlich auf 3,5GB reduziert wird...

Screenshot kann ich nachreichen wenn gewünscht. Muss jetzt zur Arbeit,... ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Uiiii Im Schnitt 5% schneller als eine 1 Jahr alte 290x (Und Gameworks muss nachhelfen) Und dann dafür Preisaufschlag von ca 40% bzw. 200 €.

Wo bleibt da die Kosteneffizienz?
 
Zuletzt bearbeitet:
Flatan schrieb:
Hat Ubisoft mit dem letzten Patch für Far Cry 4 nicht sogar die VRAM Auslastung künstlich runtergefahren damit die GTX 970 keine Probleme bekommt? Ob sich das grafisch ausgewirkt hat weiß ich allerdings nicht.

Sowas nennt sich wohl "optimierung" :D
 
Meist wird aber die GTX 970/980 mit Referenztaktraten getestet. Die Custommodelle ziehen die 290X eigentlich immer ab. Auch die 970.
 
Erstens, der Thread sollte 290 VS 290X@8GB VS GTX970/980 heißen, da sich der Aufpreis von 290 zu X von der Leistung her nicht lohnt.
Dann sollte man unbedingt wenn eine R9 dann von Sapphire die neuen Tri-X und erntshaft? Du willst eine Grafikkarte für nur 6 Monate kaufen?

Verschwendetes Geld meiner Meinung nach.

Aber P/L technisch für 6 Monate und bei einer Auflösung von 2560x1440 eine 290@4GB von Sapphire (Nicht Vapor) New Edition.

Allein schon wegen der 6 Monate macht der Aufpreis von gut 120-140€ für eine 980 keinen Sinn.

Und da es nur 6 Monate sind reicht die 290 vollkommen.
Und wegen dem Wiederverkaufswert, das ist eine Sache für sich.

Aber wie schon gesagt, eine Grafikkarte für nur 6 Monate klingt für mich lächerlich, dann kannst dir gleich eine Konsole und 6-7 Spiele Kaufen.
(2 Grafikkarten etwa im gesamt wert.)

Ich habe die Tri-X@8GB genommen damit ich keine Nachladeruckler mehr habe, was bei der GTX980 früher passieren wird als bei der Tri-X
 
Zuletzt bearbeitet:
@ampre
Uff, die 970er wird aber garstig genatzt & das @1080p als auch 1600p mit moderaten Taktraten ...^^

edit:
die 290x ist teils sogar schneller als ne gtx 980
Je nach Soft & Setting kann "der Fall" schon mal eintreten. Dennoch, Ausnahmen bestätigen die Regel ... ;-)
 
Wie the Witcher zum Beispiel, liegt den AMD-Karten ganz gut. Trotzdem ist die 980er aber nicht langsamer.

Da ich aber beide Karten selber hatte und vergleichen konnte kann ich sagen das die 980er in vielen Games schnell mal locker flockig 40 FPS mehr auf den Schirm zaubert als meine alte R9 290 Vapor-X. Das ist mir dann doch durchaus etwas mehr Geld wert. Netter Nebeneffekt: Die Karte braucht weniger Saft, bleibt dadurch leiser, kühler und skaliert mit hohem OC besser als die AMD,...

Erfahrungsgemäß leistet Nvidia in Sachen Tessellation ebenfalls wesentlich mehr. ,... :D
Heaven 4.0 zeigts sehr schön und vernichtet die R9 290 regelrecht...
Quelle

Inwieweit sich dann die Karten bei Direct-X 12 verhalten wird sich ebenfalls zeigen.

In den 1-2 Games wo die R9 einigermaßen ranstinken bzw mithalten kann macht das Kraut auch nicht fett... Heißt es gibt kein Spiel in FHD Auflösung wo die R9 290 der 980er klar überlegen ist... Andersrum ist das aber relativ oft der Fall... Im Schnitt sind hier schon wesentlich mehr drin als nur poplige 5%...

Und so so Gameworks muss nachhelfen aha,...
Gameworks
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja und jetzt Eigentor geschossen oder was? ;)

Ich sehe selbst in 3840x2160 die 980er vor AMD mit nur 1240 Mhz GPU-Takt... :lol:

Je mehr Takt die 980er macht desto klarer wird der Abstand da hier Nvidia sehr gut mit OC skaliert:
Classified

Weiterer Test
In The Wolfenstein The New Order wird die 290 regelrecht als Lowendkarte deklassiert ;)

Sind aber natürlich nur 5% mehr Performance mit der roten Brille :daumen:

Die 980er wird hier selbstverständlich abgezogen und ich male auch recht gerne :evillol:

Kann auch die absolute Vernichtung posten wo selbst eine GTX 760 die R9 290X schlägt:
Bitte schön

Aber es sind natürlich wieder nur 5% mehr Performance :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
ich habe mir nicht selber ein Eigenetor geschossen.

Mein verlinkter Test ist die 980er max 8% schneller als die 290x.
Lachhaft und dafür mal ebend 200€ mehr
 
Hat irgendwer noch die Frage des TE im Auge? Er sucht für 6 Monate eine Grafikkarte die später noch guten verkaufswert hat.

Also

Antwort 1 nur für 6 Monate lohnt eine Grafikkarte nicht sie sollte für mindestens 2 Jahre ausgelegt sein.

Antwort 2 die GTX970 ist bei vielen in ungnade gefallen und wird einen schlechteren wiederverkaufswert haben.
Die Kosten der GTX 980 stehen in keinem Verhältnis zur Leistung und lohnt sich daher für nur 6 Monate nicht.

Antwort 3 die neue Sapphire 290 ist P/L mäßig gut aufgestellt. Der Kauf einer X Version ohne 8GB ist aber nicht lohnenswert mit 8GB aber schon eher wenn man sie 2 Jahre oder länger nutzt.

Finale Antwort: Für eine Dauer von nur 6 Monaten, was als Zeitraum für eine GraKa in einen neuen System fraglich für mich ist, ist eine 290 Sapphire New Edition das Preislich (300€ "gute GTX970" fangen ab 340€ an.) als auch Leistungs mäßig eine gute Wahl und hat einen gar nicht schlechten Wiederverkaufswert besonders für Preisbewusste Käufer.
 
VAN DOOM schrieb:
@pupsi
Keine Quellen, keine Argumente, da kommt nur heiße Luft bei dir.

Fazit: Du plapperst einfach nur sinnlosen Stuss und hast einfach absolut null Ahnung! :lol:

du kannst auch nur bunte balken angucken und dir dann deine meinung bilden. super.
nochmal; nur weil du es nicht brauchst, dürfen andere das natürlich auch nicht brauchen.
du kannst super links einfügen, mehr nicht.
bezahlbare 6gb karten, hatte gehofft das du soweit denken kannst.


C3 über 3,5gb
sk über 4gb

auflösung: 2560x1440
TESV_2015_03_01_16_45_07_206.jpgTESV_2015_03_01_18_43_19_348.jpgcrysis3_2015_02_24_10_58_18_932.jpg
 
Moin Moin...

Also ich habe das Gefühl, dass seit dem Speicherfiasko der 970er einige User eine falsche Vorstellung von der Nutzung des Vrams haben.

Kurz zu meiner Person:

Ich betrieb bis vor Kurzem noch ein SLI-Gespann aus 2 Evga 970 SC. An sich eine tolle Sache mit ausreichend Leistung für sämtliche Spiele und Wünsche. Jedoch hatte ich zeitweise mit Aussetzern zu kämpfen, die ich mir einfach nicht erklären konnte. Diese Aussetzer ließen die Framerate für einen kurzen Augenblick in den Keller sacken. Nach dem Bekanntwerden der Beschneidung des Speicherinterfaces war mir dann natürlich ziemlich schnell klar, wo lang der Hase läuft. Also trennte ich mich mit mehr oder weniger Schwierigkeiten von den Karten. Die Suche nach einer Alternative erwies sich jedoch, wie die meisten hier wissen, nicht als besonders leicht. Da ich sehr angetan von der Leistung der beiden Karten war, aber mir kein CF System mehr aufbauen wollte, war für mich klar, dass es auch erstmal "nur" eine Übergangskarte werden sollte. Daher bin auch ich letztendlich bei der Tri-X 290 OC New Edition gelandet. Und was soll ich sagen? Es ist wirklich in allen Belangen eine tolle Karte, die ich nur weiterempfehlen kann.

Nun nochmal zum Thema:

Ich glaube, die Problematik des Speicherproblems wurde nicht von allen richtig verstanden oder zumindest falsch interpretiert. Die Karten verursachten Probleme, weil langsamer VRAM genutzt wurde, NICHT weil der VRAM voll war. Im zweiten Szenario wird das nämlich meist ganz gut geregelt, dass nicht mehr genutzter VRAM geleert wird und wieder genutzt werden kann. Davon muss man noch nicht mal etwas mitbekommen.

Was ich damit sagen will. Natürlich gibt es Anwendungen, die mehr als 4GB Ram füllen können. Diese laufen aber auch meist problemlos, wenn weniger vorhanden ist. Andersrum verhält es sich so, dass wenn mehr VRAM vorhanden ist, dieser auch genutzt wird. Es besteht ja keine Notwendigkeit, diesen vorher zu leeren. Das lässt dann natürlich den Eindruck entstehen, dass diese Anwendung mehr als 4GB benötigt. Doch dem ist nicht so.

Letztendlich heißt das, dass man auch mit 4GB oder sogar 3GB Karten noch einige Zeit gut fahren kann. Natürlich kann man sich auch heute schon eine 8GB Karte zulegen. Mit der Rohleistung der GPU macht das ohne ein SLI/CF System meiner Meinung nach jedoch nur wenig Sinn.

Außerdem wurde hier noch kritisiert, dass man sich keine Karte für 6 Monate kaufen sollte. Wirtschaftlich ist das sicherlich nicht gerade soo sinnvoll. Aber das sollte jedem selbst überlassen bleiben. Der eine gibt sein Geld für Zigaretten aus oder geht feiern. Der Andere schraubt am Auto und der Dritte bastelt eben am PC... :pcangry:

Ich hoffe, ich konnte etwas Klarheit in die Angelegenheit bringen.

Angenehmen Tag noch

Gruß Chris
 
Super Beitrag, hut ab.
 
Stimmt ja der Speicher ist halt bei der 970er langsamer angebunden, heißt wenn der langsamere Teil genutzt wird kann es zu einbrüchen kommen, nur bei der GTX 970. Die GTX 980 ist davon nicht betroffen! Das kriegen anscheinend sehr viele in den falschen Hals...

Unfertige Spiele, die Treiber sind zu alt,,... ja ja typische Ausreden wenn man Sachen postet wo selbst die 760er schneller als die R9 ist. Unfertig ist das Game auch für Nvidia und nicht nur für AMD... :rolleyes:
Wobei die AMD R9 schon etwas länger auf dem Markt ist und mehr Zeit hatte die Treiber ordentlich zu optimieren im Gegensatz zur Maxwellgeneration...

Wenn man behauptet es gibt keine 6GB Karten dann redet man sich eben raus mit die sind zu teuer... :rolleyes:

Dann guck mal ein von dir verlinktes Spiel
Total War Attila

Ich sehe hier wieder das die 980er bei 1920x1080 mit 4x Msaa der R 9 290X auf und davon zieht.
GTX 980 Asus: 50,2 maxfps 38 minfps
R9 290X: 32,4 maxfps 29 minfps
GTX 970: 42.2 maxfps 30 minfps also sogar schneller als die R9 290X

Sehr überzeugend ja die neuen Spiele :lol:
Meine GTX 980 läuft wie gesagt mit über 1,5Ghz GPU und 4 Ghz Speichertakt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben