3DCenter berichtet über angeblichen VRAM Fehler der 970

[Painkiller71]

Zitat PCGH: "Zweifelsfrei handelt es sich hierbei also um eine Hardware-Limitierung. Die letzten 500 MiByte VRAM können somit schlichtweg nicht so effektiv gefüttert werden, wie der 3,5-GiB-Bereich."

Bedeutet das nicht, das wir Kunden mehr oder weniger getäuscht wurden und nun ein Rückgaberecht bzw. ein tausch auf eine GTX 970 mit voll adressierbaren 4 GiB (ohne limitierung ab 3,5 GiB) haben?

 

[Solomon]

Ich habe meine Gigabyte GTX 970 Gaming G1 gerade getestet. Bei 3000 MB kommt der Kollaps. Es geht erst auf 22 GBs herunter und ab 3500 MB sogar auf unglaubliche 3 GBs...

Das ist ja großartig! Ich werde direkt mal bei Caseking anfragen, ob man das Ding zurück nehmen kann.

 

[Tafelzwerk]

@Painkiller:

Ja, mehr oder weniger. Wir müssen dem Hersteller das Recht auf Nachbesserung eingestehen. Da nicht davon ausgegangen werden kann, dass dies passiert, besteht für jedermann die Möglichkeit auf volle Erstattung des Kaufpreises.

 

[Sontin]

Zitat PCGH: "Zweifelsfrei handelt es sich hierbei also um eine Hardware-Limitierung. Die letzten 500 MiByte VRAM können somit schlichtweg nicht so effektiv gefüttert werden, wie der 3,5-GiB-Bereich."

Bedeutet das nicht, das wir Kunden mehr oder weniger getäuscht wurden und nun ein Rückgaberecht bzw. ein tausch auf eine GTX 970 mit voll adressierbaren 4 GiB (ohne limitierung ab 3,5 GiB) haben?

Nö, so einfach ist es nicht.
Erstmal können alle 4GiB voll addressiert werden. Fällt als Sachmangel schonmal weg.
Du könntest nun mit der Bandbreite kommen. Da müsste man aber beweisen, dass nVidia diese immer in der Form zusichert. Das wird schwierig, da es jetzt schon Fälle gibt, wo sie künstlich beschränkt wird - Cuda z.B.

Imo kannst du nur auf Kulanz hoffen.

 

[Fragesteller]

@Painkiller:

Ja, mehr oder weniger. Wir müssen dem Hersteller das Recht auf Nachbesserung eingestehen. Da nicht davon ausgegangen werden kann, dass dies passiert, besteht für jedermann die Möglichkeit auf volle Erstattung des Kaufpreises.

Da wäre eventuell die Nacherfüllung der bessere Weg.

 

[Painkiller71]

Habe ich mir schon fast gedacht, das es nicht so einfach wird mit Rückgabe/Tausch.

Aber mal sehen was Nvidia in den nächsten Tagen oder Wochen noch dazu sagen wird.
Kenne mich da jetzt nicht so aus und weiß nicht ob das überhaupt möglich ist, aber evtl. brauch man ja nur einen Chip/Processor (L2-Cache?) auf der GTX 970 tauschen.

Natürlich nicht im Selbstbau , aber von Nvidia.

 

[Tafelzwerk]

@Fragesteller: Bin ich bei dir. Allerdings machte Sontin schon auf das Problem aufmerksam. Nachgewiesen werden muss, dass eine nicht mangelfreie Sache geliefert wurde (§434). Dazu müsste nachgewiesen werden, dass dieser Umstand die Performance in Spielen nachweislich verschlechtert. Ja, das Stuttering kann nachgewiesen werden. Kann nachgewiesen werden, dass es an der VRAM-Belegung liegt und nicht einfach daran, dass die Karte voll im Limit hängt? Ich denke, dass das wirklich schwierig wird.

Und darauf plädieren, dass der Kaufvertrag gemäß §433 unwirksam ist, könnte auch schwierig werden. Denn schließlich sind 4 GB vorhanden und können auch belegt werden, wenn es darauf ankommt. Ob das Wort "Effektiv" hier eine Rolle spielt, kann ich nicht beurteilen.

Im Endeffekt wenn §434, dann auch §433. Und wer bezahlt jetzt den Sachverständigen? Inwiefern ist NVIDIAs Pressemittelung als Schuldeingeständnis zu verstehen? Die werden sich nicht umsonst 10 Tage und mehr Zeit genommen haben, Stellung zu beziehen. Das wird durch sämtliche Legals geprüft worden sein.

Hoffnung: eine so hohe RMA-Quote, dass sich die Hersteller mit einem echten Problem konfrontiert sehen. Doch was sind die Alternativen zur GTX 970? Die 290X? Ist der Aufwand Verhältnismäßig zum Problem? Ich hab das Problem in AC:U auch nachstellen können. Aber nicht etwa, weil es mir während des Spielens negativ aufgefallen wäre.

 

[Heinz2001]

ich habe gerade mal meine GTX670 mit 2GB auf Treiber 347.09 getestet.

Dort ist auch ein Einbruch ab ~1600 MB zu verzeichnen. Ich vermute ja, dass die in höheren Bereichen einfach billigen Speicher verbauen, um Kosten zu sparen, und hoffen es fällt keinem auf. Scheint also nicht nur ein GTX 970 Problem zu sein. Weitere Karten und Treiberversionen würden mich interessieren.

Oder es ist ein Treiber Bug.

 

[hübie]

Omg. Wo beschränkt CUDA die Bandbreite künstlich, Sontin?

 

[M2tO]

@Heinz
DWM aus, iGPU als primary?

Hat jemand Benchmarks von AMD Karten? Die 290/x werden gerade sehr interessant für mich.

 

[Fei]

Ich würde es als Mangel kategorisieren gem. § 434 I Nr.2 2. Alternative: Die Sache ist frei von Sachmängeln wenn sie eine Beschaffenheit aufweist die bei Sachen gleicher Art üblich ist und die der Käufer nach der Art der Sache erwarten kann.

Sprich, vergleicht man die vram Nutzung der gtx 970 mit zum Beispiel der einer r9 290x oder einer gtx 980 und werden die dort voll bis zum Anschlag genutzt mit gleichbleibender Effizienz, nicht so wie bei der gtx 970, dann ergibt sich eine Unüblichkeit die nicht der Erwartung des Käufers entspricht==>Mangel

Mit der Nacherfüllung nach § 437 Nr.1 die sich in 2 Positionen aufteilt . 1. Nachlieferung fällt weg, da eine neue 970 ebenfalls vom selben Problem betroffen wäre und 2. Nachbesserung, da bin ich technisch nicht versiert genug um zu wissen, ob man die Karte auf einen mangelfreien Stand setzen kann ohne eine zu große Belastung für den Hersteller, da die Nachbesserung dann ebenfall wegfällt.

Bleibt noch Rücktritt oder Minderung des Kaufpreises § 437 Nr.2

Bei der Minderung, hab ich echt kein Plan wieviel man da mindern könnte. Denke kommt fast nichts bei raus, vielleicht 10-20 Euro.

Beim Rücktritt müsste gem. § 323 V 2 die Pflichtverletzung (schlecht nutzbaren 0,5 gb vram) nicht unerheblich sein, dass du zurücktreten kannst. Das müsste man dann auslegen und kommt auf den Einzelfall an. Jemand der sowieso nur games auf full hd zockt und nichtmal in die Nähe der Auslastung kommt, für den ist das wohl unerheblich. Jemand der die Dinger im sli auf 4 K betreiben möchte für den kann das durchaus erheblich sein. Von Erheblichkeit kann auch ausgegangen werden, wenn Nvidia sich dessen bewusst war und das arglistig verschwiegen hat bzw. wenn man explizit vor dem Vertragsschluß darauf hingewiesen hat, dass einem die 4 gb vrm Auslastung wichtig ist.

Das ist nur grob meine Sicht der Dinge wie man es handhaben könnte und auf diffizilere Problematiken wie Schadensersatz, Leistungkondiktion und c.ic. Ansprüche die sich neben der Mängelhaftung noch ergeben könnten bin ich mal nicht eingegangen.

 

[Dai6oro]

Hat jemand Benchmarks von AMD Karten? Die 290/x werden gerade sehr interessant für mich.

Der Bench von Nai läuft mit AMDs nicht. Aber ein Bench habe ich mal gemacht:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10492214&postcount=533

4GB bei Shadows of Mordor werden von Beginn an belegt.

 

[Solomon]

Also je mehr ich mich gerade damit beschäftige, desto mehr glaube ich der offiziellen Tabelle von Nvidia. Alle Benchmarks, die ich in den letzten 45 Minuten getestet habe, bescheinigen meiner Karte einen vollkommen normalen Verlauf zwischen erreichten FPS und belegtem VRAM. Am besten auch zu sehen im Kombustor.

650MB = 280 FPS
1024 MB = 240 FPS
2048 MB = 130 FPS
3096 MB = 60 FPS
3950 MB = 42 FPS

Sollte das anders aussehen? Ich bin sehr auf Tests seitens CB gespannt!

 

[M2tO]

@Solomon
Es geht nicht um die FPS. Die Karte ist schnell genug. Der VRAM kommt nicht hinterher und es fängt an zu ruckeln.

Was mich wundert ist, ich habe Videos von Shadows of Mordor und The Crew gesehen. Bei The Crew ruckelts schnell ins unspielbare, bei Shadow of Mordor nicht.
EDIT. FC4 eben so, keine Ruckler.

@Dai
Ja der Test ist ein CUDA Test. Aber es scheint, als wäre das eine gängige Praxis von NVIDIA, siehe frühere Generationen.


Ich bleibe verwirrt, es gibt User der 970 welche Spiele mit +3500MB ruckelfrei zocken, andere nicht.

 

[Relaxo32]

FPS alleine sagen bei dem Problem sicher nicht viel aus. Hast du denn kleinere Ruckler zwischendrin? Ich denke mal (korriegiert, falls ich das falsch verstehe), wenn der Speicher voll ist und die Daten aus dem langsameren Bereich genutzt werden, dass es dann immer mal wieder zu kleineren Rucklern führt, ähnlich wie wenn der Speicher voll/übervoll ist.
Ich vergleiche das jetzt nur mal mit Shadows of Mordor bei meiner HD 7950. Dort habe ich auch sehr ähnliche FPS (im Schnitt 45 FPS bei beiden Einstellungen) bei der Einsteullung Texturen Hoch/Ultra (Hoch verbraucht bei mir 2,5-2,8 GB, Ultra füllt den Speicher einfach voll), aber bei Ultra kleinere Ruckler, die die 45 FPS dann nicht mehr so "smooth" rüber kommen lassen wie noch bei der Einstellung auf Hoch.

 

[Heinz2001]

@Nidvhegg DWM nun aus und iGPU als primary im Bios gesetzt.

Sieht nun etwas Fragwürdig aus. Zwischen 1600-1800 ist nun ein Einbruch zu sehen.

Folgend der Nachtest (GTX670, 2GB, Treiber 347.09):

 

[Dai6oro]

Nun bei der GTX 660 ti haben sie es ebenfalls den VRAM beschnitten nur war es hier bei Release schon bekannt:

Die Geforce GTX 670 kann auf 256 Datenleitungen zurückgreifen, die Geforce GTX 660 Ti nur auf deren 192. Das "krumme" Interface samt "gerader" Speichermenge setzt sich laut Nvidia folgendermaßen zusammen:

4 pieces 64Mx32: 1024MB @ 128-bit
4 pieces 64Mx32 in x16 mode: 1024MB @ 64-bit

Jeder der acht Speicherbausteine verfügt demnach über eine Kapazität von 512 MiByte (8 x 512 = 2.048 MiB), doch der Interface-Einschnitt erlaubt es nicht, jeden einzelnen an einen 32-Bit-Kanal zu klemmen (8 x 32 = 256 Bit). Nvidia entschied sich bei der GTX 660 Ti dazu, die Hälfte des Speichers, 1.024 MiB, mit insgesamt 128 Bit anzubinden, während die andere Hälfte mit 16 Bit pro RAM-Baustein auskommen muss (64 Bit gesamt). Das bedeutet: Die GTX 660 Ti verfügt mindestens bis zu einer Speicherbelegung von 1.024 MiB über die volle Transferrate mit einem Durchsatz von rund 144 GByte/Sek. (bei 3.004 MHz GDDR5), für belegten Speicher oberhalb dieser Grenze kann die Transferrate auf die Hälfte abfallen - je nachdem, wie die Speichercontroller angesteuert werden, ist es jedoch durchaus möglich und wahrscheinlich, dass bis zu 1,5 GiByte die volle Bandbreite zur Verfügung steht.

http://www.pcgameshardware.de/Grafi...Tests/Test-Nvidia-Geforce-GTX-660-Ti-1017214/

 

[M2tO]

"Pauschal lässt sich nicht eindeutig sagen, dass die komplette GTX 970-Serie mangelbehaftet und damit ein Fall für die Gewährleistung ist. Ohnehin dürften nur die frühen Käufer einer GTX 970 davon betroffen sein. " PCGH

??? Werden jetzt also richtige 4GB 970er Karten gefertigt?

Ich finde, dass jede Karte zum Release einen VRAM Test braucht.

 

[t3chn0]

Meine 970er ist 14 Tage alt und ist die neuste Iteration auf dem Markt.

Dennoch habe ich das Problem.

Die Frage ist noch immer. Warum wird bei manchen 970ern 2mb l2 cache angezeigt und bei anderen die ominösen 1,75mb.

Analog dazu scheinen die mit 2mb weniger Probleme zu haben.

 

[Crax]

Ich finde dass hier Einige etwas überreagieren, viele Leute haben doch auch berichtet dass sie in Spielen über 3.5GB VRAM Auslastung kommen, das ohne Framedrops und darauf kommt es doch an. Ich selbst habe auch mal FarCry 4 in 4K getestet und konnte nichts Außwergwöhnliches feststellen. (Vielleicht mach ich noch ein Video dazu)

In Nai's Benchmark habe ich auch die Einbrüche ab 3.3GB, in Spielen allerdings verhält es sich ganz normal.