News Acer Predator Z1: Neue Monitorserie mit G-Sync, Curved und 200 Hz

[Fliz]

Monitor und Acer schliessen sich eigentlich aus.

 

[alxtraxxx]

Das Ding Flach in mindestens 40" mit 40k und 10 bit dann hätte ich es vielleicht gekauft statt nem Oled. Die 200Hz sind mir egal, zocken tu ich meistens entweder per Steam Link oder Vive, nur selten noch vorm Monitor

 

[Decius]

Curved bei diesen 21:9 ist nett, mir aber sind 34Zoll zu klein in diesem Format oder was ich eher denke das falsche Format für mich. Diese geringe Höhe lässt so einen Monitor zu klein wirken.

Klein wirkt ein 34" Schirm nicht, maximal niedrig durch die Breite. Allerdings ist es dieselbe Höhe wie ein 16:9 27", und bei 1440p hatte ich noch nie das Gefühl, dass es mir zu wenig wäre. Und der 42"-Schirm, der der Größe eines 34" 21:9 in 16:9 entsprechen würde wäre wiederum für mich zumindest zu hoch um alles auf einem Blick zu sehen - für Spiele daher unbrauchbar.
Ich bin superzufrieden mit 21:9 (außer der Unterstützung durch Spielehersteller - Dark Souls 3 kann 21:9 darstellen - aber From Software exponiert es nicht, man muss mit dem Hexeditor ran um die exe zu editieren bzw. warten bis das Spiel dieses Format als Bug unabsichtlich darstellt).

 

[borizb]

Während 600€ nicht mal unverschämt sind, muss man sich trotzdem fragen, ob es das
Geld wirklich wert ist. Da wir außerdem 50% aller Spiele von der Konsole bekommen, ist
die Frage, bei wievielen Spielen diese Technik einen greifbaren Vorteil bieten kann. Wenn
das nur für ne handvoll Spiele in Frage kommt, wärs mir aber auch für 400€ noch zu teuer.

 

[Bible Black]

1080p? 2010 hat angerufen, die wollen ihre Monitore zurück...

 

[Smagjus]

Hat VA als Paneltechnologie auch Nachteile? Bei TN ist es ja der Blickwinkel und bei IPS das Glitzern.

 

[Stuntmp02]

Die beste Idee war, im November 2014 den Asus ROG Swift anzuschaffen, mit 27 WQHD und G-Sync. Die Pixeldichte und Reaktionszeit ist einfach fantastisch, zuletzt habe ich bei meiner Freundin kurz auf 24" FHD gespielt und dachte, Sie hätte kein Anti Aliasing, so hat das gepixelt. Bis heute gibt es keine wirklich anständigen Alternativen, den perfekten Monitor gibt es einfach nicht. Entweder die Pixeldichte ist zu niedrig, oder die Refreshrate beträgt 60Hz. Der Asus war die perfekte Kombination, mit dem einzigen Nachteil des TN-Panels - welches ich aber im Gaming-Alltag viel besser finde, als das IPS-Panel auf der Arbeit. Für normale Anwendungen merkt man da keinen Unterschied, ich zumindest nicht.

 

[zig*zag]

1080p? 2010 hat angerufen, die wollen ihre Monitore zurück...

Ist nach wie vor sinnvoll um die vollen fps/Hz auszureizen! Ab 2k fangen die heutigen Grakas bereits an zu schwächeln geschweige denn bei 4k... Demnach wirds Zeit für Pascal, dann können wir nochmal drüber sprechen, ob 1080p outdated ist...

 

[Weedlord]

Jup, ich hab hier auch noch meine 3 Dell U2311H mit 60Hz.
Ich hatte zeitweise mal denn Eizo Foris FG 240Hz Monitor. Leider hat mich der Monitor so begeistert das ich kein G/Free-Sync Monitor kaufen werde bevor die nicht eine Art von motion Blur Reduktion einbauen.


Schon mal nen 34" 21:9 in echt gesehen? Die Dinger sind echt riesig. Da schadet ein klein wenig Krümmung nicht.
Naja.... Ausser in der Pivot Stellung....

Also mein 34 Zoll @ 21 zu 9 hat keine Biegung und kein Pivot.

Find den aber gar net so groß, sitze ca. 60 cm davon entfernt. Wollte eigentlich die Distanz ´bei einem Meter lassen aber die Schrift ist ziemlich klein und da der Monitor kaum größer als mein 24 Zoller in Full HD wirkt, steht der jetzt auf 60 cm Abstand zu mir.

 

[Mr.Kaijudo]

Hat VA als Paneltechnologie auch Nachteile? Bei TN ist es ja der Blickwinkel und bei IPS das Glitzern.

keine Nachteile

 

[8-BaLL]

Ich hatte ja einen 27" 16:9 Monitor @1440p und fand, dass es schon ein riesen Unterschied war zu 24" @ 1080p in Sachen PPI und ziemlich optimal.

Jetzt habe ich aber fürs Büro einen Dell U2515H geholt, ist ein 25" @ 1440p, das sieht dann noch mal etwas besser aus vom PPI Wert her. Aber wenn man genau hinsieht, sind noch einzelne Pixel erkennbar.

IMHO wären 25" @ 4k die bestmögliche Monitorgröße+Auflösung als Kompromiss zw. Spielen und Office/Mutlimedia etc.

Und da kommt Acer mit 30+ Zoll @ 1080p daher.. Ich würd sagen die Monitore wären vor 6-8 Jahren richtig am Markt. Aber ganz sicher nicht heutzutage, wo jedes noname Smartphone schon 1080p hat und teilweise mehr, das allerdings auf einem ~5 Zoll Monitor.

Ergänzung (22. April 2016)

keine Nachteile

(S)PVA hat den Nachteil mit den Blickwinkeln, die Farben verblassen rel. schnell. Ein IPS hat bessere Blickwinkel, allerdings weniger Kontrast und schlechteren Schwarzwert.

 

[Mr.Kaijudo]

bei meinem MVA verblasst überhaupt nix und mit den Blickwinkeln hab ich absolut 0 Probleme

dieser theoretische Quark von VA Panel Nachteilen taucht in der Realität überhaupt nicht auf aber die Nachteile von diesem IPS Schrott werden immer kleingeredet

 

[alxtraxxx]

Oha hab mich schon gefragt wann das ominöse IPS-Glitzern erwähnt wird, das jeder nur vom Hörensagen kennt und das nicht vom Panel selbst kommt X)

 

[Fujiyama]

Was nützen einem die tollen Daten wenn das Gerät von Acer ist.
Schlechte Qualität ist da vorprogrammiert.

 

[Hito]

zum Update VA ist besser als TN also schonmal gut

​Nur hinsichtlich Farbechtheit, VA ist aber viel langsamer.

 

[alxtraxxx]

​Nur hinsichtlich Farbechtheit, VA ist aber viel langsamer.

Das interessiert aber nur CS Spieler

 

[Mrdk]

30" und 1080p – was stimmt hier nicht?

 

[JMP $FCE2]

Wenn das Ding echte 200 Hz sinnvoll (also ohne nennenswerte Schlieren) darstellen kann, kann es so langsam nicht sein.

 

[ChrisMK72]

Derzeit würde ich mir keinen Monitor kaufen. Die nächsten Trends sind doch bereits angekündigt: größerer Farbraum (10bit pro Kanal statt bisher 8bit) und mehr Dynamik für HDR. Daneben scheint sich eine variable Hz-Zahl als Standard abzuzeichnen (sei es nun G-Sync oder Freesync) und ...

Also ich warte mal auf die "holiday season", was von da an so an schönen neuen Monitoren kommt.

Laut AMD sollen im Laufe des nächsten Jahres die ersten HDR-Monitore sowie weitere HDR-fähige Fernseher in den Handel gelangen und sich nach und nach etablieren. Als Zeitpunkt gibt man Ende 2016 an – pünktlich zur „Holiday Season“ sollen die Produkte im Handel stehen.

Quelle link vom 08.12.2015:
https://www.computerbase.de/2015-12/amd-radeon-support-fuer-hdr-und-4k-displays-mit-120-hz-ab-2016/

Irgendwann 2017 wird dann ne Kombination aus neuem Monitor+neuer gpu gekauft, die dann möglichst gut zusammen passen und die nächsten 4-5 Jahre halten sollte.

Tendiere aktuell zu etwas wie ca. 38-40" 21:9 HDR DP1.3 Monitor(2160p ?) mit gsync + 1080Ti.
Irgendwas so in der Richtung wird's wohl werden.

144Hz müssen nicht sein, für mich. Auch keine 120Hz.
Mir würden schon so 75Hz reichen.

 

[Vitec]

Für mich ist das minimalste bei einem 21:9 Monitor 34" den in der Höhe möchte ich nicht mehr niedriger als wie bei einem 27" 16:9 gehen.1440p wäre grade noch ok die gRafikkarten können eh nicht wirklich mehr und bei 21:9 hat man eh schon die halbe miete bis 4k von den Pixel. 2160 21:9 dürfte wohl nicht mal der kommende GP 102 schaffen als SGPU.
Aber zum jetzigen Zeitpunkt ist eh nur Müll auf den Markt und es bewegt sich heuer und 2017 wohl einiges wenn die neuen ANschlüsse und standards mit den GPUs kommen als auch hoffentlich mal die ersten OLED.