News AMD FX-9370 und FX-9590 mit Wakü erreichen den Handel

[lynx007]

Schön und gut a berichtet finde die preise echt viel zu hoch.

Eigentlich ist der Preis bei der leistungaufnahme relativ egal. Er wäre in Ordnung, der ist neu und fällt vermutlich nochmal um gute 30-40€. Allerdings zieht das Ding einfach Krankhaft Strom.... ein i5k bekommt man halt schon für 200, ok da ist noch kein board und auch keine wakü daei..... aber die 50€ die man drauflegen müsste spart man in 5-8 Jahren einsatzzeit vermutlich 10 mal in der stromrechnung.....

Ja an sich total bescheuertes Produkt...

Naja, es ist halt für AMD Fanboys.... allerdings bin ich AMD immer wegen den P/L treu geblieben und weil ich es auch schätze einem "Kleinen" die treue zu schwören. Aber bei 100 Watt unterschied, dafür habe ich ehrlich gesagt nicht die Kohle, den der Strom ist auch nicht umsonst. Dazu haben wir den Planeten nur ein einzigse mahl...

 

[Satzzeichen]

Ich sag es immer wieder, bitte eine 8 Core APU und ich bin Glücklich , für mein HTPC ein TRAUM! Aber diese Stromfresser + sollte AMD für sich behalten.

 

[Lübke]

Ich vermute mal, das die AiO WaKü trotz des gleichen Preises nur mit Montagematerial für AM3+ daher kommt?

richtig. alles andere würde bei einem boxed-kühler wohl auch wenig sinn machen. schon mal versucht nen intel-boxed-kühler auf ein amd-system zu montieren?

 

[TBrandes]

Also die abgebildete AIO hatte ich bis vor einigen Monaten gehabt (die gab es schon für den FX 8150).

Von der Montage her simpel und man kann einfach die vorhandene Backplate des Mainboards verwenden. Die Pumpe war entlüftet (!) erstaunlich leise aber mit den Temperaturen war ich nie so ganz zufrieden. Auch ist die beigelegte Software ist nicht wirklich gut und die Installation kann man sich eigentlich direkt sparen.

Jedenfalls bin ich mit meinem FX 8350 teilweise doch an 60°C gekommen was mir doch etwas zu warm wurde. Ausserdem hatte sie nach knapp einem Jahr den Geist aufgegeben - während meine erste Version der H50 seit mehreren Jahren problemlos mit dem oben genannten 8150 bei meinem Nachbarn läuft.

 

[Krethi & Plethi]

eine 8 Kern APU wäre bei excavator nicht mehr nötig, wenn die IPC wieder ca. 20% steigt wären 6 Kerne vollkommen ausreichend.

 

[smilefaker]

Dann rechnen wir mal
Sandy->Ivy in Games laut CB +7%, Taktbereinigt +3.9%
Ivy->Haswell +6%
Bei Anwendungen jeweils etwas mehr.

Bei PCGH ist es in Spielen dank dem schnelleren und größeren Cache deutlich mehr.
Ich würde sagen man bleibt für die Betrachtung bei Anwendungen und nicht bei Spielen.

Taktbereinigt ist hat sich die IPC des Steamroller um 12-25+ % erhöht
in einer Generation!

Davon sehe ich durch dan ganzen Parcours bei CB nichts. Ein 6800k ist minimal schneller und taktet etwa 8% höher.
Das sieht eher nach 5 bis 6% im Mittel aus.

Im Notebookbereich und bei niedrigeren Taktraten siehts etwas besser aus, aber das steht hier ja nicht zur Debatte.

Und wenn ich mir anschau, dass ein FX 8350 in Games im schlimmsten Fall
15-30% hinter einem 4770K hängt, wär man mit Steamroller auch dank des grossen und deutlich
beschleunigten L3 Cache, welcher Kaveri nicht hat, in Schlagdistanz zu Haswell.
Klar ist ne Milchmädchenrechnung, aber durchaus nicht sooo weit weg.

Steamroller hat einen grossen und deutlich beschleunigten L3 Cache? Wo? Zeig mir den Steamroller mal.
Kaveri hat jedenfalls keinen.
Das ist auch keine Milchmädchenrechnung, sondern Unsinn.

Was heißt im schlimmsten Fall hängt der FX-8350 15 bis 30% zurück?

Tatsache ist, der 4790k ist 42% schneller wie der FX-8350im Mittel, oder der FX-8350 leistet 70% des i7 4790k.

Und dabei kommt AMD noch sehr gut weg, bei PCGH liegt er noch deutlich weiter zurück.
Also im schlimmsten Fall 15 bis 30% ist auch falsch, da es im Schnitt schon 30 sind, wenn die Basis der 4790K ist.

Beim 4770k zieht man dann 2 bis 3% davon ab.

Und im schlimmsten Fall sind es 46% in Crysis 3 bei CB, nicht 15 bis 30% und jetzt hab ich den 4770k genommen.

https://www.computerbase.de/2014-07/intel-core-i5-4690k-test-uebertakten-benchmarks/2/#diagramm-crysis-3-1024-x-768

Einfach nur FALSCH
der 7850k ist bei 400Mhz WENIGER takt meist 5-10%schneller als der a10 6800k

Der CB Test sagt, der 6800k ist vor dem A10 7850k bei 8 bis 10% mehr Takt, im Mittel. Siehe selbst.

und ein kaveri mit L3 Cache wäre sicher nicht zu verachten

(wie extrem verblendet kann ein mensch nur sein )

Habe nie gesagt dass ein Kaveri mit hypothetischem L3 schlecht wäre, nur gibt es ihn nicht und deine Angaben sind falsch.

er schreibt eh immer blödsinn, egal welches thema!

intel hat eine ca. 20% höhere IPC, also i9st es sogar realistisch, daß man intel mit excavator IPC-mässig eingeholt hat.

Kehre lieber vor deiner eigenen Türe, AMD Fanboy.
Halte dich lieber an die Werte die Tests ausspucken, auch hier von CB, anstatt Unsinn zu verbreiten.

Du kannst dir ja mal den Leistung/Takt Unterschied bei einem Thread in Cinebench ansehen, oder in Skyrim.
CB hat die Cinebenchwerte geliefert.

 

[DocWindows]

Man muss den Stromverbrauch auch mal relativ sehen, zu anderen PC-Komponenten wie Grafikkarten,
und Server mit Dualsockel, was dort für die CPUs an Strom verheizt wird, dann merkt man,
dass 220W TDP nicht so unglaublich viel sind.

Ähm, eine halbwegs vernünftige Server-CPU von AMD mit 6 Kernen braucht 95W, eine mit 8 Kernen 115W. 2 CPUs folglich 190W,m bzw. 230W (plus DualSocket Aufschlag). Sind immer noch 20 Watt weniger bei 2x6 Kernen und nur 10W mehr bei 2x8Kernen)

Und wenn man die CPU-Verbrauchsdaten mit "anderen PC-Komponenten" vergleichen möchte, dann muß ich sagen dass 220W Verbrauch relativ viel sind im Vergleich zu meiner Soundkarte. Für mich ist das alles Schönrechnerei.

 

[Krethi & Plethi]

Das sieht eher nach 5 bis 6% im Mittel aus.

warum lügst du?
im schnitt sind es ca. 20%!

Kehre lieber vor deiner eigenen Türe, AMD Fanboy.

ok, weil ich mich mit CPUs und APUs etwas besser auskenne bin ich ein fanboy, auch schön^^

CB hat die Cinebenchwerte geliefert.

niemand mit auch nur etwas ahnung nimmt den CineBench ernst!

 

[Zalpower]

Der CB Test sagt, der 6800k ist vor dem A10 7850k bei 8 bis 10% mehr Takt, im Mittel. Siehe selbst.




Kehre lieber vor deiner eigenen Türe, AMD Fanboy.
Halte dich lieber an die Werte die Tests ausspucken, auch hier von CB, anstatt Unsinn zu verbreiten.

Du kannst dir ja mal den Leistung/Takt Unterschied bei einem Thread in Cinebench ansehen, oder in Skyrim.
CB hat die Cinebenchwerte geliefert.

1. also ich vergleiche ziwischen anandtech und pcgh,
cb nimm ich seit dem patzer bei dem richland a10, nichtmehr ernst.
anstatt darauf einzugehen warum weshalb usw. wurde die liste einfach gelöscht.

2. wer hier der fanboy ist, steht wohl wirklich nicht zur debatte

3. das sagt schon alles Cine. wenn es keine intel cpu gibts schon n niedrigeren score

 

[deo]

AMD sollte den umgekehrten Weg gehen und den FX-8300 nicht nur an wenige OEMs verkaufen.
Für einen 4-Moduler mit 95 Watt TDP gibt es Bedarf und der würde ihnen auch sicher abgekauft werden.
Hier verkauft einer welche zu einem stattlichen Preis.

 

[Zalpower]

http://geizhals.at/amd-opteron-3380-os3380olw8khkwof-a877206.html


geht auch auf 3,6ghz allcore, kommt dann auf ca. 85w, ka glaub bei anandtech war es mal

 

[calluna]

3. das sagt schon alles Cine. wenn es keine intel cpu gibts schon n niedrigeren score

Ist das bei allen Versionen von Cinebench der Fall? Davon abgesehen sind die Ergebnisse zu anderen Renderern ähnlich.

Wichtiger ist aber: Bei einem Vergleich zwischen AMD CPUs spielt ein (möglicher) Vorteil von Intel überhaupt keine Rolle.

http://anandtech.com/bench/product/1200?vs=1262

Schau dir mal das Ergebnis hier im Detail an... es ist ziemlich durchwachsen.

 

[Zalpower]

bei cine gings mir um intel vs amd

 

[smilefaker]

warum lügst du?
im schnitt sind es ca. 20%!

https://www.computerbase.de/2014-01/amd-kaveri-test/9/#diagramm-abschliessendes-performancerating

Hier bitte.

Vergleiche den 6800k @ 3,7ghz mit dem A10 7850k @3,7ghz.
Differenz: 6% Punkte im schnitt.

Warum oder wo du da 20% siehst, ist mir überhaupt nicht klar.

Letztendlich haben wir eine sehr geringe IPC Steigerung gesehen, ähnlich wie bei Intel die letzten Jahre, Problem ist nur Intel kommt von einer sehr hohen IPC, AMD von einer eher schwachen.

Ergo hilft das AMD in der aktuellen Lage gar nicht.
Besser wäre es wohl gewesen, Kaveri für Desktop gar nicht zu bringen, Richland etwas höher zu Takten und gut.

wer hier der fanboy ist, steht wohl wirklich nicht zur debatte

Richtig. Wenn du nochmal liest, siehst du, dass du damit nicht gemeint warst.

 

[Nobbi56]

Habe gerade mal bei Geizhals mal versucht, bei AM3+-Boards nach max. TDP zu sortieren, leider nicht möglich ^^.
Auf meinem laufen diese Monster jedenfalls nicht.

Es gibt nur eine Handvoll Boards, die - jedenfalls offiziell, sprich lt. CPU-Kompatibilitätsliste der Hersteller - für die FX 9xxx zugelassen sind:

http://geizhals.de/?cmp=646941&cmp=827096&cmp=892005&cmp=823995

Wobei Asus ausdrücklich etwaige Einschränkungen bei der Nutzung dieser CPUs vorsieht.

Es gab ursprünglich noch ein, zwei mehr, aber die sind mittlerweile nicht mehr erhältlich (z.B. das FA-FXA 990-UD 7)

Das Problem sind die sehr hohen Ströme, die die SpaWa verarbeiten müssen, was besondere Anforderungen an deren Belastbarkeit und Kühlung stellt. Es kommen daher nur sehr hochwertige Bauteile in Betracht, welche sich bei preiswerten Boards nicht rechnen würden. Die auf den Wandlern verbauten Kühlkörper werden schon nach 10 min Dead Space 3 (o.ä.) so heiß, dass man sie nicht anfassen kann (eigene Erfahrung!).

LG N.

 

[deo]

Wenn man bei AM3+ ohne dedizierte Grafik auskommen will, hat man schlechte Karten, abgesehen von uralten Chipsätzen, die man dann benutzen müsste. Da ist Intel mit dem H81 meilenweit voraus und das auch zu günstigen Preisen.

 

[gigabyte²]

Preis-Leistung fail AMD. Ich bin zwar AMD Fan aber zurzeit kann man im Mittelklasse und Highendbereich nur Intel kaufen.

 

[Lübke]

er hat ein besseres p/l-verhältnis als intels 1000 € flagschiffe

 

[syntax868]

richtig. alles andere würde bei einem boxed-kühler wohl auch wenig sinn machen. schon mal versucht nen intel-boxed-kühler auf ein amd-system zu montieren?

Sicher, das sind dann aber auch nur paar Euros für einen Kühler. Warum sollte man den vollen Preis einer AiO zahlen, um dann eine "eingeschränkte" Funktion zu erhalten? ^^