News AMD: Sechs-Kern-CPUs mit 35 Watt auf Kurs

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Es ist also fraglich, ob es sich auch auszahlt, die CPU so niedrig runter zu takten.

Fürs Wolkenrechnen aka Cloudcomputing werden auch ein relativ lahme Kerne reichen, da scheint mir die Packungsdichte wichtiger und weniger Abwärme = mehr CPUs mit mehr Kernen in den einzelnen Modulen.
Bei HPC könnte das auch von Vorteil sein, schließlich verwendete IBM beim BlueGene auch relativ lahme CPUs.

Auch wenn nur niedrig getaktet ist das bestimmt mehr als ausreichend für die meisten Rechner ausser zum Spielen.

Für daheim ist ein schneller Dualcore noch immer besser.

 

[Voyager10]

Naja eine 35W TDP bei nur 1,6GHZ dürfte wirklich kein Kunststück sein , 6 * 6W sind 36W das liegt also sogar schon drüber. Ich geh mal davon aus das die TDP35 nur die Quads gemeint sind.

JanEissfeldt

http://translate.google.de/?hl=de#en|de|ahead of schedule

 

[Volker]

Da steht ja Sub 6 .. also lass es 5,8 sein und schon hast deine 35

 

[Blacky007]

das ist ja super. 35 W bei 6 Kernen. Auch wenn nur niedrig getaktet ist das bestimmt mehr als ausreichend für die meisten Rechner ausser zum Spielen.

Naja knapp 2 Ghz sind eher für Server gedacht wie für Spiele und normale Anwendungen...Für Office, Multimedia und Spiele eignen sich so eine Art Prozessoren generell eher nicht..

Für Virtualisierung und Serversysteme sind diese CPUs mit schön wenig Verbrauch mehr wie geeignet =D

 

[Voyager10]

@Volker

Man kann sich das schönrechnen aber eine reale 35W sollte nur in seltenen Fällen identisch mit der TDP sein , die liegt dann meist höher.

 

[StuffedLion]

was heißt hier "eher für server"? die dinger sind reine servercpus. 6x 1,6 Ghz bei grade mal 35W ergibt eine super performance/W und performance/volumen.

 

[aylano]

@alano: Häh? INTEL hat sogar SU-Chips im Angebot, die pro kern nur 5W TDP haben. Also mal schön locker bleiben! Die mobilen quads gibbet mit 45W TDP aber auch bei 2,6GHZ und mit Turbo sogar 3,06 GHz. Unn dass alles noch im alten 45nm prozess.

Nix mit Intels mobilen Quad mit 2,6 Ghz

45 Watt-TDP
1,6 & 1,73 Ghz

55 Watt-TDP
2,0 Ghz.

Da ist ein AMD-Quad mit 1,6Ghz @ 35 Watt oder 2,0Ghz @ 45 Watt beachtlich.
Und wir reden über die aktuelle Architekturen, da die Vorgänger bald abgelöst wird.
Nicht zu vergessen ist, das mit 32nm nicht nur High-K dazu kommt, sondern auch TurboModus.
Ich hätte vor einem Jahr nocht gedacht, dass noch so viel in der K10.5 - Architektur steckt.

 

[Straputsky]

Man kann sich das schönrechnen aber eine reale 35W sollte nur in seltenen Fällen identisch mit der TDP sein , die liegt dann meist höher.

Du vermischst hier eigene Wertvorstellungen mit regulären Angaben der Hersteller.

@topic
Grundsätzlich wären die Teile auch trotz ihres niedrigen Taktes nicht schlecht, wenn die Software mehr auf Multicore optimiert wäre. Leider trifft man aber immer noch auf zu viele Fälle, wo dies nicht möglich zu sein scheint bzw. nicht zutrifft. Von daher für Privatkunden wohl ziemlich uninteressant. Dabei wären sie preislich wahrscheinlich nicht mal so unattraktiv.

 

[aylano]

Was ja geht, zeigen die SU-Chips, wo Intel nur 3 aneinanderpappen müsste und einen 6'er mit 30W Tdp schön längst hätte haben können.

Ich finde die Penryn besser als Nehalem, da sie viel eher für den moblien Markt geeignet sind.

Turbo-Modus (Penryn hat ja keinen) ist nett, aber mit der Zeit immer nutzloser, da immer mehr Software zumindestens Dual-Core optimiert werden.

Die Nachteile des Nehalem können dann im Westermere durch 32nm kompensiert werden

Und deshalb wird dann AMD per K10.5 unter High-K & 32nm aufholen, da sie den K8 --> K10.5 Schritt schon hinter sich haben.

 

[Tamahagane]

@ M80331 danke für die Antwprt, aber das ist dann schon echter mist. Und wieso dann auch gleich zwei underschiedlich neue Sockel? reicht denn nicht schon, das die nicht mehr zum guten F-sockel nich mehr kompatibel sind und dann untereinander auch nicht mehr? Finde ich aber echt doof. Bei INTEL kann man ja wenigstens die meisten Serverchips auch fürn desktop einsetzen im LGA1366. Das geht bei amd auch net. Tolle wurst, der Kunde ist wieder der gearschte.

Also bitte... sich jetzt noch beschweren, dass der Sockel F ein für alle mal abgelöst wird ist wirklich unnötig.

Den Sockel gab es bereits seit Mitte 2006 und alle bisher erschienen CPUs für diesen Sockel waren kompatibel. Das ist schon ne ordentliche Zeitspanne.
Wieso sie nicht mehr kompatibel sind sollte wegen dem Umstieg auf DDR3 klar sein.

 

[GHad]

@Golem:

Bitte bitte bitte in der Artikelüberschrift mindestens einmal ganze fett SERVER unterbringen, auch für weitere Artikel zu Server CPUs, egal ob von Intel oder AMD.

Greetz,
GHad

 

[JanEissfeldt]

@ball: naja, drei jahre ist ja nicht so lange, vor allem bei Servern kommt es gerade auf eine langlebige Verfügbarkeit an. Nun muss man ja nicht nur alles komplett neu kaufen für bessere Server, nicht nur Mainboard Chips und RAM, jetz gibbet nämlich auch noch zwei underschiedliche Sockeln! Tolle Wurst!
Also nachmachen, so wie mit dem Turbo von INTEL ist schon okay, aber auch noch die doppelsockel-Idee übernehmen finde ich dämlich. Wobei hier ja noch nicht mal einer argumentieren kann, dass man eine C32-Chip als desktoprechner verwenden kann. Wozu nur diese Chaos bei Amd?

 

[Volker]

@Golem:

Ja dann geh mal zu Golem und sag den das ... ^^

 

[JanEissfeldt]

Dem sockel müsste doch wurscht sein, welche RAm-Standart verwendet wird, oder nich!? ^^ Der Speichercontroller sitzt doch eh im Chip, also zieht das Argument irgendwie nett. Bei Liano verstehe ich's noch wegen dem IGP aber so...
Was meinst du denn mit "unter der haube"? Da komme ich nich mit. Auch geht der link bei mir nich. Kann aber auch an der "quelle" selbst liegen.

 

[Killermuecke]

Zu dem "unter der Haube": schau Dir mal die Chipform/Sockelform an, die ist schön rechteckig. Das sind einfach zwei ganz normale CPUs nebeneinander in einer Verpackung.

http://www.brightsideofnews.com/data/2009_4_27/AMD-Socket-G34-revealed/AMD_G34Socket_675.jpg


Zum Link (bei mir geht der): google mal nach "AMD outs Socket G34" und geh auf den ersten Link (semiaccurate).

 

[Bazooka_Joe]

@JanEissfeldt

[...]Diese neue Plattform setzt auf den Sockel C32 mit 1.207 Pins und ist für maximal zwei Prozessoren konzipiert.[...]

[...]Der Sockel C32 mit 1.207 Pins rührt gegenüber dem G34 mit 1.944 Pins unter anderem daher, dass man bei den „Lisbon“-CPUs lediglich auf ein Dual-Channel-Speicherinterface mit der Unterstützung für sechs Riegel DDR3-1066 pro CPU setzt. Die Prozessoren auf auf Basis des Sockels G34 kommen bekanntlich mit einem Quad-Channel-Interface und höher getaktetem DDR3 daher.[...]

Die Antwort dürfte dir dann selbst einfallen...Und zur Sockel F Geschichte kann ich nur sagen, irgendann muss auch mal Schluss sein. Ich rege mich ja auch nicht darüber auf das der Phenom II nicht zum Sockel A kompatibel ist und unter Win3.11 macht der auch nur Probleme^^...Auch wenns dich nicht trifft, aber irgendwann kommt auch PCIe 3.0 und dann braucht´s auf kurz oder lang wieder neue Boards. Das ganze nennt sich Entwicklung...

 

[Tekpoint]

Das Spricht auch dafür das Desktop CPUs mal gute GHZ Werte haben könnten in Zukunft mit 125-140Watt^^ AMD kommt jede Woche mit News, aber geben über Nivdia oder Intel sind es immer HAMMER News die richtig Fortschrittlich sind. AMD holt langsam aber sicher auf der Überholspur auf.

 

[Killermuecke]

Das Spricht auch dafür das Desktop CPUs mal gute GHZ Werte haben könnten in Zukunft mit 125-140Watt^^

Kapier ich nicht.

AMD kommt jede Woche mit News, aber geben über Nivdia oder Intel sind es immer HAMMER News die richtig Fortschrittlich sind. AMD holt langsam aber sicher auf der Überholspur auf.

Und dabei hat Intel ihnen jahrelang illegal die für die Entwicklung nötigen Gelder abgegraben...

Von aussen habe ich auch den Eindruck, dass sich viel getan hat, seit Hector Ruiz weg ist: statt zu spät sind viele Produkte plötzlich zu früh (Istanbul war auch H2 09 und kam am 1.7.2009, nicht schlecht...). Dafür macht man weniger Aufstand um die Produkte; dass die "ersten 12-Kerner der Welt" verfügbar sind, habe ich zufällig im Preisvergleich mitbekommen, viel Tamtam gab es nicht.

 

[JanEissfeldt]

@killermuecke: Okay, danke. dass mit der haube ist geklärt, aber warum es unbedingt neue (mehrere!) Sockeln sein müssen erschliesst sich mir noch nicht.

Edit: wo sind die 12'er schon verfügbarbar? Haben wir das was verpasst?

@Joe: iss ja schön so sehen, das es entwicklung gibt, aber wieso gleich dieses Chaos? Hätte nich ein Sockel für den Serverbereich gereicht? oder in Summe wenigstens nur zwei wenn man dann einen auch noch wie bei INTEL für den Deskopbereich hätte nutzen können? Verstehe wer will...
Und den Sockel-F gibts eben noch gar nich so lange. Win 3,11 ist ja schon 10 jahre her, also bleibt mal locker/realistisch.
Amd schießt sich damit echt selbst ins knie. Die hätten auch ohne Probleme den Sockel-F weiter bedingen können da der Speicherkontroller eh im Chips sitzt. Oder wenn schon nen neuer Sockel, dann doch einfach nur einen einzigen, also mit Quad/dualchannel in einem chip. So ist das nur Abzocke für extra chipsätze und Boards. dabei sollte doch Amd gelegen sein wieder im Serverbereich anschluss zu gewinnen. die letzten Marktanteilszahlen waren ja alles andere als rosig.

 

[Killermuecke]

@killermuecke: Okay, danke. dass mit der haube ist geklärt, aber warum es unbedingt neue (mehrere!) Sockeln sein müssen erschliesst sich mir noch nicht.

Der eine Sockel ist für 4-12 Kern Systeme, der andere eher ab 16 Kernen. Das Zusammenlegen von den CPUs ist absolut sinnvoll, man kann aber nicht nur CPUs mit 8 oder mehr Kernen anbieten, es gibt auch kleine Unternehmen, die wenig Rechenleistung brauchen.

Nebenbei, Intle-Server-CPUs gibt es für Sockel 1366 und 1156 -- da unterscheidet sich wensentlich weniger als bei AMDs CPUs.

Prinzipiell finde ich das Angebot (1.5GHz, Kernzahl variable, sehr geringe Leistungsaufnahme) genial. Vor kurzem konnte ich mal aus der Nähe erleben, wie ein kleines Unternehmen von IT-Laien sich Server zulegt. Gebraucht wurde noch ein Mailserver (<10 Leute, die nur gelegentlich kleine Mails verschicken). Statt das auf einem PC nebenbei laufen zu lassen oder ein Atom-System aufzusetzen, haben die sich einen 4000€ Bloomfield Server von ihrem IT-Berater aufschwätzen lassen. Willkommen in der wirklichen Welt.

€dit -- hier im Preisvergleich sind sie zumnidest schon gelistet.

Die Preise sind auch kundenfreundlich (für Server...)