News Asus ProArt Display PA32KCX: Wenn 8K auf 4096 Mini-LED-Zonen trifft

[alyk.brevin]

Wenn du einen 27" UHD mit macOS betreibst, hast du winzige Schrift und Icons, möchtest du das nicht, musst du auf FHD umstellen.

ich hab am mac mini einen 27" uhd und einen 27" qhd bildschirm.
der qhd läuft auf 100% und der uhd auf 150% (entspricht qhd) skalierung.
200% (bzw fhd) finde ich bei 27" total unbrauchbar, aber macos stellt das standardmäßig ein.

in 60cm sitzabstand ist der uhd superscharf, der qhd natürlich nicht (störend ist vor allem der falsche farbmodus, welcher seit der kombination m1+macos12 nicht mehr korrigierbar ist, siehe https://gist.github.com/GetVladimir/c89a26df1806001543bef4c8d90cc2f8).

 

[meisterkatzen]

Hmmm, 8k px Breite, 8k Euro. Macht irgendwie Sinn und wird wohl auch der tatsächliche Preis sein.

 

[fox40phil]

Jetzt mal ehrlich... der wird sau teuer werden (5k € locker).
Aber wieso hat der nicht mal 100% Adobe RGB und 100% DCI-P3?! Das ist doch recht bitter.
Nicht dass ich das bräuchte - sRGB reicht mir . Aber dennoch.

 

[Conqi]

Aber wieso hat der nicht mal 100% Adobe RGB und 100% DCI-P3?!

"Nicht mal". Es gibt vielleicht eine Hand voll Monitore, die tatsächlich 100% DCI-P3 Abdeckung bieten, und am Ende juckt es auch niemanden, wenn es nur 98% sind.

 

[Zoldan]

ich hab am mac mini einen 27" uhd und einen 27" qhd bildschirm.
der qhd läuft auf 100% und der uhd auf 150% (entspricht qhd) skalierung.
200% (bzw fhd) finde ich bei 27" total unbrauchbar, aber macos stellt das standardmäßig ein.

in 60cm sitzabstand ist der uhd superscharf, der qhd natürlich nicht (störend ist vor allem der falsche farbmodus, welcher seit der kombination m1+macos12 nicht mehr korrigierbar ist, siehe https://gist.github.com/GetVladimir/c89a26df1806001543bef4c8d90cc2f8).

Das liegt daran, dass Du keinen 5K 27" besitzt, denn dann wären 200% ideal!

 

[alyk.brevin]

mein vorredner hat behauptet, es würden nur 100% oder 200% in frage kommen und ich habe meine erfahrung mit 150% geschildert, was bei 27" uhd und meinem sitzabstand für mich bereits ideal ist.

uhd+ (auf 27" wären tatsächlich 200% ideal) würde nur unmengen mehr kosten, aber mir keinen mehrwert bringen.

 

[S.Kara]

Du verwechselst „Beleidigung“ mit „Feststellung“!

Nein, Aussagen wie "Du hast doch mal sowas von keine Ahnung" sind sicherlich nicht neutral.

Es gibt eben User, die sich mit einem Thema auseinandergesetzt haben und es gibt die anderen, die einfach irgendein infantiles Geschwafel raushauen und meinen damit durchkommen zu können.

Deine Aussage war nicht besser. Du meintest dass niemand mit HiDPI Monitoren auf 100% arbeitet. Ich tue das und es gibt hier andere die das ebenfalls tun. Damit ist deine Aussage hinfällig.

Nun aber zu Dir: Wie jung bist Du, wie viel Dioptrien hast Du (pro Auge bitte), nutzt Du eine Brille, wie weit ist der Bildschirmabstand von Displayoberfläche bis zu Deiner Nase. Wenn Du diese Info liefern kannst, können wir weiter diskutieren.

Ich bin jung genug und kann gut genug sehen dass mir 4k auf 27" noch nicht genug sind.

Ich bearbeite viele Bilder mit bis zu 100 MP, dagegen sind 4k echt wenig. Auch 5k Videomaterial ist bisschen blöd auf 4k Monitoren.
Selbst beim Spielen muss ich noch Kantenglättung einschalten. Es ist also durchaus noch Luft nach oben.

 

[Dr. MaRV]

mein vorredner hat behauptet, es würden nur 100% oder 200% in frage kommen und ich habe meine erfahrung mit 150% geschildert, was bei 27" uhd und meinem sitzabstand für mich bereits ideal ist.

Das habe ich nicht, ich habe erläutert, wie macOS mit den Bildschirmauflösungen arbeitet und das die macOS UI auf eine Pixeldichte von 109 ppi optimiert ist. Wo hast du die 150% eingestellt? MacOS hat im Gegensatz zu Windows keinen Prozentregler sondern gibt fest Auflösungen vor. Wenn du eine Auflösung mit ungeraden Teiler eingestellt hast muss die GPU die UI komplett neu rechnen, was viel Leistung kostet. Das kann man machen, ist aber nicht das Optimum.

 

[dermatu]

Für Video und Bildbearbeitung sicher 'ne schöne Sache wobei ich mir auch vorstellen kann das 32" dann trotzdem einfach zu klein sind. Was bringt dir das wenn du auf ca, einem Viertel der Fläche ein 4k Video nativ ohne Skalierung 1:1 sehen kannst. Für Details etc. ist dann der Bereich auf dem Monitor eigentlich zu klein.

 

[AfFelix]

Der Macbook Monitor hat 10.000 Zonen bei 16 Zoll.
Hier wären also zirka 40.000 Zonen angebracht.

Warum nur 4.000.... Faktor 10 zu wenig

 

[Dr. MaRV]

@AfFelix
Hast du einen Bericht, oder Test, wo man das nachlesen kann? Ich habe was von 10.000 LEDs beim 16" und um die 8000 LEDs beim 14" gelesen. Dabei sind mehrere LEDs zu einer Zone zusammengefasst. In Summe aber deutlich weniger als 10.0000 Zonen.

 

[duklum]

Der nette Typ der Displays testet hat nun auch ein Video bei Youtube zu dem Monitor (und ein paar weiteren) gepostet:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Durchaus interessant, könnte die Redaktion eventuell im Artikel einbinden. Für alle die sich für die Technik in Displays interessiert ist der content von dem Kerl echt ne gute Anlaufstelle.

 

[PS828]

Bei 3000€ hätte ich drüber nachgedacht aber 8 ist viel zu viel. Im gottes Willen

 

[duklum]

@PS828 wie in dem Video erklärt richtet sich der Monitor an "Filmmakers". Das Ding scheint gänzlich aufs professionelle Segment zugeschnitten zu sein. Für diese Kundengruppe scheint der Preis sogar eher günstig.

 

[PS828]

Hatte halt nur die Hoffnung dass 8k60 mal bezahlbar wird ^^

 

[duklum]

Eine Variante für "high-end-consumer" mit weniger dimming zones, weniger perfekter Farbkalibrierung und ohne Kolorimeter könnte vermutlich einen deutlich günstigeren Preis ermöglichen. Vermute dass Asus dafür zur Zeit keinen ausreichenden Markt sieht. Irgendwann wird es sowas bestimmt auch auch für uns Konsumenten geben.

Ich wäre schon mit 6K auf 32 Zoll glücklich. Das Ding dass Dell mit integrierter Kamera anbietet mag ich leider gar nicht.

 

[alyk.brevin]

Wo hast du die 150% eingestellt?

macos benennt es nur anders. wenn ich beim nativen uhd-bildschirm "verwenden als qhd" einstelle, ist es 150% skalierung, denn 3840 ist das 1,5fache von 2560. früher haben sie die skalierungen noch "größerer text" und "mehr fläche" genannt. man muss ja was anderes schreiben, also die "windoofen".

da ich auf dem gerät nicht spiele oder sonstige grafisch anspruchsvolle dinge tu, merke ich nichts davon, dass die gpu irgendwie mehr arbeiten muss. woher kommt deine vermutung, dass es viel leistung kostet? laut tests sind es 1-3% verlust in grafisch intensiven benchmarks.

apple interessiert ja gar nicht die ppi, sondern sie sehen einen nativen uhd-bildschirm und stellen einfach 200% skalierung ein, egal wie groß er ist. die interessieren sich nur für ihre eigene hardware (zb uhd+ bei 27" und 200% skalierung).

da 150% bei 27" uhd für mich die optimale skalierung ist und ich keine nachteile erkennen kann, ist mir egal, was apple gerne hätte oder empfiehlt. bei einer 200%-skalierung würde ich viel zu viel nutzbare fläche verlieren (fast die hälfte von 150%).

 

[Dr. MaRV]

@alyk.brevin
Zeigt der Mac Mini die Auflösungen nicht als Liste an, sondern tatsächlich mit Größerer Text und mehr Fläche? Beim iMac und MacBook gibt es für externe Displays nur eine Liste mit Auflösungen aus denen man wählen kann und keine "sieht aus wie", oder Größerer Text, mehr Fläche Angabe. Dann wird bei macOS anscheinend nochmal zwischen Geräte unterschieden, die interne Displays besitzen und Geräte die ein externes Display voraussetzen, um benutzt werden zu können. Das wusste ich nicht. Einen Mac Mini habe ich noch nicht besessen.


Diese Ansicht gibt es bei iMac und MacBook nur für das internet Display,
kann aber auf Listenansicht umgestellt werden.


Diese Ansicht haben externe Monitor, sie lässt sich auch nicht ändern.
Die Auflösung erscheint hier immer als Liste.

 

[alyk.brevin]

beim uhd-bildschirm (hauptbildschirm) kann ich diese vorschauansicht aktivieren (weitere optionen->auflösungen als liste anzeigen haken weg).
bei hover über eine vorschau wird die jeweilige auflösung dann auch angezeigt.
evtl geht das nur beim hauptbildschirm, beim anderen bleibt es als liste.
ich bin mir grade nicht sicher, ob es im auslieferungszustand als liste angezeigt wird oder ob ich es manuell umgestellt hab.

in der liste stehen mehr optionen zur verfügung und man kann sogar ohne "hidpi" wählen, also dass man wirklich nur die eingestellten pixel zur verfügung hat und die echten pixel nicht für schärfere bilder/schrift verwendet werden. das ist bei nicht-ganzzahliger skalierung besonders unbrauchbar.