Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAsus R9 Nano White: AMDs Mini-Grafikkarte erhält ein neues Kleid
Haha und 2-3 Mal soviel Power ^^ Ich muss sagen ne Weiße Nano tangiert mich eher Periphär aber ich gehe davon aus, dass die Nano im neuen Jahr günstiger Wird. Die Nano ist schon ein geiles Stück Technik.
Ich bin gespannt wie gut das Automatisierte Bestückungsverfahren ist und ob man die Einsparungen in bessere Caps besteckt hat.. Aber daran glaube ich nicht
Nicht ganz. Es sind zwar Fury X Chips, aber hinzu kommt noch die Handselektierung... das beste was der Wafer hergibt, wird auf Nanos verlötet. Irgendwie Verschwendung, aber der hohe Preis ist in jedem Fall gerechtfertigt. Alle die was anderes behaupten haben keine Ahnung.
Von Playmobil gab's mal weiße Figuren zum selber bemalen. Das wäre doch mal eine Innovation..
Für zeigefreudige PC-Bastler ist die Karte doch ein Traum. Wenn ich Zeit und Geld für ein ITX Wohnzimmer-System (Steambox) hätte, dann wäre die Nano mit Sicherheit in der engeren Wahl.
Wie sieht's inzwischen eigentlich mit der Ankündigung aus, die Furys wären übertakterfreundlich bis zum Gehtnichtmehr? Hat sich da seit Release etwas getan?
Solche Nischenprodukte zeigen doch, dass ITX-Gaming-Systeme die Zukunft des PCs sind: Das Optimum an wenig Platz, trotzdem definierten und austauschbaren Komponenten und seit neustem eben auch Leistung.
Nein, das macht sie für kleine kompakte Rechner Highend . Sie ist die einzige Möglichkeit viel Leistung in ein sehr kleines Gehäuse zu stecken, welches man hübsch verstecken kann oder welches unauffällig in der Ecke eines Schreibtisches stehen kann. Natürlich ist das auch wieder nur meine Meinung - aber genauso ist das Zitat deine Meinung.
Ist jä ähnlich wie bei anderen Grafikkarten, z.B. stammen Chips von drei verschiedenen Karten aus dem gleichen Wafer, die besten werden ne GTX, die etwas schlechteren GTS und die schlechtesten ne GT, natürlich noch teildeaktiviert.
(Huch war das noch schön als das "X" in GTX noch für Leistung satt stand...)
Wurde Zeit, dass man die Zügel etwas lockert, um die Karte etwas individueller anbieten zu können.
Bin gespannt ob es weitere Änderungen in naher Zukunft geben wird.
@T-Rex:
Wegen diesem und dem verlinkten Post aus der Meldung zur GTX 980 Water Force, stellt sich die Frage,
was Du so in den letzten 8 Jahren und 51 übrigen Posts Deiner Mitgliedschaft sinnvolles für CB getan hast,
um die solch dreiste Kommentare erlauben zu könnnen.
Ich für meinen Teil würde Dich bannen, da man gut auf derartige Kommentare und ausgebliebene Community-Tätigkeit verzichten kann.
Auch hier ist einer der wichtigsten Punkte die "für" die NANO sprechen. Der um 90° gedrehte Stromanschluss ist ideal für Gehäuse mit flachem Gehäuse. Ich habe selbst einen HTPC, in dem nach oben zu wenig Platz ist um die Stromanschlüsse ohne Kontakt oder gar Blockierung des Deckels zu installieren.
Es sollte eher mehr solcher Konstellationen geben.
Toron schrieb:
Nicht ganz. Es sind zwar Fury X Chips, aber hinzu kommt noch die Handselektierung... das beste was der Wafer hergibt, wird auf Nanos verlötet. Irgendwie Verschwendung, aber der hohe Preis ist in jedem Fall gerechtfertigt. Alle die was anderes behaupten haben keine Ahnung.
Soso, keine Ahnung?! Für den Endkunden ist das auf jeden Fall zu viel. Es gibt bessere Angebote im Grafikkartensegment. Mehr als 450€ ist so eine Karte im Vergleich nicht wert. Von mir aus noch 499€ mit super Bundle im Paket. Das ist aber für die meisten Gamer schon arg an oder über der Schmerzgrenze.
Eine NANO ist niemals 650-700€+ wert. AMD ist selbst Schuld, wenn sie die Fertigungskosten nicht im Griff haben. Das hat nicht der Kunde auszubaden. Die Idee war gut, jedoch ist die Umsetzung nicht wirklich geglückt.
Dieses neue Automatik-Verfahren in der Herstellung finde ich interessant. Wobei ich da mal abwarte, denn in den letzten Jahren ist mir Asus eher mit Marketing und Krawall aufgefallen, nicht mit tatsächlich guter Technik. (Haben einige Strix Karten noch immer Elpida Speicher?)
Übrigens lustig, dass sich hier einige streiten, welcher Preis denn nun angemessen sei. Ich würde mir die Karte auch nicht leisten wollen, aber ich finde schon, dass man den Preis absolut rechtfertigen kann.
Schade finde ich nur, dass AMD nichts für mich im Bereich um die 200-250 Euro hat. Ich habe mir nun für Fallout 4 eine GTX 960 bestellt, obwohl ich gerne zu AMD zurück gegangen wäre. Aber um die 100W mehr Energiebedarf bei voller Last? In meinem mATX System? Nope.
So geht´s mir auch. Wenn dann nicht unnötig viel Lötzinn gespart wird, sollten die Fertigungstoleranzen deutlich enger liegen und so hoffentlich weniger Montagsmodelle produziert werden.
Und die Preis"diskussion" ist doch schon seit Release mehr als ausgelutscht, jede Meinung schon hundertfach geäußert.
Manche werden wohl nie raffen, dass die Nano ein Prestige Objekt ist. Die schnellste Mini Karte auf dem Markt, dazu hocheffizient. Was ist eigentlich mit den Titans von Nvidia? Die 1000€ sind ja mittlerweile selbstverständlich, jo is halt ne Titan was?
Und wenn die Nano keine High End Karte ist (knapp 600mm² GPU im Vollausbau mit HBM), dann gibt es auf dem Markt gar keine High End Karten.
@Topic: in Weiss sieht das Teil schon extrem schick aus
Nein, ganz im Gegenteil, ich les hier täglich und das seit Jahren. Comuterbase ist für mich eine der wenigen europäischen Hardwareseiten mit brauchbaren und halbwegs durchschaubaren Testpraktiken. Ich hab keinen Werbeblocker an, ich generier hier täglich was für die Redakteure.
Wenn ich nach so vielen Jahren aber feststellen muss, das in letzter Zeit vermehrt Pressemeldungen bestimmter Grafikkartenhersteller als News gepostet werden, dann sehe ich das schon sehr kritisch. Ich beobachte das seit einigen Wochen und so langsam find ich sollte das mal gesagt werden.
Lasst euch die Karten zuschicken, schreibt nen vernünftigen Test. Top - Danke. Aber wenn CB erst im Voraus Werbung für die Produkte machen muss, um dann später vielleicht irgendwann mal ein Testmuster zu erhalten, dann lässt mich das an eurer Objektivität in späteren Tests zweifeln. Es gibt ja auch keine Pressemeldung zu jedem neuen Riegel Arbeitsspeicher... Aber da steht ja auch nicht Asus drauf.
"AMD ist selbst schuld, wenn sie die Fertigungskosten nicht im Griff haben" ...und für den anvisierten Kundenkreis der Preis über der Schmerzgrenze ist. ABER...weißt du das?
Evtl. ist genau dieser Kundenkreis gewillt so viel Geld für diese Leistung in dieser Größe auszugeben. Und wenn auch nur wegen mangelnder Alternativen.
Du solltest deine Aussage beginnen mit: "Eine NANO ist für mich niemals 650-700€+ wert."
Solche Nischenprodukte zeigen doch, dass ITX-Gaming-Systeme die Zukunft des PCs sind: Das Optimum an wenig Platz, trotzdem definierten und austauschbaren Komponenten und seit neustem eben auch Leistung.
Das ist der unrealistische Wunschtraum der ITX-Freunde und vielleicht noch OEMs wird aber in den Massenmarkt niemals einziehen. Wenn es um einen Arbeitsplatz an einem Schreibtisch -ich möchte mal behaupten, dass das der Hauptplatz für die meisten Desktops ist- mit gegebenem Platz geht, nützt so eine ITX Flunder nichts. Man gewinnt dadurch nichts, weil der Schreibtisch immer noch gleich viel Platz einnimmt. Dafür bekommt man dann ein enorm limitiertes System, was Laufwerke angeht -optische sind oftmals komplett unmöglich-, eine auf einen Bruchteil beschränkte Auswahl an Grafikkarten und der Ausschluss der Möglichkeit, zusätzlich noch eine Zusatzkarte zu installieren, sollte man die brauchen. Dazu ist man bei der Auswahl der Komponenten nicht nur durch den Platz sondern auch die TDP stark begrenzt und die 80-95W CPU Modelle sollte man sich tunlichst verkneifen. Für den Enthusiasten wird Overclocking irrelevant, weil die TDP nicht mit spielt. Dazu muss man sich den Kühler sehr sehr genau aussuchen und bekommt nur bei sparsamen Prozessoren auch was lautloses hin. Das Aufbauen einen solchen Systems wird zur Geduldsprobe, weil einfach kein Platz ist, irgendwo eine Hand rein zu bekommen oder Kabel ordentlich zu verlegen. Überall gibt es Inkompatibilitäten und als würde das noch nicht reichen, verlangen die Hersteller für ITX Komponenten einen saftigen Aufschlag. All diese Nachteile werden im Bereich des klassischen Dekstops und vor allem Arbeitsplatzes nicht durch "oh so klein und elegant" aufgewogen, weil diese Nische ohnehin durch Notebooks kannibalisiert wurde. In Unternehmen wird man da eher noch auf Remote Arbeitsplätze setzen, als sich solche ITX Büchschen hinzustellen.
Interessant ist das natürlich für OEMs, weil die durch den geringeren Materialeinsatz die Kosten drücken können und jede Modularität und Aufrüstbarkeit vermiesen (das lieben OEMs) und dafür noch einen Aufpreis verlangen können.
.
![[F]L4SH](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/385/385939.jpg?1709478897){kind=avatar}
