Hi,
In Nevada hat es eine Lizenz zum autonomen fahren. also ist doch schon alles an Bord sein. Das es an der Kreuzung nicht selber anfährt ist wohl sicher eine , ja genau, eine Haftungssache.
kann nicht sein, sonst dürften die Google Autos auch nicht autonom anfahren.
Hier sind wir aber genau bei dem Kernproblem. Sensoren sind da, SW ist da, gemacht wird es aber trotzdem nicht.
die Software ist sicherlich noch nicht serienreif - wäre sie es schon, gäbe es schon Serienfahrzeuge, die all das können, was die Erporbungsfahrzeuge können.
Wie muss ich mir jetzt als Laie das Lernen der KI in der Praxis vorstellen? Hier hätte ich gerne ein belegtes Beispiel.
"Google Self Driving Car", "Deep Learning" - mit den Stichworten kommst du sicherlich weiter
Ich sehe das du hier ganz schön abgehst.
das hat nichts mit "abgehen" zu tun, wie auch immer das definiert sein mag. Aber wie es hier schon in den Regeln steht: Diskussionen werden mit Argumenten geführt, nicht mit Meinungen. Diese Argumente werden fair und sachlich vorgetragen und auf ebensolche Weise attackiert und verteidigt. Wenn das mal nicht mehr der Fall ist brauche ich auch nicht mehr weiter zu diskutieren.
Beweise bringst du auch nicht. Das warst du macht sind Behauptungen.
nein, das sind Erfahrungswerte, weil ich in der Branche tätig bin. "Beweisen" kann ich dir das aufgrund von NDAs nicht, das liegt in der Natur der Sache. Die meisten allgemeingültigen Aussagen lassen sich aber durch einfache Google Suche belegen
Meine provokanten Äusserungen sind bewusst gesetzt worden, und ja ich wollte nicht argumentieren, weil ich dich leider nicht ernst nehmen will.
dann setze mich einfach auf deine Ignore-Liste und gehe nicht mehr auf meine Aussagen ein, ganz einfach
Meine implezierte Aussage, das gerade du so tust als hättest du die Antwort auf alle Fragen bleibt aber unbedingt stehen. Wo sind den deine Thesen belegt?
siehe oben. Die meisten Aussagen sind mittlerweile über die Public Domain belegbar, für technische Details kann ich nur nochmal auf NDAs seitens verschiedener Hersteller verweisen
Sachlich und argumentativ bist du jedenfalls auch nicht!
ich habe zumindest nicht versucht, über fachfremde persönliche Qualifikationen zu punkten und im gleichen Atemzug die Gegenseite ins lächerliche gezogen, ohne die Hintergründe des Gegenübers zu kennen
Ich stelle dir jetzt eine direkte Frage: Wie soll das Ganze eingeführt werden? Ich lese deine Beiträge so, das die heutigen Assistenzsysteme in ihrer jetzigen Form wertlos sind (Fehlbedienung durch User nicht ausgeschlossen). Irgendwann kommt also der Heureka-Moment der Hersteller und sie verkünden die fertige KI-Lösung? Ab morgen wird nur noch autonom gefahren. Um 06.00 Uhr ist Umstellung! So in etwa?
nein, so in etwa nicht. Weil eine KI und jede Software prinzipiell keine Fehlerfreiheit belegen kann, das ist ein Grundsatz. Man wird sich über Kurz oder Lang darauf einlassen müssen, der KI eine Chance zu geben. Genau das machen die Hersteller und genau das macht Google. Wenn sich über die nächsten Maschinengenerationen Verbesserungen ergeben wunderbar, genau das bedeutet Machine Learning und Deep Learning.
Und sind diese ausgereiften KIs dann genauso sicher wie die die Titanic, die AKWs oder unsere Flugzeuge? Es wird immer Fehler geben und hier muss dann einer haften. Auch wenn du es anders siehst.
nochmal: das sehe ich nicht anders und das habe ich auch nie behauptet! Lese meine Beiträge und dichte nicht irgendwas dazu. Meine Aussage war immer: "eine ausgereifte KI wird weniger fehleranfällig sein als der Mensch" und "Haftung kann wie heute schon geregelt werden und die Kompensation übernehmen Versicherungen". Keine Ahnung, wie du daraus deine obigen Behauptungen ableitest, logisch nachvollziehbar ist es in jedem Fall nicht
Und ja, im Bezug auf autonomes Fahren bin ich äusserst skeptisch!
das sind wir alle. Nur: noch skeptischer bin ich gegen Menschen am Steuer!
Letzten Endes muss der Mensch es auch wollen.
natürlich, und genau deshalb sollte man nicht so verbissen negativ an das Thema herangehen. Wenn man alleine die Menschenleben bedenkt, die gerettet werden könnten, wenn das schwächste Glied des aktuellen Straßenverkehrs - nämlich der Mensch - aus der Gleichung genommen wird!
Züge wären ohne Lokführer heute auch schon sicherer zu steuern. Der Passagier wünscht sich aber vorne einen Menschen mit Verstand! Flugzeug ist das selbe. Oder behauptest du es wäre nicht einfacher ein Flugzeug in der Luft fliegen zu lassen als ein Auto am Boden fahren zu lassen mit allen Störgrößen die es in der Luft nicht gibt?
nachdem Teile meiner Familie seit Jahrzehnten in der Luft- und Raumfahrt tätig sind kann ich nur sagen: es gibt mehr als genug Störgrößen in der Luft, als das man diese gegenüber dem Boden vernachlässigen könnte!
Warum gibt es noch Piloten? Die streiken doch eh ständig und stören den Ablauf. Wenn die Airlines könnten wären Sie morgen weg.
die amerikanische Luftwaffe setzt auch heute schon in ersten Projekten auf ausschließlich KI-gesteuerte Flugkörper. Und das mit Erfolg. Im militärischen Bereich dauert es nicht mehr lange, da bin ich relativ sicher.
Vor allem, Gegenfrage: seit wann wissen denn bitte Menschen, was gut für sie ist? Ob ein Mensch alles "will" muss zur Nebensache werden, wenn es um das Überleben und die Lebensqualität von anderen geht, sofern der einzelne dadurch nicht unangemessen eingeschränkt wird. Und genau das sehe ich sowohl bei Zügen als auch bei Flugzeugen und definitiv bei Autos.
Ist mir ehrlich gesagt herzlich Schnuppe, ob das jetzt nachvollziehbar war, du möchtest mich ja sowieso nicht ernst nehmen. Von daher ist meine Argumentation in deine Richtung hiermit eh beendet.
VG,
Mad
Die Qualität muss stimmen, dann funktioniert das schon.
