• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Company of Heroes 3: Mit Einfluss der Fans mehr Taktik rund um das Mittelmeer

Seitdem man in CoH2 die Fraktionen gebalanced hat ist das Spiel für mich nicht mehr so spielenswert.

Aber ich freue mich das die Reihe fortgesetzt wird.
 
Sephiroth51 schrieb:
Seitdem man in CoH2 die Fraktionen gebalanced hat ist das Spiel für mich nicht mehr so spielenswert.
...

Das ist doch etwas gutes? Habe lange nicht mehr gespielt, kannst du erklären was du damit meinst.


Richtig geil wäre es wenn man wie in jedem 0815 Shooter seine Tastenbelegung endlich einmal selber auswählen könnte. Oder wäre das zu krass für ein Strategiespiel im Jahre 2021?
 
fox40phil schrieb:
Die Engine dürfte die selbe sein wie von AoE4 oder?

Age of Empires? Das macht Microsoft, Company of Heroes baut Sega. Relic nutzt eine eigene Engine ("Essence Engine 5").
Edith sagt: Unfug, du hast recht. Beides Essence Engine.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: NMA und fox40phil
Floletni schrieb:
Das ist doch etwas gutes? Habe lange nicht mehr gespielt, kannst du erklären was du damit meinst.
Na ja wenn ein ein Shemale Panzer eine Bedrohung für den Tiger Panzer darstellt ich weiß nicht.^^

Jede Fraktion hat seine Vor- und Nachteile die müssen klar definierbar sein und da kommt es auf das taktische Geschick an, diese auszugleichen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: NMA
Sephiroth51 schrieb:
Na ja wenn ein ein Shemale Panzer eine Bedrohung für den Tiger Panzer darstellt ich weiß nicht.^^

Stellt sich halt die Frage nach spielbarkeit vs Realität. Dann müsste der Ami 3 Sherman auf dem Feld haben und gut koordinieren wenn es realistisch sein soll.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sephiroth51 und NMA
Dafür kostet der Tiger auch viel mehr Rohstoffe als der Sherman, damit es sich ausgleicht. Hab schon länger nicht mehr gespielt, aber ich bilde mir ein, dass damals ein Tiger einen Sherman vernichtet hat lange, bevor der Sherman überhaupt nahe genug war um zu schießen.

Frontal hat der Tiger leichtes Spiel, dafür ist er behäbig, und kann von 2, 3 Shermans flankiert und eingekreist werden.

Dieses Micromanagement macht das Spiel schlussendlich auch aus.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: NMA und Sephiroth51
Reiz mich ehrlich gesagt gar nicht mehr.

Relic hat in letzter Zeit nur Schrott abgeliefert und dazu zähle ich auch CoH 2.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: PeriQue1337 und icetom
Sephiroth51 schrieb:
Na ja wenn ein ein Shemale Panzer eine Bedrohung für den Tiger Panzer darstellt ich weiß nicht.^^

Welcher Sherman. Den gab es in unterschiedlichen Ausführungen. Ein Firefly war ein ganz schönes Biest. Gneau wie ein M4A3E8.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: NMA und Sephiroth51
Ich denke die Stärken sind schon weitgehend realistisch, ob in deiner Aussage nicht ein wenig Nationalismus mitspielt? Wenn du verlierst, vielleicht spielst du dann auch einfach schlechter als der andere, schonmal in betracht gezogen?

ein 6pounder/57mm AT kann die tiger panzerung aus jeder Entfernung von der seite durchschlagen, von vorne muss es wohl ein lucky shot sein. Das ist in Coh auch so. Mit 2x shermans wird der wohl fertig, wenn aber ein dritter flankiert und den weichen motorraum trifft überleben 2 von 3 shermans.

Der Tiger ist ja auch nicht für Tank on Tank gedacht. Dazu macht er viel zu viel schaden anti inf und bunkerbusting, wäre sonst imba. Für tank on Tank gibts ja noch den Panther und den JP4-L70, die beide exzellent sind.

Ich spiele alle fünf Factions und bisher finde ich Wehr und Soviet für Anfänger am einfachsten. MGs und grenadierblobs sind gegen noobs extrem potent, aber soviet kann anfangs schnell viel mapkontrolle bringen und dann mit dem t70 den besten leichten panzer bringen.
PE / OKW sind ein bisschen eindimensional am Anfang des spiels, aber nicht weniger potent. Eignet sich halt nicht so gut für static position gameplay was die meisten Noobs machen.
Brits und USF finde ich am schwächsten. Die Briten haben einfach zu wenig commander, so dass die build order immer vin vornherein festgelegt ist. USF finde ich am schwierigsten, da sie zwar anfange schnell cappen, aber ohne cover und ohne richtige Minen im midgame dann gegen Grenblobs und MGs abkacken. Die Reinforce kosten sind einfach so hoch dass du dir keine neuen einheiten leisten kannst. Lategame ist USF sogar richtig schwach, die Panzer eher aus Porzellan und kosten immer noch zu viel manpower die du ja für die infanterie brauchst. Das 50cal MG pinnt zudem extrem schwach, so dass es von 2 bis 3 grens mit LMG frontal angestürmt besiegt werden kann.

Also vom Balancing her denke ich dass im Moment Ostheer und Soviets am stärksten sind.
Brits nur für Teamgames, am besten mit Arty commander.
USF und OKW nur für Leute mit krassen Microskills die sehr dynamisch spielen und nicht so statisch mit MGs und so.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: NMA und Sephiroth51
  • Gefällt mir
Reaktionen: n8mahr, Sephiroth51, TempeltonPeck und 2 andere
Wer kennt ihn nicht? Der weltberühmte SHEMALE PANZER mit T*** und Schw*** 😄
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DaysShadow, n8mahr, laxus222 und 2 andere
davidzo schrieb:
Ich denke die Stärken sind schon weitgehend realistisch, ob in deiner Aussage nicht ein wenig Nationalismus mitspielt? Wenn du verlierst, vielleicht spielst du dann auch einfach schlechter als der andere, schonmal in betracht gezogen
Wenn ich sage das es gebalanced wurde, was hat das mit Nationalismus zu tun den du du mir da unterstellst?😉
Fakt ist, das der Sherman flink und vor allem günstig ist und meiner Meinung nach der Tiger abgeschwächt wurde.


Das sind Unterschiede die mir aufgefallen sind oder einbilde. Das die anderen Fraktionen ihre Stärken haben die ich genauso spiele ist mir durchaus bewusst.

Und verlieren gehört ebenfalls dazu, es gibt immer einen besseren egal welche Fraktionen man spielt, die Leistungsfähigkeit des Spielers ist am Ende entscheidend.

Aber grundsätzlich hast du natürlich Recht, das es viele Panzer gibt für die jeweiligen Gegebenheiten existieren und das Zusammenspiel entscheidend ist, wenn ich jetzt egal welche Einheit einfach verheize würde ich mich auch nicht wundern.

Ich verstehe bloß nicht warum ein Spiel was funktioniert immer abgeändert werden muss im Hintergrund.

Trotzallem habe ich an CoH immer noch viel Spaß und werde mir den 3. Teil definitiv anschauen und finde es begrüßenswert das Strategiespiele noch Anklang finden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: NMA
Die sollen erstmal die wegfindung fixen, das war bisher immer sehr schlecht. Schon damals hat mich das genervt, bei Dawn of War.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sephiroth51
DaysShadow schrieb:
Na, hat da die Autokorrektur zugeschlagen? :D :D :D
Wollte Mal einen kleinen Lacher fabrizieren.😅😂
 
Potato.Johnson schrieb:
Die 90er haben angerufen und wollen ihren Humor zurück …
Ja das waren noch Zeiten... aber auch heute muss man nicht alles auf der Goldwaage legen.😉
 
Quade schrieb:
German occupied Italy? Habe ich was verpasst?

Ja den Gesichtsunterricht. ;)

Mit der Invasion der Alliierten auf Sizilien trat Italien aus der Achse aus und die deutschen besetzten Italien.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Grüner, ComputerJunge, Quade und eine weitere Person
Zurück
Oben