Die alte qual, AMD oder Nvidia. Upgrade von 3060 12GB

Nun - schau Dir mal Benchmarks an. Ich würde RayTracing auf ner 7900XT oder gar 7800Xt in vielen Fällen komplett ignorieren, da es eben weit hinter der Leistung von Nvidia liegt. Man merkt, dass eine Generation dazwischen liegt - gerade in Titeln wie Hogwards Legacy oder Cyberpunk 2077. Natürlich können die AMD Karten RayTracing - nur eben nicht in jedem Titel brauchbar. Schau Dir dazu mal den RTX 4070 TI Super Test von Hardware Unboxed an. Nvidia wischt da teils mit AMD den Boden auf wenn RayTracing aktiv ist. Hier sei aber ergänzt, dass RayTracing an sich auch nicht wirklich so relevant ist in der Summe - sind die optischen Einflüsse in den meisten Titeln minimal.

Und FSR - schau Dir den direkten Vergleich an. FSR funktioniert - ja. Verglichen mit DLSS ist es aber auch mindestens eine Generation hinterher und optisch eben nicht immer schön. Fluid Motion Frames hingegen - auch anwendbar auf jeden Titel - das könnte hingegen ein Killer Feature werden - wenn es denn sauber funktioniert.
 
FSR vs DLSS....kommt immer auch aufs Spiel an und auf die Auflösung. DLSS sieht bei WQHD und FullHD noch gut aus. FSR kann schon bei WQHD leichte Qualitätseinbußen bringen. Bei 4k (und dem größten Einsatzgebiet eines Upscalers) sind die optischen Differenzen am kleinsten bis nicht sichtbar.

Die RT Leistung von AMD hängt tatsächlich um eine Gen zurück.
Aber die LastGen Leistung reicht in den meisten RT Titeln völlig.
Die PT-Vorzeigetitel ala Alan Wake 2 oder Cyperpunk mit PT sind da schon sehr extrem und bringen selbst ne 4090 zum stottern oder kosten da MASSIV Leistung. Sich auf diese paar wenige Spiele zu stützen finde ich dann immer etwas übertrieben. Es sei denn mal spielt nur diese. Na dann Feuer frei für die 4090 ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ja_Ge und Alexander2
Bono35 schrieb:
Ich würde RayTracing auf ner 7900XT oder gar 7800Xt in vielen Fällen komplett ignorieren
Ist wirklich Quatsch und ich ignoriere es nicht weil es einwandfrei funktioniert. in CP2077 mit FSR Quality kann ich RT hinzuschalten und komme dennoch auf meine 60 bis 75 FPS. Wo ist das Problem?

Bono35 schrieb:
Nvidia wischt da teils mit AMD den Boden auf wenn RayTracing aktiv ist.
Du wiedersprichst dir, weil:
Bono35 schrieb:
RayTracing an sich auch nicht wirklich so relevant ist in der Summe
Also was jetzt?

Doch ist es, auch in Summe. RT ist gekommen um zu bleiben.

Wenn Technologien wie Lumen bei Robocop Rouge City oder Avatar dazu kommen, die nicht auf Pathtracing setzen, muss FSR zum Einsatz kommen (DLSS bei Nv auch) um spielbare Framerates (auf einer 7800XT) mit 60FPS+ zu erreichen, und der kleine Rückschritt in der Qualität macht die Spiele nicht schlechter deswegen.

Und du darfst auch nicht vergessen, das AMD weiter aufholen wird. Es sind kostenlose Features die ab der 5700XT und auch auf Karten des "Gegners" laufen und bei denen ich nicht gezwungen werde auf die schweineteuren 40x0er zu upgraden. Hier musst du die Kirche echt mal im Dorf lassen.

Bono35 schrieb:
Und FSR - schau Dir den direkten Vergleich an. FSR funktioniert - ja. Verglichen mit DLSS ist es aber auch mindestens eine Generation hinterher und optisch eben nicht immer schön.
Juckt nicht, es funktioniert und ich hab immer noch Geld für zwei AAA Spiele übrig.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Alexander2
Ich wiederspreche mir nicht. Ja - RayTracing in der Summe ist nicht relevant - ABER - wenn man es nutzt, wischt Nvidia mit AMD den Boden auf - siehe Hier:

Ob Raytracing "bleibt" wird sich zeigen. Path Tracing ist wenn das "nächste große Ding". Die aktuelle Implementierung ist letztendlich nicht das, was bleiben wird. Und in dem was wir haben, ist AMD eben weit zurück - was die AMD Karten ja nicht schlecht macht nur ihren Einsatzzweck verändert. Denn auch FSR schafft es nicht in vielen Titeln mit RayTracing aktiv spielbare Framerates ab 1440p aufwärts mit der 7800XT, 7800XT oder 7900XTX zu erreichen. Ich verweise hier erneut auf das obige Video.

Da AMD generell eine Generation hinterher ist, sehe ich binnen der kommenden vier bis fünf Jahre da leider kein Aufholen im RT Bereich - auch wenn ich das begrüßen würde.

Zu FSR: Die generelle Qualität "juckt" hier ab 1440p durchaus. Schaus Dir parallel an - dann weisst Du was ich meine. Hier natürlich auch ne persönliche Entscheidung zu was man greift. Ich sehe das hier rein von der technischen Seite.

Nochmal: AMD Karten sind nicht schlecht. Technisch aber ist AMD in einigen Bereichen eben eine Generation hinterher. Egal wie man sich das "schönredet" - die technischen Fakten bleiben bestehen. Es kommt auf den Anwendungszweck an. Vergleicht man die 7800XT und die 4070 Super in der Rasterisierung, ist AMD vorne...nur so am Rande....
 
Bono35 schrieb:
Raytracing "bleibt" wird sich zeigen. Path Tracing

Da hast du wohl die Nvidia Werbetrommel gefressen :-) , so jedenfalls meine Einschätzung.

Denn schließlich ist Pathtracing auch nur Raytracing. die haben da auch nur den Aufwand aufgebohrt, was alles Behandelt wird mit der Raytracing Technik und wie weit gehend.

Es ist ein und das selbe, nur eine andere Umfangsstufe.

Und außerdem wen kümmert schon wer gerade der schnellste ist mit Raytracing oder dlss? Sind ja doch nur die Nerds. 99% der leute kaufen nicht das "Halo" Produkt, und dann ist es schon vernünftig zu sehen was bekommst du für dien Geld.
Und nach dem was Der @ImaTarget schrieb, verstehe ich garnicht was noch versucht wird das Halo Produkt zu bewerben :D
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ghostfacekalle
Bono35 schrieb:
wischt Nvidia mit AMD den Boden auf
+17% Raster und -15% RT im Schnitt ist für mich definitiv kein "Boden aufwischen". Bis auf diverse Ausreißer die komplett für Nvidias Technologie optimiert sind, sehe ich nichts was gegen eine AMD Karte spricht.

HW Unboxed macht seine Sache gut, aber Benchmarks in nativer Auflösung und was ich zuhause mit meinem 1440p75Hz und 7800XT Setup mache sind zwei paar Schuhe. Es geht leztendlich ums Spielen, Gamen, Zocken, egal ob mit oder ohne FSR, dafür aber mit soliden FPS. Hätte ich nun 800 statat 590€ (Early Adpoter) für eine Graka ausgegeben die mir bei RT gerade mal 15% mehr Leistung gibt, hätte ich mir echt in den Arsch gebissen.

Das meinte ich mit "Kirche im Dorf lassen". Ich bin wirklich kein Fanboy, das möchte ich gerne noch mal betonen. Ich versuche nur das Beste für mich und auch für diejenigen rauszuholen die ich berate. Mir ist es letztendlich Latte ob ich eine 4070 oder 7800 empfehle. Die RT-Argumentation empfinde ich als müßig, denn mit den richtigen Settings, lässt sich auf der aktuellen Generation genug Performance rausholen um gut zu zocken, und das sollte immer im Vordergrund stehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SonyFriend, bettsi und Alexander2
Bono35 schrieb:
Dir ist Ray Tracing, Idle Strombedarf und sehr gutes Upscaling egal und kannst mit dem Kompromiss FSR leben?

Man muss nicht mit dem Kompromiss FSR leben, denn .... XeSS ist erstaunlich nahe an DLSS dran und besser als FSR ^^
 
Dasselbe problem habe ich auch.
Deine Basis ist etwas besser als meine stärkere cpu 5800x3d vs 3800xt stärkeres netzteil 1000w vs 550w (gleiche Serie)
nur eins ist sicher ab ner rtx4070ti super wird der strombedarf unschön.
Die rtx3060 zieht maximal 170w ne rtx4070ti super max 290w
Fasst die doppelte Strombedarf aber bei knapp dreifacher Leistung
nei mir würde ich gnadenlos ins cpu limit rennen egal welche Auflösung bei dir könnte das genau die sku sein die sinn amcht
die amd gpu sind durchweg alle langsamer und stromhungriger dagegen
Da kommt es auf P/L an.

Derzeit beste P/L amd rx7800xt für 540€-570€ hier machen die Kühler den unterschied aus da amd gpu komplett am kühldesign ihre perf stärker wird.
nvidia dagen ist quasi bis auf marginale 2-3% zwischen den aib gleich schnell was bei amd gpu bis zu 15% sein kann chipgüte und Kühlleistung.
Der schnellste rdna3 chip ist ausgerechnet die rx7600xt mit 2,75ghz (in n6 node)
leider sind da zu wenig alu drin womit die sku mit 190w etwa auf level der rx6700xt liegt (2,2ghz)
Bliebe nur die Kompromisse übrig.

amd ganz klar ne rx7900 gre um die 600€ p/l ideal verbrauch um die 290w perf etwa rtx3090 (350w)
nvidia schwierig. Ohne schmerzen bei vram und perf rtx4070ti super aber der Preis ist saftig 880€ im übrige ist es egal welche sku die sind alle PT limitiert bzw vcore.
Nahezu alle rtx4070ti super sind auf maxed 1,07v begrenzt oder eben das ziel 285w aib könne das bis zu 10% drüber sein oc erlaubt bis zu 23% pt Erhöhung von der tbp vom aib.

Was bleibt über die rtx4070 super eine leicht Reduzierte rtx4070ti mit gleicher voltage etwa 1,08v und maxed 240w tbp Der maxed Takt liegt etwa auf 2,7ghz bis 2,83ghz je nach last.
P/L ist diese sogar besser als alle anderen nvidia sku trotz 640€ preispunkt.

Für mich kommt keine sku infrage da dies gleich nen neues netzteil dazu zu kaufen zu müssen. Für dich ist es optional.

Was tun?
rtx4070 ti super pt auf 80% = 1,05v =230w
perf Verlust wegen 2,55ghz grob 7%
bei pt 60% 1,04v 220w 12% Verlust
bei minimal wäre 58%

Angaben immer mit maxed dxr perf etwa superposition benchmark
bei den meisten spielen wird man die 200w marke nie sehen

bei amd ist das komplizierter
zwar bietet amd Treiberintern ne Uv Möglichkeit an aber das muss immer mit mehr voltage als Takt geregelt werden da ansonsten instabilen betrieb gesichert ist.
Sprich man muss den curve optimizer nutzen sprich maxed clock reduzieren damit die tbp sinkt ist so designt im amd Treibermenü reduziere die tbp auf deinen Wunsch wert und hoffe das die gpu noch genug Taktraten erreicht ideal sind bei rdna3 n31 7900gre 200w etwa noch 2,0ghz Takt
Kaum schneller als ne rx7800xt aber deutlich effizienter. Weniger wird der Takt kaum noch Strom Ersparnis bringen das ist schon bei nur 1,05v darunter wird es linear weniger was kaum was bringt aber die perf hart trifft.

Den Traum von uv mit oc zu verbinden kannst gleich vergessen
bei nvidia geht das vom design her nicht und bei amd kommen Artefakte das steht sicher.

Wir wissen was der rdna3 core an Takt erreichen kann ohne handbremse vom Treiber etwa 3,2-3,4ghz
das problem der Architektur ist der sram an sich dieser ist zu dicht designt worden.

Bei nvidia ist man quasi im sweetspot von Takt vs tbp mehr bringt nur kaum Mehrleistung rtx4070ti super 2,75ghz Maximal 5% =3,0ghz bei +75w tbp =350w
Meist wird die tbp zum limit da die 1,07v nicht überschritten werden kann womit aktuell bei 330w tbp die grenze ist.
Das kann man auch so kaufen als aib Modell das ein tbp limit von 295w hat kommt dasselbe raus wären grob 2,85ghz oc geht dann bis 3,0ghz
Die rtx4070 ist auch am limit getaktet und klar von tbp limitiert bei 1,08v aber zumindest die vernünftigste sku von allen nur der preis ist indiskutabel. 580€ gehen gar nicht
was tun?

Nun aktuell warten

Es kommen noch 3 sku amd und nvidia dieses Jahr raus

rtx4060ti super 180w tbp etwas langsamer als die rtx4070 ideale 1080p gpu bis 2027 (ad104 42sm 12gb 449$)
rx8700 (n48 48cu 3,55ghz q4 2024 +-450$) 160w tbp unklar wieviel vram ich vermute 16gb daher bessere sku als die von nvidia. Perf etwa rtx4070 super bei etwa gleicher Leistung.
rx8800xt 200w tbp (649$) etwa dieselbe Leistung der rx7900xt bei deutlich geringerer tbp

Der n44 (rx8600 rx8600xt) könnte diese Jahr noch kommen wäre da nicht das problem des Abverkaufs der rdna3 chips und rdna2 Restbestände das dürfte noch bis Anfang 2025 so bleiben womit ich kein n44 vor 2025 sehe
amd sku verkaufen sich derzeit blendend insbesondere die n21 sku sind mittlerweile Mangelware neu zu bekommen.
Wogegen nvidia altbestand sich nicht abverkauft. alle 8gb sku liegen wie blei im regal ähnlich der letzten gtx1650 super die es seit Monaten für 190€ gibt (etwa gtx1060 perf)
Daher erwarte ich alsbald Preissenkungen der rtx30 Serie -25% die einzige rtx 30 gpu die sich lohnt wäre ne rtx a4000 gebr um die 450€ (rtx3070 mit 16gb).
Etwa rtx4060ti perf mit genug vram und Bandbreite leider tbp limitiert auf 140w =etwas schneller als ne rtx3060ti
quasi ne rx7600xt von nvidia

Du merkst die Auswahl welche sku man nimmt wenn man auf tbp und maxed P/L will ist schwer
bei amd sage ich klar rx7900gre oder warten.
Die rx7600xt wäre ideal aber zu wenig mehr perf vs der rtx3060 +30% raster dxr identisch

als upgrade käme mir nur zwei sku infrage
rtx a4000 (+30% in dxr und raster) und rtx4060ti super (+90%)
 
Zuletzt bearbeitet:
FSR holt immer mehr auf, der Qualitätsunterschied ist schon mit der Lupe zu suchen. Ray tracing ist faktisch einfach bei Nvidia besser möglich. Den Unterschied zwischen Gsync und free sync kann ich nicht gut beurteilen, nur dass ich selber mit Gsync sehr zufrieden bin, das Bild ist stets butterweich. Generell hat Nvidia ein paar Features, die viele vielleicht gar nicht benötigen. Da muss man dann selber schauen was man wirklich braucht oder möchte. Verbrauch ist ein Thema, aber alles unter 50w Differenz ist für die meisten Leute wahrscheinlich vernachlässigbar. Raster Leistung hat AMD fast immer das bessere P/L Verhältnis. Eine GPU die für den einen Menschen perfekt ist, kann für den anderen die komplett verkehrte sein 🤷

Ich will einfach nicht auf Ray tracing Leistung verzichten, möchte gsync nutzten und mir ist Stromverbrauch wichtig, daher kann meine nächste Karte nur eine höherklassige Nvidia sein.
 
DavidsMind schrieb:
Den Unterschied zwischen Gsync und free sync kann ich nicht gut beurteilen,
Fresync Premium ist nach meiner Ansicht gleichwertig und Fresync Premium Pro spielt eh in einer anderen Liga, da hier das vermurkste Windows-HDR durch Fressync Premium Pro ersetzt wird.
 
@Ja_Ge es gibt free sync premium Pro? 🤣 Free sync ist ja Software, aber sind die höheren Versionen auch schon Hardware unterstützt?
 
DavidsMind schrieb:
Hardware unterstützt?
Entsprechende Hardware muss die dafür erforderlichen Standards einhalten um das Label tragen zu dürfen, und Freesync ist nicht nur Software, die Hardware muss das eben auch können.
 
Zurück
Oben