News Fehlerfreie und schnellere Phenom-CPUs von AMD

[blackiwid]

@maati: du solltest vielleicht nicht nen teuren q6600 hernehmen dessen leistung als das minimum definnieren dann mit dem was damit am ehesten noch mithalten kann also dem topmodell von amd vergleichen.
Sowohl dein q6600 als auch das topmodell des phenoms haben schreckliche preis-/leistungs verhältnis.

such dir irgend einen x2 raus und da wirst immer das bessere preis leistungs verhältnix bekommen. und die langsameren phenoms vielleicht der 9150e kommen so langsam wieder in die reichweite eines guten preis-/leistunsbereiches für leute die quadcores ausnützen können/wollen.

von daher bringts mir nichts wenn dein toller q6600 wegen mir 20% schneller ist wenn er dafür 50% teurer ist oder im vergleich zu z.B. zu nem x2 5000be 3x so teuer.

Für leute die primär spielen sind die dinger eh 2x nix, wenn dann muss man damit sachen compilieren/rendern etc oder virtualisieren...

Klar wenn die power von nem phenom nicht mehr ausreicht kommt man an nem intel nicht vorbei aber für die restlichen 98% der user hat amd meistens das bessere preis/leistungs-verhältnis.

wenn die 9150e im idle änliche verbrauchswerte wie die x2 haben überleg ich mirs, freu mich für amd, spätestens nen tollen am3 45nm phenom x4 mit 45W tdp ddr3 speicher 6mb l3-cache für <80,- werd ich mir dann in nem jahr mal holen ^^ mit 880g-mainboard bis dahin werden spiele und andere sachen vielleicht auch mal von quadcores profitieren. (gut gcc z.B. in gentoo würd heut auch schon profitieren )

 

[quotenkiller]

...
Naja wie auch immer, finde die Wiedereinführung des X-Kürzels gut! Mehr Transparenz für den Kunden.

sehe ich genauso. so primitiv und billig so ein x2, x3 oder ein x4 als bezeichnung erscheien mag, so genial ist es auch, da es klarheit verschaft. nun sollte amd bezüglich des numerischen teils auch eine klar erkennbare leistungsorientierte benennung wieder einführen, ähnlich dem ranking system zu athlon zeiten sowie noch eine weitere spezifikation zu weiteren besonderheiten und somit erreicht amd wirkliche transparenz. vor allem aber auch einen vorteil gegenüber intel, da der käufer bei nenunng des produkt namens den prozessor direkt einordnen kann, ohne vorher irgendwelche listen durchzugehen oder vergleichstests durchzublättern.

 

[BrOokLyN R!ot ³]

Also schön das Sie endlich da sind. Ich habe mir den Bericht noch nicht ganz durchgelesen, aber beim OC war es zu erwarten das die noch nicht riesig weit gehen. Denke da muss erst das B4 her bzw die 45nm Fertigung. Ich wollte eigentlich noch warten da ich grade auf den 5000+ BE umgestiegen bin aber ich glaub für 180 EUR ist ein X4 schon ganz reizend.

Reizen würde mich aber noch viel mehr der 9850 mit freiem Multi Mal sehen wie lange das mir der Verfügbarkeit ausschaut und wenn weitere Tests zud en X3 da sind. Ein Vergleich zwischen den modellen (z.B. 8550, 9550 und späteren X2) wäre ganz nett um zu sehen wie die Skalieren und ob sich die mitte (X3) lohnt.

Gruss Jens

 

[Lar337]

@Voyager: Ich sagte ja auch "ähnliche Verlustleistung bei gleicher Taktfrequenz"

Dass der Phenom momentan noch die geringere Pro-Takt-Leistung an, hat der CB Test ja gezeigt.

Ingesamt würde ich den Core2 aber auch noch dem Phenom vorziehen, solange AMD noch auf 65nm rumdümpelt.

 

[Gelbsucht]

Sehr schön, dann kann ich meinen PC ja diesen Sommer auf nen starken Phenom umstellen und dann meinen 5600+ samt dem guten Board abstoßen.

AMD ist auf dem besten Weg, wieder ernsthaft konkurrenzfähig zu sein. Einzig an der Taktrate müssen sie ab der 45er Fertigung noch ein bissel schrauben.

 

[OliverDarnhofer]

sry aber das was mal wieder keiner schreibt, keiner der nen q6600 hat lässt ihn auf den lächerlichen 2.4ghz laufen, jeder übertaktet mindestens auf 3 bis 3.2ghz. ich bezweifle jetzt mal dass das die "gleichwertigen" phenom prozessoren auch schaffen

 

[Hefele]

@Maati

"Auf die 10€ pfeif ich, ich nehm aber den mit der besten Leistung. "

Und deswegen hast du einen Pentium D? Das ist doch ein Widerspruch in sich. Der Pentium D war nie so gut wie ein vergleichbarer Athlon, weder bei Verbrauch noch bei Leistung.

@Thema

Ich bezweifle dass AMD noch großartige Taktraten beim Phenom herausholen kann, sie sollten sich lieber auf Shanghai konzentrieren.

Gruss

Hefele

 

[Nova1984]

@OliverDarnhofer:
"keiner der nen q6600 hat lässt ihn auf den lächerlichen 2.4ghz laufen"
Man sollte nich von sich selbst auf andere schließen, erstens schafft das nicht jeder q6600 und zweitens sind es sicherlich <1% der leute die den Q6600 übertakten

 

[BeeHaa]

125W für 4x 2.5Ghz? Da lach ich mich mit dem 3.7Ghz Wolfdale mit +0.05V Vcore und auf einem "alten" 650i Board aber kaputt... genauso wie über den ESA Quatsch.

Sie sollen alle den Entwicklern erstmal vernünftige Werkzeug für Multicore-Entwicklung in die Hand drücken. ZWEI Kerne sind erstmal genug.
Leute die dauernd Filme rekodieren oder ausschliesslich SupComm spielen sind eine Randgruppe.

Ein Hype den die Welt noch lange nicht vernünftig gebrauchen kann.

 

[Volker]

@OliverDarnhofer:
"keiner der nen q6600 hat lässt ihn auf den lächerlichen 2.4ghz laufen"
Man sollte nich von sich selbst auf andere schließen, erstens schafft das nicht jeder q6600 und zweitens sind es sicherlich <1% der leute die den Q6600 übertakten

Richtig! 95Prozent aller PC-Käufer sind OEM, und von den restlichen 5 Prozent übertakten sicher nicht 20 Prozent, was das eine Prozent schon ad acta legt. Ich zum Beispiel übertakte nicht, weil die CPU-Rohleistung in den meisten Fällen sowieso nicht gebraucht wird^^

 

[- MechBuster -]

Also ich glaube auch nicht mehr daran, das AMD gegen die sehr Starke Intel Konkurrenz mehr ankommt. Schade aber ist halt so, Intel hat seine Hausaufgaben dieses mal mehr als gründlich erledigt. Ich habe selber dieses Jahr, ein AMD PCIe System mir aufgebaut. Trotz der besseren Intel CPU. War einfach zu lange auf dem AMD Trip, und war zu Stur gründlich zu Überlegen. Natürlich bereue ich das jetzt, wenn ich sehe das schon der E6850. Meinen 6400+ in die Tasche steckt. Und ne Weile später, knallt Intel den E8500 raus. Der nochmal den E6850 schluckt. Lange Rede kurzer Sinn, AMD und ATI so Leid es mir tut sind Out. Intel und nVidia machen den Job zu Perfekt.

mfg...

 

[Heretic Novalis]

@maati
100€ wird eine neue cpu auch dann nicht kosten, wenn intel monopolist wäre.

es sei denn, die käuferschicht ist so blind wie bei amd und kauft alles, egal ob die leistung zu dem preis stimmt oder nicht. ohne nachfrage kein angebot, ohne kauf kein umsatz.

ein monopol ist nur da gewinnbringend, wo auch ein bedarf besteht, vornehmlich bei dingen, die man wirklich braucht. und desktop-cpus sind zwar prestigeträchtig, doch nicht wirklich ausschlaggebend für den umsatz. dieser wird im industriesektor erzielt und dort werden die preise von den einkäufern mehr oder weniger "diktiert".

merke: cpus sind keine lebensnotwendige ware wie zb lebensmittel oder wegen mir auch sprit, strom, wasser und dergleichen. wenns zu teuer wird, wirds nicht gekauft und der preis fällt. alles andere ist dummes geschwätz und panikmache, welche ich persönlich schon seit jahren nicht mehr lesen kann .... 8[

@meckes
genau, die deutsche firma amd schafft hunderttausende arbeitsplätze in GER und zahlt natürlich - als rein deutsche firma - alle anfallenden steuern hier .. traumtänzer. abgesehen davon kauft man als kunde normalerweise das, was einem am meisten für sein geld bietet und nicht aus mitleid oder weils die werbung vorgibt. DAS bringt bewegung in den markt, weil so der druck auf die wettbewerber steigt. nach dem motto "die leute sind ja doch nicht so doof und kaufen unseren kram, da müssen wir wohl besser werden" und nicht "wir müssen uns zwar anstrengen, aber solange wir mit halber kraft überleben ists doch auch gut"....

@news
ok, tlb-bug weg. der fiel allerdings eh nicht wirklich ins gewicht für den normaluser. im endeffekt kann man sich also nur den bios-fix sparen und die "volle" leistung der cpu ohne befürchtungen geniessen. was aber nützt das, wenn die prozessoren immer noch den jahrealten pendants des wettbewerbs hinterherhinken? was nützt ein freier multi, wenn die übertaktete cpu nicht stabil läuft?

hier bleibt - für den frei denkenden kunden - nur das warten auf den/die nachfolger, welche dann wieder vielfalt in den markt bringen. wobei ein monopol auch nicht so schlecht wäre. es würde zumindest die entwicklung von software erleichtern und im spielesektor vielleicht dem pc den auftrieb gegen die konsolenmacht geben, die er im moment braucht aber das führt wohl zuweit im moment.

 

[blackiwid]

@Mechbuster: mir reicht im grunde noch mein popliger 3800+ x2 stock, der sprung von 1core zu 2core war so groß das der sprung zu ner sagen wir mal 100,- intel cpu kaum mehr ins gewicht fällt, zumal ich eh kaum rendere oder ständig 100gb zeug packe oder sowas.

Ich überleg überhaupt nur deshalb ob ich noch nen 5000be oder 9150e kaufe weil ich nen 2. rechner brauche (aufteilen von einem monster-rechner der unter linux ständig 150W schluckt idle) 7 platten, hd3870(unter linux funtzt powerplay nicht) in server und desktop weil ich den stromschlucker nicht 24h rund um die uhr laufen lassen will und auch nicht wegen doofem windows neu booten wenn ich mal ein spielchen spielen will.

daher: " AMD und ATI so Leid es mir tut sind Out. " seh ich überhaupt nicht so, im gegenteil vor intel mit dem core2duo raus kam war amd für mich schlecht da hat der lahmste dualcore k8 noch >200,- gekostet paar monate später dann 70,- so schöne preise hatte amd schon lange nicht mehr.

@maati:
100€ du meintest wohl 1000,- seh ich bischen anders gibt ja wirklich cpus von intel so teure cpus die dann wegen mir 20% schneller sind wie die 200,- dinger. bzw nur höher getaktet sind. (also die gleiche cpu)

Intel würde wohl auch weiterhin alle segmente bedienen zumindest bis 50-100,- runter alles drunter würden sie wohl mittelfristig abschneiden, aber die skalierung wäre härter die kleineren cpus wären viel deutlicher beschnitten (damit die leute grund haben die teureren zu kaufen) und die entwicklung würde sich nur danach richtigen ob intel mehr kohle macht wenn intel das umrüsten auf ein kleineres stepping mehr geld kosten würde als die erträge daraus dann würde man wohl länger warten bzw wenn intel dann mal wieder die architekur gegen die wand fährt würden die noch sturer das zeug zu verkaufen und zu guter letzt würde gar niemand erkennen das das design schrott ist weil es keinen vergleich gibt (siehe p4)

wobei ich eins zugeben muss die phenoms sind wegen der idle werte schon eigentlich kacke, hab da noch die hoffnung auf den 9150e auch preislich, ansonsten heißts wirklich auf 45nm zu warten. (bzw für mich dazwischen mal nen 5000be zu kaufen)

 

[katanaseiko]

Was die Sache mit dem x4 angeht habe ich eine Vermutung... Was kommt bitte nach dem Phenom X4 9950? Da kann nur noch der 10050 folgen, und wenn die Leute wissen dass die 8'er Serie 3core ist und die 9er Serie 4core werden die mir dem 10050 wenig anfangen können...

Nuja, ich bin vorerst mit meinem 2core noch zufrieden - mal sehen wann AM3 Marktreife erlangt. Wenn dieser PC bis da hin durchhält, werde ich erst mit AM3 wieder ein Upgrade durchführen, und dann direkt auf 4 Kerne (und das wird wieder kein Intel...).

Warum muss AMD eigentlich unbedingt auf 45nm umstellen? Die haben bisher mehrmals bewiesen, dass man auch mit der aktuellen Strukturbreite Strom sparen kann. Ich erinnere nur an die ersten EE-Prozessoren, die trotz 90nm Strukturbreite mit den Energieeigenschaften von Intel mithalten konnten, obwohl diese schon auf 65nm gefertigt wurden... Vielleicht gelingt AMD das gleiche Kunststück noch einmal - zuzutrauen ist es ihnen. Vielleicht verbirgt sich ja sogar genau das hinter den Gerüchten zum B4-Stepping...

 

[TheK]

Wenn ich die synthetischen Benchmarks so ansehe, scheint intel immer noch von den massiven Optimierungen der SSE-Einheiten (=alle Befehle brauchen nur einen Takt) zu leben - sind die abstände meist relativ klein oder nicht vorhanden, ist bei den Multimedia-Tests der Abstand gigantisch... Ich dachte, AMD wollte das für den Phenom auch übernehmen?!

 

[Floletni]

@maati:

Du willst einen Grund?!

es ist ein deutsches Produkt!

aber geiz ist ja bekanntlich geil. also lieber 10€ sparen

Schonmal drauf geguckt auf so ein Phenom was da drauf steht? Da steht ganz deutlich: Made in Malaysia. Guckst du hier --> http://www.pcgameshardware.de/?menu=browser&article_id=637625&image_id=797404

 

[Koolshen]

Ich denke AMD hat bei Dualcore als auch bei den Mehrkernen auf alle Fälle das beste P/L-Verhältnis.
Sicherlich sind die X4 Phenoms noch nicht das Maß aller Dinge, aber das ist auch der Q6600 nicht. Unter 2,5 GHz macht IMHO eh kein Quadcore Sinn. Da sind Dualcores in 80% der Fälle durch mangelnde Kompatibilität leistungsfähiger.

Und wenn ich mir dann die Dualcores anschaue: Da gibt es doch keinen Prozessor mit einem besseren P/L-Verhältnis als den Athlon 5000+ BE! Der kleine Wolfdale (E8200) kostet doppelt so viel, bei unwesentlich besserer Leistung (vorausgesetzt der Multiplikator stimmt). Muss jeder selbst wissen, ob ihm um die 12% mehr Leistung 100% mehr Geld wert sind.

Einen Quad kann man dann immer noch kaufen, wenn die Prozzis mit mehr als 2,5 GHz in einen Bereich unter 150 Euro kommen. Das würde sich dann wirklich lohnen.

 

[Zdarko2]

@ Floletni: ... Und darüber steht "Diffused in Germany". Die CPU mag in Malaysia zusammengesetzt werden, aber die Dies (also die "Chips"), kommen aus Dresden. Das liegt in Sachsen.

(An die Moderation: Bitte net böse sein, wenn das eurer Meinug nach nicht zum Thema gehört. Verschiebt den Beitrag doch gleich mit, falls ihr den anderen auch nicht mögt, aber so wollt ich das nicht stehen lassen.)

 

[Konsument]

@floletni: das bonding (praktisch das "zusammenschweißen"), endkontrolle, usw. findet in malysia statt... aber die eigentlichen wafer werden in dresden gefertigt (diffused in germany).

edit: na da war wohl jemand schneller

 

[Seth-Apophis]

@maati
100€ wird eine neue cpu auch dann nicht kosten, wenn intel monopolist wäre.

es sei denn, die käuferschicht ist so blind wie bei amd und kauft alles, egal ob die leistung zu dem preis stimmt oder nicht. ohne nachfrage kein angebot, ohne kauf kein umsatz.

ein monopol ist nur da gewinnbringend, wo auch ein bedarf besteht, vornehmlich bei dingen, die man wirklich braucht. und desktop-cpus sind zwar prestigeträchtig, doch nicht wirklich ausschlaggebend für den umsatz. dieser wird im industriesektor erzielt und dort werden die preise von den einkäufern mehr oder weniger "diktiert".

merke: cpus sind keine lebensnotwendige ware wie zb lebensmittel oder wegen mir auch sprit, strom, wasser und dergleichen. wenns zu teuer wird, wirds nicht gekauft und der preis fällt. alles andere ist dummes geschwätz und panikmache, welche ich persönlich schon seit jahren nicht mehr lesen kann .... 8[

So ganz stimmt das nicht...
Kleiner Denkfehler!
Bei zwei gleichwertigen Konkurrenten verringert sich die Nachfrage theoretisch schon um die Hälfte --> der Preis sinkt.

Gibts nur noch einen, dann kann der bei gleichbleibender Nachfrage auf jeden Fall die Preise deutlich erhöhen.

Klar sind 1000€ zu viel, das war auch nicht ernst gemeint

Aber ohne AMD würden wir den Q6600 ganz sicher nicht unter 300€ bekommen.

Abgesehen davon schwächt ein Monopol die Innovationskraft, weil man nicht mehr gezwungen ist, neues und besseres zu produzieren, zumindest nicht unter Zeitdruck.

Was Schlimmeres könnt ich mir grad nicht vorstellen, was meinen nächsten CPU-Kauf betrifft.

Also beschwör hier bitte nicht solche Szenarien!