News Fehlerfreie und schnellere Phenom-CPUs von AMD

[Xedos99]

Aber leider hat AMD noch nichts zu bieten ,was einem Core2 Quad 68XX/9XXX gefährlich werden könnte
Im Bereich 3DMurks liegt der Phenom 9850 vor einem Core2 8400/ 8500 aber leider kostet der Core auch nur 160 /210 € und hat ein für AMD unerreichbares o.c.-Potential..
Was mich aber abschreckt den Phenom zu kaufen ist die max TDP von 125 W und für schnellere Modelle hat AMD sogar 140 W in Aussicht gestellt bis dann endlich 45 nm in
Anwendung kommt
Gut ein 1000€ Modell wirds da zum Glück bei AMD nicht geben- aber nun kommt Intel nur wenig unter Druck bei den Quads und DCs
Also dann solls halt so sein !Intel ich komme

 

[Seth-Apophis]

Naja wenigstens legt AMD überhaupt nach. Das könnte nächstes Jahr schon ganz anders aussehen...

 

[DOOM1]

Schwach was AMD hier bietet, ein übertakteter Phenom X4 9850 auf instabilen 3GHz kann gerade mal einen Intel Q9300 Paroli bieten!

http://www.pcgameshardware.de/aid,637625/Test/Benchmark/PCGH-Test_AMD_Phenom_9850_Black_Edition/

 

[TriForce]

wenn ich ganz ehrlich bin AMD weiss schon was es tut sonst würde niemand AMD kennen... also logische schlussfolge und warum leistung kaufen für teuer geld wenn man sie ehe noch nicht ausnutzen kann... (weissheit off*)mir is preis leistung wichtig und wie viel strom das ding verbraten tut .... hab kein bock am monatsende das böse erwachen zu haben aber "kiddys" denken ja nich daran die nutzen gerne mal ein core der 4 gigherz hat und 300 watt frist (ironie off*)

ATI macht die besten Treiber das ist meine meinung
und AMD hat die preislich und leistungsmässig besten cpus die wenig strom fressen das ist auch meine meinung dazu

nur wer sich im leben durchbeisst der wird weit kommen ^^ siehe harz 4 wenig geld guter umgang mit geld

AMD weiter die daumen drück*

 

[Koolshen]

Ach na ja, dass AMD jetzt hier kein Wunder präsentiert war doch klar gewesen!

Es geht doch nur um eine Revision auf das B3-Stepping. Dass nebenbei die Preise noch fallen werden ist doch ein gewichtiges Argument. AMD wird damit nicht die Oberklasse erobern. Aber die Mittelklasse, die für den breiten Markt wichtiger ist, wird zumindest diversifiziert.

 

[AeS]

Wunder konnten und durften nicht erwartet werden.
Wer dachte, das AMD mit lediglich einer neuen Revision den Leistungsmarkt zurückerobert ist naiv und dumm.
Auch sind diejenigen Dumm , welche die Leistung des Phenom's im B3 Stepping erneut schlecht reden, die Leistungswerte waren ebenfalls bekannt und sind nichts neues.
Jedoch findet sich in meinen Augen ein Fehler im Artikel, vielleicht konnte die CPU von Computerbase die 3Ghz Marke "nicht stabil" nehmen.
Aber z.B. in einem Review auf PCGH.de wurde beschrieben das der 9850 auf 3Ghz zwar begrenzt ist, jedoch durchaus mit Luftkühlung stabil läuft, auch wurde eine 14% geringere Stromaufnahme nachgewiesen, ich finde das hätte erwähnt werden dürfen.

B3 sparsamer als B2

 

[Volker]

So der Reihe nach.

PCGH hat da ein Sample eines alten Phenom, der übertaktet und mit höherer Spannung lief, mit einem anderen Sample verglichen, das vielleicht ansatzweise so in den Handel kommt. Da sind in dem einen Satz schon so viele Variablen drin, dass ich den so nicht unterschreiben würde. Wir haben unsere Tests mit einem im Handel gekauften Prozessor gemacht, und dem werden wir auch solch einen Prozessor gegenüberstellen. Das ist dann kein besonderes Sample, was sich besonders gut übertakten lässst, noch ein plötzliches Stromsparwunder, an das ich sowieso nicht glaube. 40 Watt Unterschied sind es bei Anandtech gegen den neuen Phenom .. und ich glaub kaum das die den Fehler gemacht haben und zwei unterschiedliche Spannungen gesetzt haben: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3272&p=13 Aber selbst wenn man die angeblich 14 Prozent die PCGH da ermittelt hat und die 10 Prozent Unterschied, die Anandtech komischerweise genau in die andere Seite errechnet hat, auf einen Unterschied von 0,05 Volt bezieht, kommt das niemals hin. Einer hat also scheiße gebaut^^

Das mit dem Overclocking ist der nächste Punkt. Den bestätigen sehr viele englische Seiten bereits, die 3 GHz nicht dauerhaft stabil betreiben konnten. Und sry wenn ich Seiten wie Anandtech und so da doch mehr vertraue, die haben da einfach viel mehr Ahnung im Testen von CPUs und einen sehr guten Ruf: "We aimed for 3.0GHz and while we could get into Windows and run some benchmarks, we couldn't get it 100% stable. In our opinion it's highly unlikely we'll see AMD release a 3.0GHz Phenom on 65nm this year." ( http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3272&p=3 )
X-Bit Labs, eine weitere sehr seriöse Seite, hat mit ihrem Modell gerade mal 2,7 GHz stabil erreicht: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/phenom-x4-9850_5.html#sect0 Also Schönmalerei betreiben wir hier sicher nicht und behaupten, dass 3 GHz stabil gehen.

 

[AeS]

Ich würde alle 3 Seiten für sehr vertrauenswürdig halten, also PCGH.de, XbitsLabs.com und Anandtech.
Jedoch sind schon diverse Glücksgriffe bei den Phenom 9600BE mit 3,2 Ghz erlebt worden, daher scheint der Betrieb der 3Ghz als stabil, nicht so unwahrscheinlich für mich.
Zu den 14%: Einer vertrauenswürdigen Seite glaube ich in erster Linie vieles, schließlich habe ich ja nicht behauptet das TheInquirer und wie sie alle heißen, mal wieder ein Wunder errechnet haben.
Aber ganz einfache Sache, selber Testen könnt ihr doch sicher auch, dann kann ein Fehler, auf welcher Seite er auch immer liegt, aufgeklärt werden.
Es geht mir nicht darum den Phenom als neues Wunderprodukt darzustellen wie du sicher gelesen haben wirst, lediglich schienen da auch positive Aspekte hervorgetreten zu sein, die in meinen Augen übersehen wurden.
So entsteht Schwarzmalerei.

 

[Paoloest]

hey,

hab zwar nicht alles gelesen, aber:

AMD hat die bessere Architektur, die bei intel erst mit dem nehelam kommt. daher sind sie in der fertigeung (strukturbreite) auch noch nicht so weit. Einen weg muss man ja gehen.

Ich hatte, bis auf den P100, nur amd und mag die echt switche jetzt aber auch zum q9450 - weil ich mich ein wenig als enthusiast bezeichnen würde. aber die vielen, die komplettpcs kaufen und nicht "high-end" brauchen, die sind doch mit nem phenom gut bedient. P/L technisch find ich den fair

 

[Volker]

Es geht mir nicht darum den Phenom als neues Wunderprodukt darzustellen wie du sicher gelesen haben wirst, lediglich schienen da auch positive Aspekte hervorgetreten zu sein, die in meinen Augen übersehen wurden.
So entsteht Schwarzmalerei.

He alles klar. Ich wollte dich auch nicht angreifen oder so, falls es so rüberkam, es nur mal so darlegen, wie es sich für mich zeigt. Klar sind Glücksgriffe ein schönes Ding, nur sind wir die ersten, die dann wieder zu hören bekommen "Meine CPU macht gar nicht das was ihr geschrieben habt". Also sind wir lieben ein bischen realistischer mit den Angaben, die wir machen. Und da liegen wir im bereich der Angabe des Overclockings nunmal fast bei 100 Prozent Übereinstimmung mit den englischen Tests, zumal PCGH sogar nicht mal einen einzigen Screenshot mit 3 GHz und dann angeblich auch stabil veröffentlicht hat.

Positiv sind wir dem Phenom allgemein schon eingestellt, wie denke ich mal der Artikel von uns dazu deutlich gemacht hat. Vorverurteilt wird hier keiner, aber eben auch nicht, wenn eine Seite das sagt und 10 Seiten dem gegenüber stehen, ein Prozessor schonmal in den Himmel gelobt.

 

[Paoloest]

@35

amd springt nicht auf den sse zug auf, weil das ein intel patent ist. amd hatte da 3d now. sonst meine ich gelesen zu haben, dass die zeitweise ne gütliche einigung hatten, amd jetzt aber sse4 nicht verwenden darf.

 

[captain carot]

Zur News:
Da AMD jetzt wohl endlich den TLB-Bug im Griff hat hoffe ich einfach mal, dass sie sich jetzt wieder ernsthaft daran machen können, Intel aufzuholen. Hab zwar jetzt einen C2D aber hauptsächlich wegen des Asrock Dual Sata 2.
Leistungsmäßig hätte mir ein Athlon 64 X2 schon völlig gereicht.
So oder so kann aber selbst der gößte Intel Fan eh nur hoffen, dass AMD als Konkurrenz erhalten bleibt, und wenn die bald auch wieder schnellere CPU´s bauen um so besser.
@Phenom OC:
So wie ich das bisher gelesen habe muss man beim Phenom derzeit sehr viel Glück haben, an oder über 3 GHz zu kommen, allerdings sind wir alle wohl von Intels Cores mittlerweile ziemlich verwöhnt. Wann gab es denn mal durch die Bank so gute OC Werte?

 

[Blutschlumpf]

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3272&p=13 Aber selbst wenn man die angeblich 14 Prozent die PCGH da ermittelt hat und die 10 Prozent Unterschied, die Anandtech komischerweise genau in die andere Seite errechnet hat, auf einen Unterschied von 0,05 Volt bezieht, kommt das niemals hin. Einer hat also scheiße gebaut^^

Ich glaub ja viel, aber 40Watt mehr kommen kaum durch 3 geänderte Transistoren zusammen.
Warum der 9750 idle weniger brauchen soll als der 9550 und der 9850 ist mir ebenso ein Rätsel wie der niedrigere idle-Verbrauch des Q9300 gegen den E8200

Würde schon Sinn machen wenn die einfach versch. VIDs hätten oder das Board die evtl. einfach falsch ausliest.

 

[Volker]

Ich glaub ja viel, aber 40Watt mehr kommen kaum durch 3 geänderte Transistoren zusammen.
Warum der 9750 idle weniger brauchen soll als der 9550 und der 9850 ist mir ebenso ein Rätsel wie der niedrigere idle-Verbrauch des Q9300 gegen den E8200

Würde schon Sinn machen wenn die einfach versch. VIDs hätten oder das Board die evtl. einfach falsch ausliest.

An dem einen Watt beim Q9300 und E8200 würde ich mich nicht aufhängen, bei Techreport hat ein E8500 auch die gleiche Leistungsaufnahme wie ein QX9650 im IDLE, was also fast aufs gleiche herauskommt: http://techreport.com/r.x/phenom-x4-9850/cine-power-idle.gif

Insgesamt seh ich das aber auch so. Aber dass eine Erhöhung um 4 Prozent der Spannung (von 1,25 auf 1,3 Volt) sich so brutal niederschlägt ist auch krass. Ich denk auch da spielen so einige Faktoren mit rein. Bei Techreport, zum zweiten, schlägt so ein ES des alten Phenom mit 2,6 GHz genau zwischen dem 2,4er und 2,5 er ein : http://techreport.com/r.x/phenom-x4-9850/cine-power-peak.gif

Na wie gesagt, wir kucken uns das auch mal an, es dauert ja noch bis jemand die neuen Phenom im Handel bekommen kann.

 

[Blutschlumpf]

es dauert ja noch bis jemand die neuen Phenom im Handel bekommen kann.

Wer spricht denn von Handel, Cottbus ist doch nur ne ausgedehnte sonntägliche Fahrradtour von Dresden entfernt, da wirste doch sicher schon bei AMD was klarmachen können damit das Review Montag Abend steht.

 

[jodd]

kann ja morgen mal nachsehen ob der pförtner einen für mich über hat, sind keine 10 km bis zum werk.


an den unbekannten der mir die nette nachricht zukommen lies, auch wenn ich in dresden wohne, muss ich trotzdem amd nicht mögen müssen und werden auch nicht durch sie am leben erhalten. es ist wohl immer noch meine sache was für einen prozessor ich verwende. danke.

 

[BullRun]

@55-56

Da wird wahrscheinlich nichts draus...

..ich weiss leider nicht genau wie es beim Phenom ist , aber zum Beispiel beim Athlon X2 wurde nur das "Package" in Deutschland gefertigt , die Endmontage war woanderst(Malaysia?) Und selbst das nur dank massivster Zahlungen des Bundes.

 

[styleven]

Ich trauer schon drum das ich mir einen q6600 geholt habe.Die 4 Kerne brauch ich mal sowas von nicht.Die erste Fehlentscheidung was Computerkauf anbelangt,und das in 7 jahre Hardware baun...

Also werd ich die Sache hier weiterhin verfolgen aber nichts davon kaufen.Im Dual Core sektor würd ich aber auch weiterhin zu AMD greifen.Schaut euch das mal an den billigsten Amd (3600x2) kostet ca 33 euro(das jeden n lüfter hat davon geh ich jetzt mal aus)der billigste Intel core 2 duo kostet meines Wissens 80(bitte verbessert mich wenns nicht stimmt)Soweit so gut aber:für amd kriegt man ein "gutes" Mainboard schon für 35-40euro!mit dual channel usw.Dagegen sind die Boards auf intel basis weitaus teurer.

AMD ist somit weiterhin atraktiv,und kann meines Erachtens nicht vom Markt so schnell,was diesen Sektor (DC) anbelangt,verdrängt werden.

Fazit:Wiedermal gibts nicht das perfekte Produkt,´sonder nur den perfekten Kunden für ein Produkt.Fanboy gerede is weiterhin,aus meiner persönlichen Sicht,mehr als nur stupide.Nein es is richtig dumm.

 

[Blutschlumpf]

der billigste Intel core 2 duo kostet meines Wissens 80(bitte verbessert mich wenns nicht stimmt)

Du kannste nen X2 3600 ja auch nicht mit nm C2D vergleichen der deutlich schneller ist, du musst schon in der equivalenten Leistungsregion bleiben, das wäre dann sowas hier (incl. Kühler, denn wer sich ne 33 Euro-CPU kauft hat idR. imo keinen Kühler dafür parat):
http://geizhals.at/deutschland/a254904.html
http://geizhals.at/deutschland/a298490.html

 

[Nova1984]

Intel hat sicher auch günstige CPUs, aber die von dir genannten CPUs sind 40% bzw. 50% teurer (X2 3600+ gibts ab 28,11 Euro) dazu noch langsamer und ohne Hardware-Virtualisierung zudem sind die Intel-Boards in der Regel deutlich teurer.
CPU-Kühler gibts schon ab gut 3 Euro

z.B. Board mit Onboard-Graka für 34,50 Euro: http://geizhals.at/deutschland/a244292.html
Damit lässt sich auch vernünftig HDTV genießen (mit BE-2400 55% Auslastung im Schnitt, 70% max)

Also Board+CPU+Kühler ab ~67 Euro zu haben, da kommt so schnell kein Intel System dran


Im Low- und Midrange Bereich ist AMD in Sachen Preis-Leistung Intel deutlich überlegen, dafür ist Intel im High-End Bereich (hochgetaktete Dualcores, Quad-Core) deutlich vorne wo es um die Leistung geht. Da kann man sich jetzt noch so gegen streuben, das ist nunmal derzeit so.