Grünes Suchen

[Kai-133]

Es ist aber dennoch besser als google etc

 

[Agsl]

Die selbe Idee verfolgt auch forestle

 

[[o.0]]

Wenn man statt Google eine andere Suchmaschine benutzt, wird genau gar nichts an CO2 gespart - wie auch? Die 7g sind einfach nur die Menge des durch Google verursachten CO2 geteilt durch die Zahl der Suchanfragen - nur weil du jetzt woanders suchst, wird Google aber sicher keine Serverfarm abschalten, die läuft so oder so ;]

 

[NullPointer]

Zumal diese "grünen" Suchmaschinen ja gar nicht selbst suchen, sondern die Anfragen an andere Suchmaschinen (in diesem Fall Yahoo und/oder Bing) weiterleiten. Solange die nicht auch mit Ökostrom laufen, wird da nix gespart.

 

[Eagle-PsyX-]

Im Gegensatz. Man muss für die Seiten 1.) Gelder reinstecken und 2.) Neue Server anrichten. Da die sowieso auf andere zurückgreifen, werden die alten nie abgestellt ==> WTF?

 

[Agsl]

Die Suchmaschinen kommen auf ihr 0g, weil sie einfach den Auststoß der Server u.a. gegen die "Vernichtung" des Ausstoßes durch die geretteten Regenwalbäume verrechnen

 

[GigaScout]

wirklich süß



So, wenn ihr euch nun fragt, warum man darauf keine Antwort gibt, hier ist die Lösung:
Ecosia ruft bei jeder Suche die API von Yahoo/Bing auf, um von denen die Ergebnisse zu holen, damit wird CO2 verbraten, was Ecosia also mit kein CO2 verbrauchen meint, ist, dass sie selbst keines Verbrauchen, Yahoo und Bing verbrauchen ganz normal (viel). Und somit auch jede Suchanfrage.

Eigentlich könnte man es zusammenfassen, dass Ecosia 80% der Werbeeinnahmen (durch die bezahlten Links) dem WWF spendet, nicht mehr und nicht weniger machen sie. Die CO2-Geschichte ist nur Augenwischerei.

Genau das dachte ich auch schon die ganze Zeit..