GTX 970 / CPU upgrade ?
- Ersteller green_house
- Erstellt am
Chesterfield
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2011
- Beiträge
- 10.418
ganz einfach weil die meisten hier denken, cpu leistung fuer spiele = unnoetig, bzw wird runtergespielt.
das merkt man oft wenn jmd einen 1000€ pc bauen will und die ersten schreien nimm einen i5 4670 bla bla bla.
bei dem buget noch zu nem i5 zu raten , zeigt das viele cpu Leistung fuer unnoetig erachten. spiel ruckelt mit ner ehemals vorgaenger oberklasse karte , dann ist der Ratschlag gleich karte updaten
das merkt man oft wenn jmd einen 1000€ pc bauen will und die ersten schreien nimm einen i5 4670 bla bla bla.
bei dem buget noch zu nem i5 zu raten , zeigt das viele cpu Leistung fuer unnoetig erachten. spiel ruckelt mit ner ehemals vorgaenger oberklasse karte , dann ist der Ratschlag gleich karte updaten
bensel32
Vice Admiral
- Registriert
- Juni 2014
- Beiträge
- 6.696
hier sagt doch keiner das CPU-leistung unnötig sei. was interpredierst du denn hier rein? der i5 wurde lediglich vorgeschlagen weil er der günstigste 4kerner von intel ist der auch in den meisten spielen für ausreichend leistung sorgt.
du bist doch derjenige hier, der einen alten xeon mit cinebenchtests für 99€ verkaufen will. natürlich wäre ein xeon, wie ich ihn habe besser als ein i5 4460. allerdings kostet der auch 221€. also nochmal 70€ mehr. wenn das geld da ist würde ich natürlich jedem raten sofort zu mindestens diesem prozessor zu greifen. oder halt sogar einen i7 4xxxk zu wählen um noch ordentlich übertakten zu können.
wenn mir das budget egal wäre, dann würde sogar ein sockel 2011-3 prozessor in meinem rechner stecken. aber irgendwo habe ich halt abgewogen. aktuell ist der proz. ja auch mehr als ausreichend. zumindest sagt mir das der Afterburner in kombination mit Aida. ehrlich gesagt langweilt er sich größtenteils.
aber eben nur bei der software/spiele die ich nutze.
und genauso ist es wenn man zu einem i5 rät. man wägt zwischen preis und leistung ab. mit dem i5 4460 ist man aktuell sehr gut zum zocken unterwegs. das es trotzdem zu einem CPU-limit kömmen kann weis hier jeder.
trotzdem ist dieser ratschlag aus meiner sicht sinnvoller als dein tip mit dem veralteten xeon für 99€ den man mittels übertaktung vielleicht auf ein gutes rechenniveau bekommt. was einem aber keiner garantieren kann. zumal die chancen für eine übertaktung seines i7 920 da wohl auch noch besser sind, da eben nur 4 statt 6 kerne übertaktet werden. dazu kommt noch das viele spiele, wohl die meisten, den 5ten und 6ten kern garnicht nutzen würden.
du bist doch derjenige hier, der einen alten xeon mit cinebenchtests für 99€ verkaufen will. natürlich wäre ein xeon, wie ich ihn habe besser als ein i5 4460. allerdings kostet der auch 221€. also nochmal 70€ mehr. wenn das geld da ist würde ich natürlich jedem raten sofort zu mindestens diesem prozessor zu greifen. oder halt sogar einen i7 4xxxk zu wählen um noch ordentlich übertakten zu können.
wenn mir das budget egal wäre, dann würde sogar ein sockel 2011-3 prozessor in meinem rechner stecken. aber irgendwo habe ich halt abgewogen. aktuell ist der proz. ja auch mehr als ausreichend. zumindest sagt mir das der Afterburner in kombination mit Aida. ehrlich gesagt langweilt er sich größtenteils.
aber eben nur bei der software/spiele die ich nutze.
und genauso ist es wenn man zu einem i5 rät. man wägt zwischen preis und leistung ab. mit dem i5 4460 ist man aktuell sehr gut zum zocken unterwegs. das es trotzdem zu einem CPU-limit kömmen kann weis hier jeder.
trotzdem ist dieser ratschlag aus meiner sicht sinnvoller als dein tip mit dem veralteten xeon für 99€ den man mittels übertaktung vielleicht auf ein gutes rechenniveau bekommt. was einem aber keiner garantieren kann. zumal die chancen für eine übertaktung seines i7 920 da wohl auch noch besser sind, da eben nur 4 statt 6 kerne übertaktet werden. dazu kommt noch das viele spiele, wohl die meisten, den 5ten und 6ten kern garnicht nutzen würden.
Chesterfield
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2011
- Beiträge
- 10.418
@bensel32
so ist es das ist fakt. hier wird der i5 empfihlen mit der aussage z.b das ein gleich teurer fast 1231v3 4 kern und smt nicht als optimaler gamer cpu dargestellt wird!!!
ausserdem was willst du dauernd mit deinem scheiss cinebench? das war nir ein leistungshinweiss video fuer den TE.
hast du nix besseres zu tun wie mir hinterher zu trollen ? kein job? keine frau?? verstaendlich ....
und noch etwas zum schluss, wenn man keine ahnung hat einfach mal ruhig sein.
der 4690 kostet ca 190 und somit nur 30 € teuerer wie ein xeon 1231
ne kostenguestige empfehlung auf ein 1366 er sockel ist der xeon mit 12 threads alle mal, wenn die basis so ist wie bei dem TE.
aber mal vor weg, warum waffst du hier die xeon 6 kern empfehlung an? das ist ein anderer thread!!!!!!!
so ist es das ist fakt. hier wird der i5 empfihlen mit der aussage z.b das ein gleich teurer fast 1231v3 4 kern und smt nicht als optimaler gamer cpu dargestellt wird!!!
ausserdem was willst du dauernd mit deinem scheiss cinebench? das war nir ein leistungshinweiss video fuer den TE.
hast du nix besseres zu tun wie mir hinterher zu trollen ? kein job? keine frau?? verstaendlich ....
und noch etwas zum schluss, wenn man keine ahnung hat einfach mal ruhig sein.
der 4690 kostet ca 190 und somit nur 30 € teuerer wie ein xeon 1231
ne kostenguestige empfehlung auf ein 1366 er sockel ist der xeon mit 12 threads alle mal, wenn die basis so ist wie bei dem TE.
aber mal vor weg, warum waffst du hier die xeon 6 kern empfehlung an? das ist ein anderer thread!!!!!!!
Zuletzt bearbeitet:
bensel32
Vice Admiral
- Registriert
- Juni 2014
- Beiträge
- 6.696
meine 2 erwachsenen töchter schreiben zumindest verständlicher?
keine ahnung wie du jetzt auf einen i5 4690 kommst. und vorallendingen keine ahnung wie du darauf kommst das der 30€ teurer als der xeon 1231 ist. geizhals sagt, das der i5 4690 ab 191€ zu haben ist. der Xeon 1231 kostet laut geizhals mind. 220€. der i5 4690 ist also keineswegs 30€ teurer. umgekehrt wäre es richtiger.
den i5 4690 würde ich auch keinem empfehlen. wurde der hier überhaupt schon empfohlen?
hier geht es um den TE!!
nenn doch mal einen vernünftigen grund bzw. 1 spiel was mit dem xeon x5650 besser läuft als mit dem i5 4460 oder einem zum xeon x5650 gleichgetakteten i7 920. vielleicht kannst du mich oder den TE ja doch überzeugen, das eine 99€-investition in ein altes system noch sinn macht.
was den cinebench angeht, hast du doch diesen angeführt um zu zeigen was ein xeon x 5650 kann. keine ahnung was du da jetzt von mir willst.
wie gesagt, hier geht es um den TE! ihm soll geholfen werden. gute tipps dazu kamen von HisN. jetzt sollten wir erstmal abwarten inwieweit sich der TE mit diesen Tipps auseinandersetzt. vielleicht reicht ja sein i7 durchaus noch. wenn nicht bin ich aber immernoch der meinung das eine neues solides grundgerüst mindestens mit einem i5 4460 beginnen sollte. natürlich kann er auch einen i7 4790k verbauen. halt je nach budget. aber knapp 100€ in eine alte CPU zu stecken ist aus meiner sicht keine option. das geld kann man besser investieren. oder halt noch etwas sparen.
keine ahnung wie du jetzt auf einen i5 4690 kommst. und vorallendingen keine ahnung wie du darauf kommst das der 30€ teurer als der xeon 1231 ist. geizhals sagt, das der i5 4690 ab 191€ zu haben ist. der Xeon 1231 kostet laut geizhals mind. 220€. der i5 4690 ist also keineswegs 30€ teurer. umgekehrt wäre es richtiger.
den i5 4690 würde ich auch keinem empfehlen. wurde der hier überhaupt schon empfohlen?
hier geht es um den TE!!
nenn doch mal einen vernünftigen grund bzw. 1 spiel was mit dem xeon x5650 besser läuft als mit dem i5 4460 oder einem zum xeon x5650 gleichgetakteten i7 920. vielleicht kannst du mich oder den TE ja doch überzeugen, das eine 99€-investition in ein altes system noch sinn macht.
was den cinebench angeht, hast du doch diesen angeführt um zu zeigen was ein xeon x 5650 kann. keine ahnung was du da jetzt von mir willst.
wie gesagt, hier geht es um den TE! ihm soll geholfen werden. gute tipps dazu kamen von HisN. jetzt sollten wir erstmal abwarten inwieweit sich der TE mit diesen Tipps auseinandersetzt. vielleicht reicht ja sein i7 durchaus noch. wenn nicht bin ich aber immernoch der meinung das eine neues solides grundgerüst mindestens mit einem i5 4460 beginnen sollte. natürlich kann er auch einen i7 4790k verbauen. halt je nach budget. aber knapp 100€ in eine alte CPU zu stecken ist aus meiner sicht keine option. das geld kann man besser investieren. oder halt noch etwas sparen.
- Registriert
- Mai 2014
- Beiträge
- 90
Ich habe versucht MSI Afterburner ( gleichzeitig mit HWINFO64 und RivaTuner Statistics Server ) aber auf den Bildschirm, oben links, steht es nur die GPU leistung, kein CPU.
Wie soll ich das machen ?
Danke
Wie soll ich das machen ?
Danke
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.100
0) Meine Anleitung genau lesen, wenn Du es nicht hinbekommst übersiehst Du einen Schritt. Aber ist auch nicht so wichtig, weiter zu A)
a) Die CPU-Anzeige interessiert erst mal gar nicht, die meisten können sie sowieso nicht interpretieren
b) GPU-Anzeige in der Last immer deutlich über 90%? Ja, eine neue Graka bringt Punkte
c) CPU-Limit provozieren, wie steht auch da. Geringe Auflösung, kein Antialiasing, kein Post-Prozessing, kein Ambient-Occlusion. Auf die FPS schauen. Für sich selbst überlegen ob das "ausreicht". Dadurch dass Du die kleine Auflösung fährst drückst Du Dein Games in CPU-Limit. Die CPU wird so viele Frames rendern wie sie nur kann.
d) Die neue Graka bekommst Du klein. IMMER. Die Frage ist doch nur: Reicht Deine CPU für DICH und DEINE Software. Siehe C). Entscheide. Wenn Du selbst in der kleinen Auflösung nur bei 20 FPS rumeierst und die Graka sagt "Gäääähn", dann ist eine neue CPU eventuell interessant. Wenn Du immer bei 100 FPS liegst ...... musst Du Dir selbst Gedanken machen^^
a) Die CPU-Anzeige interessiert erst mal gar nicht, die meisten können sie sowieso nicht interpretieren
b) GPU-Anzeige in der Last immer deutlich über 90%? Ja, eine neue Graka bringt Punkte
c) CPU-Limit provozieren, wie steht auch da. Geringe Auflösung, kein Antialiasing, kein Post-Prozessing, kein Ambient-Occlusion. Auf die FPS schauen. Für sich selbst überlegen ob das "ausreicht". Dadurch dass Du die kleine Auflösung fährst drückst Du Dein Games in CPU-Limit. Die CPU wird so viele Frames rendern wie sie nur kann.
d) Die neue Graka bekommst Du klein. IMMER. Die Frage ist doch nur: Reicht Deine CPU für DICH und DEINE Software. Siehe C). Entscheide. Wenn Du selbst in der kleinen Auflösung nur bei 20 FPS rumeierst und die Graka sagt "Gäääähn", dann ist eine neue CPU eventuell interessant. Wenn Du immer bei 100 FPS liegst ...... musst Du Dir selbst Gedanken machen^^
Zuletzt bearbeitet:
Chesterfield
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2011
- Beiträge
- 10.418
@bensel32
ich will diese disskusion jetzt echt nicht fueheren. du fuer dich denkst das es sinnlos ist ich denke mir das es die guenstigste art ist aein system
zu updaten bei dem x58 beispiel. lassen wir das jetzt. das ist keine grundsatzdisskusion.
hier der link fuer mindestens 30 spiele die von echten sechskern cpus profitieren und dir liste wird jeden tag laenger
http://extreme.pcgameshardware.de/sonstige-spielethemen/131473-spiele-mit-hexa-core-6-kern-unterstuetzung.html
ich will diese disskusion jetzt echt nicht fueheren. du fuer dich denkst das es sinnlos ist ich denke mir das es die guenstigste art ist aein system
zu updaten bei dem x58 beispiel. lassen wir das jetzt. das ist keine grundsatzdisskusion.
hier der link fuer mindestens 30 spiele die von echten sechskern cpus profitieren und dir liste wird jeden tag laenger
http://extreme.pcgameshardware.de/sonstige-spielethemen/131473-spiele-mit-hexa-core-6-kern-unterstuetzung.html
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.100
Wenn ich ARMA2 sehe (eine Engine die nur 2 Kerne benutzt, bzw. 3 wenn man Glück hat), genau so wie ARMA3. Dann könnte ich Zweifel bekommen an der Liste.
Wenn auch nicht genau zu sehen ist was da passiert und wie der Windows Sheduler die Tasks über die Kerne verteilt.
Jedenfalls sind nur 3 Kerne "hochgetaktet", was schon viel Rückschlüsse zulässt.
Wenn auch nicht genau zu sehen ist was da passiert und wie der Windows Sheduler die Tasks über die Kerne verteilt.
Jedenfalls sind nur 3 Kerne "hochgetaktet", was schon viel Rückschlüsse zulässt.
Zuletzt bearbeitet:
Chesterfield
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2011
- Beiträge
- 10.418
ja mag sein das ein zwei spiele so la la sind auf der liste, aber HisN du weisst es am ehesten das der trend auf mehr als 4 kerne geht.
bsp: bf4, whatch dogs etc
bsp: bf4, whatch dogs etc
- Registriert
- Mai 2014
- Beiträge
- 90
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.100
Aber Du bekommst Deine GPU gerade mal so an die 90% ran. Da ist die CPU jetzt schon genau so am Ende wie die Graka.
Wenn die Graka strich 99% laufen würde, dann würde ich sofort sagen: JA GRAKA.
Aber wenn die nicht mal die 90% schafft, dann deutet es darauf hin dass eine neue CPU auch nötig ist, weil sie die Graka JETZT/HEUTE/NOW schon nicht an ihr Limit bekommt.
D.h. für mich: Du kaufst eine neue GPU und hast genau NULL FPS mehr in genau den gleichen Settings wie jetzt.
Was Du machen kannst (wenn Dir die FPS JETZT ausreichen): BQ hochklatschen mit der neuen GPU. Mehr Antialiasing, mehr Texturen ... aber schneller wird da nix.
Ich sag es ja:
So sieht ein GPU-Limit aus (mit SLI)
Für die Leute die SLI nicht interessiert. Das gleiche ohne SLI
Und das hier ist schon ein CPU-Limit (3.8Ghz anstatt 4.5Ghz, gleicher Prozessor, gleiche Grafikkarten, schaut einfach auf die Auslastung der Graka. Sieht man auch deutlich am Auslastungs-Verlauf).
Das kann man (meiner Meinung nach sogar DEUTLICH) ohne die CPU-Anzeige erkennen. Oder nicht?
Wenn die Graka strich 99% laufen würde, dann würde ich sofort sagen: JA GRAKA.
Aber wenn die nicht mal die 90% schafft, dann deutet es darauf hin dass eine neue CPU auch nötig ist, weil sie die Graka JETZT/HEUTE/NOW schon nicht an ihr Limit bekommt.
D.h. für mich: Du kaufst eine neue GPU und hast genau NULL FPS mehr in genau den gleichen Settings wie jetzt.
Was Du machen kannst (wenn Dir die FPS JETZT ausreichen): BQ hochklatschen mit der neuen GPU. Mehr Antialiasing, mehr Texturen ... aber schneller wird da nix.
Ich sag es ja:
HisN schrieb:
So sieht ein GPU-Limit aus (mit SLI)
Für die Leute die SLI nicht interessiert. Das gleiche ohne SLI
Und das hier ist schon ein CPU-Limit (3.8Ghz anstatt 4.5Ghz, gleicher Prozessor, gleiche Grafikkarten, schaut einfach auf die Auslastung der Graka. Sieht man auch deutlich am Auslastungs-Verlauf).
Das kann man (meiner Meinung nach sogar DEUTLICH) ohne die CPU-Anzeige erkennen. Oder nicht?
Zuletzt bearbeitet:
bensel32
Vice Admiral
- Registriert
- Juni 2014
- Beiträge
- 6.696
die CPU ist doch aber auch nicht mehr als 50% ausgelastet!.
jetzt lern ich auch nochmal dazu.
kannst du das mal interpredieren bzw. gibts da nen thread zu? wär echt nett. würde mich jetzt schon interessieren warum die CPU nicht "voll genutzt" wird.
jetzt lern ich auch nochmal dazu.
kannst du das mal interpredieren bzw. gibts da nen thread zu? wär echt nett. würde mich jetzt schon interessieren warum die CPU nicht "voll genutzt" wird.
Zuletzt bearbeitet:
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.100
Folge meinem Link in der Signatur "BEOBACHTE". Da wird es erklärt. Und es ist nicht ungewöhnlich dass die Anzeige unrichtig interpretiert wird. Es hängt einfach mit der aktuellen Multicore-Technologie zusammen.
Es gibt einfach Sachen die kann man nicht beliebig parallelisieren. Du kannst nicht mit dem Auto losfahren, bevor Du eingestiegen bist und den Zündschlüssel gedreht hast. Genau das gleiche passiert bei Games. Nur ganz wenige kleine Probleme kann man in so viele Teile spalten, dass sie beliebig viele Prozessoren zu 100% auslasten Video-Bearbeitung, Primezahlen berechen. Da wo unglaublich lange immer das gleiche gemacht wird. Ein Game ist was völlig anderes.
Ich versuch das noch mal anschaulich zu machen an zwei deutlichen Beispielen.
a) Ein Spiel läuft nur auf einem Core (mit einem Thread). Gutes Beispiel ist hier WOT. Das macht genau dieses. Die Programmierer haben es nicht geschafft ihr Spiel Multicore-Fähig zu schreiben.
Das sieht dann so aus.
Du siehst. Nur ein einziger Kern läuft auf fast 100% und die Graka langweilt sich (die Graka ist der Indikator wie immer, die CPU ist hier zur Verdeutlichung dabei).
Das ist aber eine Ausnahme, weil die Software verbietet das zu tun, was Windows üblicherweise mit einer Software macht.
b) Windows nämlich hat die Angewohnheit einen Thread (bzw. eine Software) innerhalb des Anzeige-Zyklus vom Taskmanager (oder ähnlicher Anzeige-Software) über die Kerne zu switchen. D.h. innerhalb einer Sekunde, die der Balken vom Taskmanager aktualisiert ist der Thread 100ms auf Kern0, 200ms auf Kern1, 500ms auf Kern3 und 200ms auf Kern 12 gelaufen.
Das sieht dann bei einer Software, die es erlaubt so aus:
Man sieht. Jeder Balken von jedem Prozessor ist ein bisschen ausgelastet. Insgesamt nur 9% Gesamtauslastung. Aber ein absolutes CPU-Limit. Weil halt nur ein Kern benutzt wird.
So einfach isses.
Die Graka als Indikator zu nehmen ist deshalb sinnvoller, weil die zigtausend Stream-Prozessoren in der Graka ihre Arbeit so parallelisieren können (fällt halt immer nur das gleiche an, Nimm einen Punkt, pack ne Textur drauf, Filter das ganze, gib es aus, immer im Kreis) dass sie locker und ohne Umwege zu 100% (Anzeige im Tool) ausgelastet werden kann. IMMER.
Also braucht man gar nicht auf die CPU schauen. Graka voll ausgelastet: CPU-Leistung ausreichen. Graka nicht voll ausgelastet: CPU-Leistung unzureichend (oder Limiter, oder VRAM-Limit oder Setup-Limit für die Klugscheisser unter uns^^).
Es gibt einfach Sachen die kann man nicht beliebig parallelisieren. Du kannst nicht mit dem Auto losfahren, bevor Du eingestiegen bist und den Zündschlüssel gedreht hast. Genau das gleiche passiert bei Games. Nur ganz wenige kleine Probleme kann man in so viele Teile spalten, dass sie beliebig viele Prozessoren zu 100% auslasten Video-Bearbeitung, Primezahlen berechen. Da wo unglaublich lange immer das gleiche gemacht wird. Ein Game ist was völlig anderes.
Ich versuch das noch mal anschaulich zu machen an zwei deutlichen Beispielen.
a) Ein Spiel läuft nur auf einem Core (mit einem Thread). Gutes Beispiel ist hier WOT. Das macht genau dieses. Die Programmierer haben es nicht geschafft ihr Spiel Multicore-Fähig zu schreiben.
Das sieht dann so aus.
Du siehst. Nur ein einziger Kern läuft auf fast 100% und die Graka langweilt sich (die Graka ist der Indikator wie immer, die CPU ist hier zur Verdeutlichung dabei).
Das ist aber eine Ausnahme, weil die Software verbietet das zu tun, was Windows üblicherweise mit einer Software macht.
b) Windows nämlich hat die Angewohnheit einen Thread (bzw. eine Software) innerhalb des Anzeige-Zyklus vom Taskmanager (oder ähnlicher Anzeige-Software) über die Kerne zu switchen. D.h. innerhalb einer Sekunde, die der Balken vom Taskmanager aktualisiert ist der Thread 100ms auf Kern0, 200ms auf Kern1, 500ms auf Kern3 und 200ms auf Kern 12 gelaufen.
Das sieht dann bei einer Software, die es erlaubt so aus:
Man sieht. Jeder Balken von jedem Prozessor ist ein bisschen ausgelastet. Insgesamt nur 9% Gesamtauslastung. Aber ein absolutes CPU-Limit. Weil halt nur ein Kern benutzt wird.
So einfach isses.
Die Graka als Indikator zu nehmen ist deshalb sinnvoller, weil die zigtausend Stream-Prozessoren in der Graka ihre Arbeit so parallelisieren können (fällt halt immer nur das gleiche an, Nimm einen Punkt, pack ne Textur drauf, Filter das ganze, gib es aus, immer im Kreis) dass sie locker und ohne Umwege zu 100% (Anzeige im Tool) ausgelastet werden kann. IMMER.
Also braucht man gar nicht auf die CPU schauen. Graka voll ausgelastet: CPU-Leistung ausreichen. Graka nicht voll ausgelastet: CPU-Leistung unzureichend (oder Limiter, oder VRAM-Limit oder Setup-Limit für die Klugscheisser unter uns^^).
Zuletzt bearbeitet:
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.100
Man kann nicht alles wissen, ich setze mich genau so oft ins Fettnäppchen. Aber diese ewige "reicht meine CPU-Frage", die hab ich inzwischen hoffentlich gut auseinandergenommen^^.
Erst schauen, dann kaufen. Und beim TE ist dann jetzt wohl auch alles klar.
Er braucht eher ne neue CPU denn eine neue GPU^^, es sei denn er hat jetzt genug FPS. Die sieht man ja auf den Screens nicht.
Gut das er gefragt hat :-)
Erst schauen, dann kaufen. Und beim TE ist dann jetzt wohl auch alles klar.
Er braucht eher ne neue CPU denn eine neue GPU^^, es sei denn er hat jetzt genug FPS. Die sieht man ja auf den Screens nicht.
Gut das er gefragt hat :-)
- Registriert
- Mai 2014
- Beiträge
- 90
HisN schrieb:
Also, ich brauch eine neue CPU ? OC der I7 920 reicht es nicht ?
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.100
Keine Ahnung ob es DIR reicht. Musst Du doch bewerten.
Zur Zeit kann Deine CPU bei DEM gezeigten Game, mit DEN eingestellten Settings Deine Graka nicht auslasten. Hast Du nicht mitgelesen? Ich meine es geht ja um Dich.
Ist die neue Graka schon drinne? Oder ist das noch die alte?
Zur Zeit kann Deine CPU bei DEM gezeigten Game, mit DEN eingestellten Settings Deine Graka nicht auslasten. Hast Du nicht mitgelesen? Ich meine es geht ja um Dich.
Ist die neue Graka schon drinne? Oder ist das noch die alte?
