News Intel stellt schnellste Desktop-CPU Core i7-3970X vor

[hrafnagaldr]

Selbst im Singleplayer mit Limit (die Engine lockt bei 200 Fps) ist ein Core i5-3570K bald 50 Prozent schneller als ein FX-4170. Nahezu selbst Frames sieht anders aus ;-)

Anhang anzeigen 305469

Das im MP die Intel CPUS besser dastehen wissen wir ja inzwischen. Aber wieder mit 64x480 Benchmarks kommen ist langsam echt alt. Wer ab einem 22" aufwärts in nativer Auflösung zockt wird im Singleplayer keinen Unterschied merken.

 

[y33H@]

Rüste deine Grafikkarte auf oder spiele den MP und die 640er-Werte sind (mehr als) gültig. Ein bisschen vorausschauen ... davon ab, wer zockt ständig den BF3 SP? Ich meine, BF3 wird in erster Linie im MP gespielt und da sind die Ansprüche an die CPU viel höher als im SP.

 

[hrafnagaldr]

Ein bisschen vorausschauen ... davon ab, wer zockt ständig den BF3 SP? Ich meine, BF3 wird in erster Linie im MP gespielt und da sind die Ansprüche an die CPU viel höher als im SP.

Ich hab nichts anderes behauptet. Dennoch kann man nicht einfach die 640x480 im SP nehmen und dadurch die Frames im MP ableiten. Im MP muss die CPU andere Dinge berechnen als in 640x480 SP.

Eine schwedische Seite hats mal auf Caspian Border gestetet.

ohne AA/AF könnens ich i7 absetzen, mit AA/AF ist es wieder fast egal. Sobald man bei AMD 6 Kerne / 4 Module hat passt auch da alles:

http://www.sweclockers.com/artikel/14650-prestandaanalys-battlefield-3/5#pagehead

Wer richtig Gas gibt sind die i7 wenn man AA/AF weglässt oder mehr Grafikleistung hat, nur leider ist kein i3 im Vergleich.

Messungen waren übrigens mit ca. 60 Spielern.

 

[y33H@]

Nein, das natürlich nicht. Der SP liefert deutlich höhere Fps und die Unterschiede zwischen den CPUs sind geringer als im MP. Ein Core i3-3220 ist meinen Messungen zufolge etwas langsamer als ein Vishera-FX mit sechs bzw acht "Kernen" (1080p, Ultra-Details ohne MSAA mit GTX 680 auf vollem 64er Caspian Border).

 

[Herdware]

@ neo-bahamuth

Man muss aber dazu sagen, dass Durchschnitts-FPS stark täuschen können und auch Minimal-FPS nur bedingt aussagekräftig sind.

Auch ein extrem GPU-lastiges Spiel ist gewöhnlich nicht 100% GPU-limitiert, sondern z.B. nur 90%. Alle 9 Sekunden spielt dann doch wieder die CPU-Leistung für eine Sekunde eine Rolle und kann dazu führen, dass die Framerate deutlich einbricht. Wenn die FPS dann z.B. immer zwischen 80 und 40 FPS hin und her springen, dann merkt man das möglicherweise sogar stärker, als konstante 40 FPS. Außerdem sind die Framrateeinbrüche dann gewöhnlich ausgerechnet in den Situationen, wo es hecktisch wird und drauf an kommt. Während man gegen eine Wand schaut, nutzen einem den Durchschnitt hochtreibende 120 FPS nichts.

Am ehesten kann man sowas noch an grafischen Framerate-Verläufen erkennen, aber da hat man dann keine schön einfachen Zahlen, die man gegenüber stellen könnte und z.B. sagen: "Mit CPU/GPU A läuft das Spiel 30% schneller als mit CPU/GPU B."

 

[hrafnagaldr]

@ neo-bahamuth

Man muss aber dazu sagen, dass Durchschnitts-FPS stark täuschen können und auch Minimal-FPS nur bedingt aussagekräftig sind.

Auch ein extrem GPU-lastiges Spiel ist gewöhnlich nicht 100% GPU-limitiert, sondern z.B. nur 90%. Alle 9 Sekunden spielt dann doch wieder die CPU-Leistung für eine Sekunde eine Rolle und kann dazu führen, dass die Framerate deutlich einbricht. Wenn die FPS dann z.B. immer zwischen 80 und 40 FPS hin und her springen, dann merkt man das möglicherweise sogar stärker, als konstante 40 FPS. Außerdem sind die Framrateeinbrüche dann gewöhnlich ausgerechnet in den Situationen, wo es hecktisch wird und drauf an kommt. Während man gegen eine Wand schaut, nutzen einem den Durchschnitt hochtreibende 120 FPS nichts.

Am ehesten kann man sowas noch an grafischen Framerate-Verläufen erkennen, aber da hat man dann keine schön einfachen Zahlen, die man gegenüber stellen könnte und z.B. sagen: "Mit CPU/GPU A läuft das Spiel 30% schneller als mit CPU/GPU B."

Schon klar, dass ein komplette Frameverlauf besser wäre. BF3 selber hab ich zwar nicht, aber BF2BC und Co. liefen auch im massiven MP auf meinem X6 immer erste Sahne. Wie generell alle Titel auf Basis der Frostbite Engines. Wobei ich selber immer mit Vsync spiele und nur drauf achte, dass die ich generell die 60fps im Mimimun halten kann durch Anpassung der Einstellungen. Hab sonst bei meinem nur bedingt spieletauglichen IPS-Display zuviel Tearing, das stört mich enorm.

Ich wollte lediglich zeigen, dass gerade im Multiplayer BF3 auch enorm von vielen Kernen profitiert. In der Hinsicht sind die Titel auf Frostbite Basis eigentlich sehr gut programmiert. Der 3970X wird daher im MP bei BF3 wohl enorm gute Ergebnisse erzielen.

Oder kurz gesagt: um AMD zu diskreditieren sollte man andere Spiele hernehmen, denn die ganzen BF-Titel laufen auf AMD-Systemen eigentlich sehr gut.