News Intel Xeon E7 v4: Broadwell-EX mit 24 Kernen als absolute High-End-Lösung

[maxik]

Der Taskmanager mit 48 Fenster sieht bestimmt Lustig aus

https://www.youtube.com/watch?v=0OKRf35O4qU
8:37 plus/minus kann man sich was vorstellen

 

[strex]

@strex: Das stimmt so nicht!
Wir haben selbst Kunden, die mittlerweile von x86 auf LinuxOnPower gewechselt sind, alleine schon, weil IBM teilweise 80% Rabatte auf die Hardware gibt, wenn ausschließlich Linux auf den Systemen läuft und wir bekommen ausnahmslos positive Reaktionen zurück.
Allein schon die schiere Anzahl an Threads die parallel von den HighEnd Systemen verarbeitet werden können machen einiges aus.

Dazu brauch ich mir nur die Spec Werte bei heise anschauen. Der Power8+ ist aktuell deutlich unterlegen. Wollen wir jetzt Anfangen Rabatte zu vergleichen, die bekomme ich auch bei Intel. Die 80% glaube ich dir nicht, da wären nicht einmal die Preise der Hardware abgedeckt. 50% sind schon realistischer, damit aber immer noch weit über Intel. Denn auch mit angeblichen Rabatt von 80% auf einem E870 zahl ich fast doppelt so viel wie ein x86 System ohne Rabatt aber mit 40% Mehrleistung und der Hälfte an Stromverbrauch.

Die großen Systeme mit 8 Sockel vergleicht Intel mit einem IBM Power E870: 40 Prozent höhere Performance (ca. 6900 gegen 4830 SPECint_rate_base2006) , halber Energieverbrauch (2496 gegenüber 5068 Watt) und 10fach höhere Performance per Dollar (Listenpreise bei 2 TByte Speicher: 197.974 gegenüber 1.582.788 US-Dollar).

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Intel-bringt-Xeon-E7v4-Broadwell-EX-heraus-3227250.html

Wenn der Power8+ so toll ist, warum ist der Markt für non-x86 dieses Jahr wieder um 5,5% geschrumpft.

Non-x86 servers experienced a stronger decline this quarter, down -5.5% year over year, after a very strong 1Q15 and only a slight decline in 2Q15.

https://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS40674215

Einer unserer Kunden hat eine selbstentwickelte Applikation auf solch einem System laufen, er spricht von einem Leistungszuwachs von ca. 150% im Gegensatz zum Dell BladeServer, auf dem die Anwendung vorher lief.

Dann macht er was falsch, bei den gängigen Benchmarks liegen die Power8+ deutlich hinter Intel bei weit größerem Stromverbrauch. Wer die Leistung mit seiner Applikation nicht auf die Straße bringt, obwohl die Hardware das könnte, ist nicht die Schuld des Herstellers.

 

[textract]

Wie wäre es @textract, evtl. könntest du ja unentgeltlich news zu diesen Themen schreiben ? Natürlich mit einem Nachweis der entsprechenden Recherche. Das könntest du ja CB mal vorschlagen. Wenn du dafür Zeit hättest wäre das bestimmt eine gute Entlastung und ein Mehrwert!

Ich gebe zu gerne mehr schreiben zu wollen, aber ich beschäftige mit in meiner Freizeit eher mit Datenforensik, aber unter anderem Namen, da bleibt wenig Zeit für andere Dinge.
Wenn du in der IT Security unterwegs bist, dann wirst du eventuell schon einiges anderes von mir gelesen haben.
Das Server- und OSgeschäft mache ich beruflich.


EDIT:
@strex: Die Voraussetzung für die Rabatte ist die exklusive Nutzung von Linux auf der Hardware.
Über die Hardware verdient IBM in dem Bereich auch kein Geld, IBM verdient generell in letzter Zeit wenig Geld, müssen schließlich auch am laufenden Band Leute entlassen, aber an einem verdient IBM ganz gut und das sind die Wartungsverträge, sowie Lizenzen für AIX und PowerHA.

 

[Max007]

Kann mich nicht erinnern auf cb irgendwas über IBM cpus gelesen zu haben.

Mich interessiert noch mehr, warum dem amd-vorwurf, nvidia würde mit der gtx1080 im AOS dx12 benchmark schummeln, nicht nachgegangen wird. Pcgh hatte darüber berichtet.

 

[strex]

Die Voraussetzung für die Rabatte ist die exklusive Nutzung von Linux auf der Hardware.

Mit was auch sonst, Windows läuft nämlich nicht. Nette Bindung.

Über die Hardware verdient IBM in dem Bereich auch kein Geld, IBM verdient generell in letzter Zeit wenig Geld, müssen schließlich auch am laufenden Band Leute entlassen, aber an einem verdient IBM ganz gut und das sind die Wartungsverträge, sowie Lizenzen für AIX und PowerHA.

Preise für Support rechne ich immer mit ein, den nehme ich bei HP ja auch direkt mit.

Trotzdem, mit deinem 80% Rabatt bis du immer noch fast doppelt so teuer wie ein x86 System mit Listenpreis, hast 40% weniger Leistung und doppelt so viel Stromverbrauch. Da sehe ich bis zum Power9 kein Vorteil für IBM. Der Markt sieht das ebenso, sonst wären die Verkäufe deutlich höher und nicht Rückläufig

 

[-Ps-Y-cO-]

Naja stimmt auch nicht, die Forschungs-Sachen newsen wir regelmäßig:

https://www.computerbase.de/2016-05...omputer-mit-cloud-anbindung-fuer-experimente/
https://www.computerbase.de/2016-05...sfaehiger-tlc-pcm-mit-3-bit-von-ibm-research/

Klar man kann immer mehr machen, wenn man Personal hat das sich halbwegs damit auskennt. Und das ist bei Forschung manchmal schon tricky. Soll keine Ausrede sein, einfach Fakt.

Da muss Ich CB allerdings auch Beschützen! ... Grade die von mir angesprochene Fortschung und Technologie der Quanten-Computer ist fast schon Übernatürlich kompliziert. Eine riesen thematik die fast immernoch auf Grundlagenforschung basiert, wie gesagt IBM ist da Pionier... Viel zu lesen gibt es nicht, veröffentlichtes Material ist rar was auch mit dem Fortschritt zutun hat der leider nur Kinderschritte macht, und dazu wie gesagt Höchstkomplex! ... Ich kann teils schon verstehen wieso darüber nicht viel geschrieben werden kann. Es ist nunmal was komplett anderes als x86 oder PowerPC.

Thema Zen:
Intel und AMD Kochen beide mit dem gleichen Wasser. Das ist exakt das, worauf Ich hinaus will!
Zu anfang AMD zu Unterstellen das "bei zen nichts rauskommt" halte ich grade deswegen für total falsch, da alle vermutungen, meinungen und auch befürchtungen an den Haaren herbeigezogen sind. Man kann nicht sagen das AMD hinterherhinkt, vielleicht Schlauer ist oder sonstirgendwas, weil die Karten mit ZEN neu gemischt werden.
Die CPU-Preise welche nachwievor Utopisch bleiben, werden aber ein stückweit nach unten Korrigiert, da nun AMD auch ein wörtchen mitzusprechen hat.
Natürlich nur wenn Sie genauso heiß gekocht haben, und wirklich was bei rauskommt.
Und ich Denke nicht das GloFo mit Germanium oder ähnlichem einen Die herstellt, also muss AMD sowie alle anderen natürlich Kompromisse eingehen. Aber von vornherein die Schilder hoch zu halten mit "AMD IHR KÖNNT GEHEN" halte ich für absolut falsch.
Jim Keller wurde denke ich nicht Umsonst bezahlt =)

 

[Naennon]

maximal 8 Sockel = 384 Threads

 

[strex]

maximal 8 Sockel = 384 Threads

SGI macht auch 32 Sockets.

 

[Simon]

Die POWER Dinger haben schon irgendwo ihre Nische, so ist es ja nicht. Nur die Nische wird immer kleiner.
Aber der Vergleich zu x86 ist halt schwierig. 96 Threads pro Sockel @ 4,0 GHz ist zwar geil, dafür die TDP mit ~300 Watt auch ungleich höher gegenüber einem Xeon mit ~ 150 Watt.

Es wird sowieso spannend, inwieweit diese "Big-NUMA-Machines" überhaupt in Zukunft gehandhabt werden, oder ob nicht nach und nach das Framework mehr auf Scale-Out-Cluster getrimmt wird, wo ich statt einem großen und teuren 8-Sockel-System lieber vier billige 2-Sockel-Maschinen mit OmniPath- / Infiniband- Interconnect dort hinstelle - in naher Zukunft ggf. auch mit OnChip-FPGA-Beschleunigung für spezielle Anforderungen.

In den nächsten 5 Jahren wird das Duell vermutlich lauten:

Intel Xeon E5 + FPGA / Xeon Phi (als Host-CPU oder Beschleuniger) + OmniPath
vs.
IBM POWER9/10 (+ FPGA) / Nvidia Tesla + NVLink bzw. Mellanox EDR Infiniband.

 

[BeezleBug]

Was willst du mit mehr Kerne aber alle nur mit um die 2 GHz?

dieses Argument ist einfach keins. Nach der Logik müsste man heute noch schreiben, "Hey was willst du mit mehr als einem oder zwei Kernen. Also alle ganz schnell vom i5/i7 runter und zurück zu Pentium und I3.
Immer die gaming Echokammer hier. Nur weil viele Entwickler ihre Kohle lieber ins Marketing stecken anstatt in eine anständige Multicore Unterstürzung.

Zen wird eh erstmal "Enthusiasten" ansprechen, die mit ihrer Kiste mehr machen als CSGO oder lol zocken...
gaming base ist so eine bubble geworden, echt traurig.
Ich freu mich auf mehr Kerne da is die für Audio Video auch tatsächlich nutzen kann und hab immer noch mehr als genug Leistung um darauf zu zocken.

Es gibt hier auch Leute die z.B. ein 5820K nutzen. Es gibt genug Gründe sich sowas zu kaufen, das muss man net immer runter quatschen.

Die Überschrift ist "Broadwell-EX mit 24 Kernen als absolute High-End-Lösung"
und die ersten Kommentare sind about gaming , das fällt einem nix mehr ein....

 

[CCIBS]

Zu anfang AMD zu Unterstellen das "bei zen nichts rauskommt" halte ich grade deswegen für total falsch

Hmm... So etwas wurde in diesem Thread nie behauptet. Es wurde nur darauf hingewiesen, dass es Unwahrscheinlich ist, dass ein 8 Core Zen mit 95 W TDP (welche von vielen herbeigesehnt wird) eine schnellere Singel Core Leistung haben wird, als ein Quadcore (unabhängig des Herstellers) und bei Games und Office das Nachsehen haben wird.

dieses Argument ist einfach keins. Nach der Logik müsste man heute noch schreiben, "Hey was willst du mit mehr als einem oder zwei Kernen. Also alle ganz schnell vom i5/i7 runter und zurück zu Pentium und I3.

Wenn es nur darum ginge, viele Kerne, wenig Takt, würde Intel ja nicht auch den Xeon E7-8893 v4 anbieten, auch wenn der Markt da wohl klein ist. Aber genau anders herum sieht es noch im Gaming und Office aus, dass eher weniger Kerne mit viel Takt mehr bringen als anders herum.

 

[puri]

Es kommt darauf an , wie der Turbo funktioniert. Auch der große 24-Core-Intel läuft mit nur 2 belasteten Kernen mit 3,4 GHz und bei 4 immer noch mit 3,1 GHz. Ein Zen könnte ebenso bei 2-4 Kernen 4,X GHz haben, auch wenn er natürlich bei 95W TDP bestimmt nicht über 3,5 GHz bei Vollast aller 8 Kerne (16 Threads) liegen kann , eher wohl darunter..

 

[SGCMarkus]

https://www.youtube.com/watch?v=0OKRf35O4qU
8:37 plus/minus kann man sich was vorstellen

Das sieht ja mal echt geil aus
Und der Cinebench erst

 

[marple]

Der Sinn von 8fach Multithreading pro Core auf den Power8 CPUs will sich mir nicht erschließen. Hyperthreading wurde von Intel damals eingeführt um die verfügbaren Komponenten pro Kern besser auszulasten. Ein optimal konstruierter Kern braucht genau einen Thread um ihn 100% auszulasten, Hardwaremultithreading ist IMHO nur ein Krücke.

 

[GHad]

Schade dass Tellerrand und so.

Ich giere als SW-Entwickler schon seit letztem Jahr nach mehr Kernen im Rechner um VMs besser laufen zu lassen. Klar kann ich mir auch ne fette Kiste hinstellen, aber die Kosten sind eben im Vergleich zu meinem AMD 4/8 Kerner orbitant. Aktuell hab ich 16GB Ram, d.h. ich kann grade mal 2 VMs mit je 3 Kernen und 6 GB RAM laufen lassen, damit mein Host nicht abkackt. Auf der einen läuft dann Ubuntu, Docker, Jenkins, GitLab und Nexus, das wird mit 6 GB RAM auch schon knapp.

Ich würde mich über 8/16 Kerne oder besser 16/32 Kerne wirklich freuen, sofern bezahlbar für mich. Auch von 32G, besser 64 GB RAM könnte ich wunderbar profitieren. Mit einem Intel System mit vollständiger VM Unterstützung aber würde ich mich aktuell dumm und dämlich zahlen. Das ist mir dann mein Hobby-Rumwerkeln daheim dann doch nicht wert. Wenn ich Freelancer wäre vielleicht schon eher.

Daher warte ich sehnsüchtig auf die neuen ZENs. Ich hoffe, dass die 8/16er bezahlbar um die 250 - 350€ kosten werden. Die 16/32er dann evtl. 500 - 750€, 64GB Ram ca. 250 €, Board und SSD dazu und glücklich ist der Entwickler Evtl. komm ich mit nem 1000er oder etwas mehr weg, kann aber sehr viel mehr VMs parallel laufen lassen.

Schade, dass Intel da aktuell nix für mich hat AFAIK.

Greetz,
GHad

 

[HardRockDude]

Preis: 7,175$, das sind knapp 5€. Nehm ich
Aber kann der Crysis?

 

[Necareor]

@GHad:
Also 64GB RAM bekommst du selbst auf die normalen Desktop-Mainboards von Intel, nimmst den größeren 2011er Sockel gehen sogar 128GB. Und da reden wir momentan nicht wirklich von sehr hohen Preisen:
Crucial DIMM Kit 64GB, DDR4-2133, CL15 (CT4K16G4DFD8213) ab € 198,90
Dazu dann einen 6-Kerner von Intel mit insg. 12 Threads durch HT. Liegt doch alles genau in deiner Preisvorstellung, oder?

 

[douron]

mich würde echt interessieren wie sich die performance bei einem großen cache auswirkt. einen test zwischen einem xeon-e7-8893 v4 mit 60mb l3-cache und einem eventuell gleichgetakten xeon e3 bzw i7 mit 8mb l3-cache wäre sicher nicht uninteressant

 

[fox40phil]

Preis: 7,175$, das sind knapp 5€. Nehm ich
Aber kann der Crysis?

Dude...! Das sind amerikanische Angaben. Dort ist das Komma unser 1.000er Punkt und umgekehrt .

@über mir:
Jap das dachte ich mir beim Lesen der Tabelle auch. Aber CB wird da wohl eher keinen von bekommen können denke ich.

 

[Shoryuken94]

Na ich bin auf das Zen Design gespannt. Sie gehen damit ja in die gleiche Richtung, wie Intel. Selbst wenn sie nur die Singlethread Performance von Sandybridge erreichen würden, würde ich zum gleichen Preis dann eine Zen CPU mit 8 Kernen vorziehen. Mit einer intelligenten taktsteuerung kann man da auch bei 95 Watt TDP einiges rausholen. Wäre ja kein Problem, dass dann halt in Spielen 4 Kerne mit sagen wir 4,xGhz takten, während die 4 anderen im Idle dümpeln und bei entsprechender Last auf allen Kernen die Taktraten angepasst werden. Wäre auch cool, wenn Zen ähnlich gut Übertaktbar ist, die die aktuellen AMD CPUs. Ich bin da jedenfalls mal gespannt.

AMD hat im Grunde die gleichen Möglichkeiten wie Intel. Bei den Bulldozern haben sie halt extrem auf Multithreading gesetzt und man hat sich in eine andere Richtung entwickelt. Ich bin mir ziemlich sicher, dass AMD mit Zen eine CPU auf Augenhöhe mit intel bauen kann. Auch wenn Skylake im Schnitt vielleicht etwas schneller ist, es kommt auf das Gesamtpaket an