Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ich denke das mehr Hersteller vom Itanium weggehen, weil das momentan lieferbare einfach viel zu alt ist. Sowas altes kann kaum einer verkaufen. Vielleicht werden jetzt ein paar Unternehmen dem ganzen mehr Beachtung schenken. Wird zwar bestimmt nciht einzigste Grund sein, aber ganz unerheblich ist es nicht.
Nö, es gehen gar nicht so viele von Itanium weg - frag mal CHAOSMAYHEMSOAP nach Beispielen und er wird dir ausschließlich Datenbanksystemhersteller zeigen können. Daraus ließ sich vor drei bis vier Jahren schließen, dass Itanium nicht unbedingt besser für Datenbanken geeignet sei, als X86 - er wird auch grundsätzlich mit x86 ersetzt. Der Grund sind 100% die Kosten, es ist das gleiche Phänomen wie der übliche Einsatz von Desktop-Festplatten in Google-Servern. Kommt jemand auf die Idee, den markt für Serverfestplatten totzusagen, weil Google Desktop-Festplatten in seinen Servern verwendet? Aber bei Itanium klebt halt der Mythos vom Itanic am Ptrodukt - das Wort Itanic stammt übrigens, genau wie die meinung, dass es zu kompliziert wäre für Itanium zu schreiben und die Compiler zu schlecht wären, aus dem Jahr 1999. Also irgendwie sind über zehn Jahre eine lange Zeit für einen angeblichen Tod. Zur Supercomputerliste habe ich ja schon was gesagt.
Nachtrag
Wo Itanium stirbt, stirbt auch Power und alles andere, was nicht X86 ist. Wie gesacht, ich vermute mal ins Blaue, dass Power, durch die Verwandschaft zu SPARC, Vorteile bei Java hat, deswegen verschwinet es aus dem Datenbankmarkt vielleicht etas langsamer, als Itanium, aber wo X86 genügt wird X86 eingesetzt. Dass Itanim hier schlechtere Aussichten als Power hätte, ist Quatsch.
Da muss ich eingestehen das ich nicht so die Übersicht von Herstellern hab die Itanium-Prozessoren vertreiben. Nur das HP immer welche Vertreiben wird ist sicher. Haben schließlich mit dran gewerkelt. Nur gibt es bestimmt einen leicht negativen Trend beim Itanium.
Guck dir die doch mal die Architektur an. Seit 2006 ist quasi nichts passiert richtiges passiert. Der Montecito wurde ja "bloß" im Vergleich zum Vorgänger mit mehr Cache und einen Kern mehr ausgestattet. Das Innere des Kerns ist immer noch 2002. Und wenn das nicht alt st. Dann weiß ich auch nicht mehr.
Wow power 7 processor von IBM finde ich sehr starke prozessoren, aber ich frage mich warum kann man das nicht bei der normale User in Desktop bereich verwenden? Warum IBM produziert oder verkauft keine prozessoren für desktop user?
Warum hat sich IBM aus dem Desktopgeschäft zurückgezogen?
Warum gibt es noch Firmen, die - im Gegensatz zu AMD - mit ihren Produkten auch richtig Geld verdienen wollen?
Warum gibt es keine Mondbasis, obwohl die Amis schon 1969 dort waren?
Bis auf HP sind alle weg und HP hat die Itanium Workstations auch eingestampft.
Das CERN hat den Linux Support für IA-64 eingestellt und angeblich hält Intel nur am Itanium fest, weil sie vertraglich an HP gebunden sind. Andere verweisen auf OpenVMS, das es als 64bit Implementation nur für Alpha/Itanium gibt und das vom US Militär genutzt wird. Allerdings nutzt z.B. die Marine WindowsNT (das eine gewisse Verwandschaft zu VMS hat) an Board ihrer AEGIS Schiffe und somit erscheint mir ein Umstieg auf gängige Soft- & Hardware (also Windows/Linux + x86) im militärischen Bereich möglich.
MountWalker schrieb:
Zur Supercomputerliste habe ich ja schon was gesagt.
Ja, angeblich hat der Itanium die höchste Codeeffizienz beim Linpack, aber trotzdem ist er kein Verkaufsschlager bei HPCs. Da wird derzeit eher das GPU Computing gehyped.
MountWalker schrieb:
Wo Itanium stirbt, stirbt auch Power und alles andere, was nicht X86 ist.
Mag sein, allerdings ist POWER älter und hat auch eine größere installierte Basis als der Itanium. Möglicherweise wird IBM bei der nächsten Mainframegeneration auf POWER umsteigen (die AS/400 wurde ja schon umgestellt).
MountWalker schrieb:
Dass Itanim hier schlechtere Aussichten als Power hätte, ist Quatsch.
Siehe installierte Basis. Wenn kaum noch Rechner mit Itanium verkauft werden und auch noch der Softwaresupport eingestellt wird, greift man lieber auf POWER zurück, wenn man Features braucht, die x86 (noch) nicht liefern kann.
Ergänzung ()
Wie es scheint hat IBM mehr zum POWER7 durchsickern lassen.
Demnach sind 4 POWER7 beim SPECint_rate2006_peak gut 5x so schnell wie 8 Itaniums (1,4-1,6GHz 12-24MB L3; genaue Angaben zu den verwendeten CPUs werden nicht gemacht).
Leider fehlen die FP und base Werte, aber im SAP-SD Benchmark konnte der POWER7 die Konkurrenz bei den 4 Sockel Servern ebenfalls deklassieren.
Da wird der Tukwila schon einiges leisten müssen, um sich nicht total nass zu machen.
Hier mal weiter News, Quad Channel RAM könnten 2010 wirklich von Kingston kommen^^ und der Power 7 soll bis zu 4,14Ghz getaktet sein von Werk aus. Plus 10% durch Turobmodus eventuell noch. http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3422
IBM baut wirklich respektvolle CPUs muss man mal sagen nicht nur immer sehr modern mit Kernanzahl und Cache ect ect. sonder auch noch richtig hoch getaktet immer.
