dgschrei schrieb:
@xexex
Es ging darum einen einheitlichen Stecker zum laden zu definieren. Warum kommt man dann auf die geistreiche Idee als Standard einen Datenanschluss zu definieren, der prinzipbedingt schon empfindlicher ist, und bei dem jeder mit 2 Gramm Hirn absehen können musste, dass das mit technischem Fortschritt einfach nur obsolet werden kann.
DIN EN 62684:2010 “Spezifikationen für die Interoperabilität eines einheitlichen externen Stromversorgungsgeräts für die Anwendung bei datenübertragungsfähigen Mobiltelefonen"
Ein zusätzlicher Anschluss für in Europa verkaufte Telefone? Da hätten die Hersteller der EU den Stinkefinger gezeigt oder sich so wie Apple verhalten und an ihren proprietären Mist festgehalten.
Man hat es geschafft, mit diesem Schritt, fast alle Hersteller dazu bewegen zu können Micro USB als Standard zu deklarieren und selbst Hersteller von Lampen, elektrischen Zigaretten, Mini PCs (die es damals noch nicht mal gab), Navis und was es sonst noch für diverse Geräteklassen gibt, haben mitgezogen. Es ist der logische Schritt, weil man sich so das Mitliefern von Ladegeräten sparen kann. So konnte man auf Anhieb auch in Autos, die USB Schnittstelle gleich zum Laden verwenden und mittlerweile gibt es ganze Schalterprogramme oder Mehrfachsteckdosen mit USB. Wäre das mit irgendeinem 2mm Stecker genauso verlaufen den alle nur für Europa ZUSÄTZLICH zur eh benötigten Datenanbindung verbauen müssten? Wer das denkt, glaubt auch an einen Weihnachtsmann.
Micro-USB ist nun seit 6 Jahren als Standard im Einsatz und ein Ende ist noch lange nicht in Sicht. Mobile Geräte mit ihren 32GB oder 64GB sind damit locker mit Daten zu befüllen. So lange haben nur wenige Schnittstellen vorher durchgehalten. Selbst Nokias Ladestecker hat sich über die Jahre mehrfach verändert. Lediglich zum Laden von Notebooks oder Tablets eignet sich der Standard nicht besonders.
Im übrigen ist das ganze ja nicht einmal nur bei der EU ausgedacht worden.
Charger and interface standard in China
In December 2006, the Chinese Ministry of Industry and Information Technology (MII) released a new CCSA (China Communications Standards Association) standard, "Technical Requirements and Test Method of Charger and Interface for Mobile Telecommunication Terminal Equipment".[27] This standard describes the electromechanical requirements for a common mobile device battery charger equipped with a USB-A socket providing 5 V DC power. All new mobile phones requesting network access approval in China from June 2007 are required to support charging from the new common chargers. The original 2006 regulation is flexible regarding the interface on the mobile phone itself, allowing for the use of adapter cables if the mobile device is not equipped with a standard USB connector.[28] Among other things, the 2009 update adds references to USB On-The-Go (OTG) support and the use of USB Micro-B, USB Micro-AB, USB Mini-B, Mini-10-pin and cylindrical ("barrel") type connectors on the terminal (phone) for charging.[29]
https://en.wikipedia.org/wiki/Common_external_power_supply
Schon im Jahr 2006 hat China entschieden, dass alle Ladegeräte ein USB-A Stecker besitzen sollen. Auch wenn man dort den Anschluss zum Endgerät nicht definiert hatte, so lag es nahe Micro-USB dafür zu nutzen. So hat man auf einem Schlag sowohl die chinesischen wie auch die europäischen Richtlinien erfüllt.
Danach haben sich die Hersteller unter sich geeinigt, bevor die EU sich das selbst auf die Fahnen geschrieben hatte.
Die Standardisierung auf Ladestecker im USB-Steckerformat wurde durch den Beschluss Chinas befördert. Seit dem 14. Juni 2007 wurde gefordert, dass alle Mobiltelefone mit USB-Stecker diesen zum Laden der Geräte benutzen können. Im September 2007 einigten sich die Mitglieder der Open Mobile Terminal Platform (darunter Nokia, Samsung, Motorola, Sony Ericsson, LG) auf Micro-USB als einheitlichem Standard für zukünftige Steckverbinder.
https://de.wikipedia.org/wiki/Ladestecker
Zum Schluss hat die EU und andere Standardisierungsgremien die Standards nur noch abgewinkt.
Was am Ende die Frage aufwirft, wieso man hier bei Wireless Charging nicht ähnlich gehandelt hat und die Hersteller dazu gezwungen hat sich an einen gemeinsamen Tisch zu setzen, anstatt zueinander inkompatible Standards zu entwickeln.
