[Kaufberatung] für Monitore bis 24 Zoll

[fanatiXalpha]

hast du mal nach tests geschaut?
technische Daten sind ja schön und gut
aber wenn das Gerät das dann doch nicht ganz einhält oder sonstige "Mängel" hat ist das eh alles banane welcher von denen auf dem Blatt am besten wäre.

Prad.de wäre eine Anlaufstelle
ansonsten mal im Internet suchen

PS: das nächste mal einfach den Beitrag editieren (auf "Bearbeiten" klicken) und da den Nachtrag rein schreiben anstatt einen Doppelpost zu machen

 

[leon_20v]

Ja ich hab mir die Tests angeschaut, aber irgendwie sagt Prad.de das alle Monitore gut wären. Irgendwo steht Benq hat schlechte Farbe sei aber von der Geschwindigkeit besser als der ASUS. Von dem teureren LG habe ich noch garnichts so richtig gefunden..

 

[fanatiXalpha]

ich kann dir da eh nicht weiter helfen (wie wahrscheinlich viele andere) weil ich erstens eh kein Profi bin was Monitore angeht und auch keinen von den dreien (oder vieren?) bei mir daheim hatte

bzgl. Tests: wenn alle insgesamt gut sind, dann pick dir den raus, der für dich die besseren positiven Eigenschaften hat
wenn du eher auf schnelleres Display stehst als auf gute Farben dann nimm eben den der ein schnelleres Display hat

 

[cb-leser]

Hallo zusammen!

@leon_20v:
zum BenQ hab' ich oben drei Posts über deinem schon etwas geschrieben und die Antwort 'nein' auf die ASUS-Frage kannst du im Prad-Test nachlesen...
Die Wahl ist erscheint aber wirklich alles andere als einfach.

Der Iiyama ist zusammen mit dem BenQ der Preisgünstigste, bei ASUS gibt's 3 Jahre Garantie, Lightboost- & 3D-Vision-Unterstützung; letzteres gibt's auch beim BenQ, während der LG wohl ein ziemlich gutes Bild bietet. Da ich in dem Segment eher unterbelichtet bin, kann ich da keine wirkliche Entscheidungshilfe geben.

@Alvadir:
Bei den Anforderungen würde ich momentan auf sowas gehen.
Der Preisrahmen ließe allerdings locker 24" zu, da könnte man dann einen Blick auf die 'Standard-Empfehlungen' von LG und Iiyama werfen. 16:9 erscheint mir bei dir angebracht, evtl. (abhängig von Platzverhältnissen und Filmen) auch 21:9.

@fanatiXalpha:
Der Asus sieht eigentlich ganz gut aus.
Deine Annahme ist übrigens falsch: MST ist jünger als SST.
Ich bin mir nicht sicher, ob du weißt, was sich dahinter verbirgt.
Das lässt sich aber gut in der englischsprachigen Wikipedia zum DP nachlesen.
MMn. macht es aber im normalen Umfeld (nur 1 Monitor am DP) keinen Unterschied, ob MST oder SST.
Es muss nur sichergestellt sein, dass sich die Hardware irgendwie versteht.
[Wie's bzgl. 3D aussieht, mag ich da aber nicht beurteilen; es wäre z.B. denkbar, dass sich Bildschirme bei SST auf DP 1.1 festlegen und stereoskopische Inhalte ablehnen o.Ä., aber da hab' ich absolut keine Ahnung!]

Grüße,
cb-leser

 

[fanatiXalpha]

ah, okay
ich dachte MST wäre jünger, weil man damit ja 2 Bilder auf den Monitor geschickt hat die dann vom Monitor zusammengebracht wurden (oder von der GPU?) und man es am Anfang nicht geschafft hatte das "normal" hinzubekommen

aber so wie du das schreibst scheint MST dann doch besser zu sein als SST, oder?
nicht das ich 3D vor hätte oder so, aber nur rein vom Verständnis her

 

[Kaleo Meow]

Mir ist gestern mein Amilo SL 3260W abgeraucht.

Ich bin jetzt am überlegen ob ich mir diesen Monitor bei Amazon für 50 öcken gebraucht wieder kaufen soll oder mich nach einem neuen gebrauchten oder gänzlich neuen Monitor umsehe.
Aufgrund dessen, das der Defekt sehr unerwartet kam und ich gerade überhaupt nicht wirklich flüssig bin, frage ich:

Gibt es güstige Monitore (bis 150 neu oder gebraucht) die mit dem Amilo gleichauf sind, bzw ihn überschatten?

Dankeschön

 

[leon_20v]

@cb-leser Danke für die Antwort. Was meinst du mit Asus nein? flicker-free?

Ich habe empfindliche Augen. Die Umstellung vor ca. 6-7 Jahren auf LCD war für mich echt schwer. Ich bin sehr viel an einer 120hz Röhre gesessen. Die war damals das beste was es gab.

Ich hatte echt mit tränenden Augen zu kämpfen. Mittlerweile haben sich meine Augen an die 60hz gewöhnt, aber irgendwie bin ich noch ned so richtig zufrieden.

Deine Worte zu den Benq finde ich auch nicht. Aber irgendwie ist es schwierig da sich keiner wirklich auskennt ;(


Es gibt hier einen test:
http://www.pcgameshardware.de/LCD-H...esten-Monitore-LCD-Tests-Bestenliste-1074792/

Aber der ist auch nicht explizit sondern nur sooo ähm....

 

[cb-leser]

Hallo zusammen!

@fanatiXalpha:
Jetzt geht's aber drunter und drüber.
Ja, MST ist jünger; du bist vorher vom Gegenteil ausgegangen.
Nochmal genauer beschrieben ist das Ganze hier.
Die Bilder werden demnach vom Monitor 'zusammengebracht'.
MST war ursprünglich zum Ansteuern mehrerer Displays über 1 Kabel gedacht und wird hier quasi 'missbraucht', um die hohen Auflösungen realisieren zu können, weil die Elektronik noch nicht leistungsfähig genug ist/war.
Die 'sauberere' Lösung seitens des Monitors ist somit SST mit einem Scaler, was aber mMn. egal ist, da DP 1.1 die Auflösung unter normalen Bedingungen (24 bit / 60 Hz) eh nicht unterstützt und ab 1.2 MST dabei ist.
Einen Auflösungsvorteil könnte man dann haben, wenn man ein SST-System mit DP 1.1 ansprechen will, weil bei MST-Systemen dann u.Ust. plötzlich der Scaler vor dem DP limitiert.
Aber für DP 1.1 kauft eh niemand ein 4K-Gerät, weil die Auflösung wie gesagt nativ nicht ordentlich nutzbar sein dürfte.
So zumindest mein Verständnis der Lage.

@AntroDrache:
Vielleicht wissen die Kollegen im 27"-Thread mehr als wir, aber ich denke bei der beschränkten Auswahl würde ich in deiner Lage die 50€ per Amazon investieren.
Ein Umstieg auf 24" und 'bessere' Geräte wäre zwar möglich, aber mMn. nicht vergleichbar (weil kleiner) und ob das dann den doppelten / dreifachen Preis wert ist, weiß ich nicht - aber ich glaube nicht daran.

@leon_20v:

Was meinst du mit Asus nein? flicker-free?

Ja.

Nach dem BenQ(-Fehler) hatte Pannana gefragt und ich hier geschrieben.
Und sry: Ich sollte mir angewöhnen, vor Absenden meiner Posts nach neuen solchen zu sehen...

Grüße,
cb-leser

 

[leon_20v]

Ok danke für die Antwort.

Ich möchte auf jendenfall den Lightboost Hack mit meiner R9 290x benutzen. Geht das mit dem Benq sowie mit dem Asus? Ich hätte es jetzt mal gewagt und den Benq geholt. Der scheint mehr Features zu haben als der Asus?

 

[Alvadir]

Hallo zusammen!


@Alvadir:
Bei den Anforderungen würde ich momentan auf sowas gehen.
Der Preisrahmen ließe allerdings locker 24" zu, da könnte man dann einen Blick auf die 'Standard-Empfehlungen' von LG und Iiyama werfen. 16:9 erscheint mir bei dir angebracht, evtl. (abhängig von Platzverhältnissen und Filmen) auch 21:9.


Grüße,
cb-leser

Danke für deine Antwort. Welche wären denn die Standart-Empfehlungen für 24"? Sind das die ganz oben im Thread?
Ja, mein Preisrahmen ist etwas größer, weil ich schon gerne etwas qualitatives haben möchte. Wenn du sagst,
der LG Electronics 23MB35PY-B schwarz, 23" ist für ~150 € schon ein gutes Produkt, umso besser.
Würde mich nur gerne zu meinem alten Samsung XL2370 LED verbessern.
Ich sitze ziemlich nah vor dem Bildschirm, bei Filmen ein bisschen weiter weg, die Filme sind vielleicht
aber doch eher außen vor zu sehen. In erster Linie geht es ums Spielen.

 

[cb-leser]

Hi Alvadir,

ganz oben im Thread findest du die leider nicht.
Ich rede von diesen beiden.
Ich habe die Auswahl auch gerade noch einmal überprüft und im Segment (24" & höhenverstellbar) nichts besseres (P-/L-mäßig) gefunden.
TN-Panel lohnen sich da so gut wie garnicht, denn die sind (wenn höhenverstellbar) preislich auf einem ähnlichem Level oder sogar teurer.
Erst wenn's um 120(+) Hz geht, werden die grob gesagt wieder interessant.

Der Iiyama ist zwar etwas teurer, bietet aber einen höheren Kontrast als der LG, Pivot, Lautsprecher, einen USB-Hub und ist anscheinend um 2 cm mehr in der Höhe verstellbar.
Der LG ist günstiger und bietet 3 (statt 2 beim Iiyama) Jahre Garantie.
Einen Fortschritt wirst du bei beiden bemerken können denke ich.

Etwas ausgefallener, aber auch denkbar & ohne Höhenverstellung, wäre z.B. dieser hier.

Wenn der Fokus stark auf Spielen liegt, wäre über einen "120(+) Hz"-Monitor nachzudenken.
In dem Segment habe ich aber nur wenig Ahnung und mache nur die 'offensichtlichen' Dinge.

Grüße,
cb-leser

 

[dan19781]

Hallo,

ich bin auf der Suche nach einem neuen Monitor. Derzeit hab ich noch den HP Pavillon HP Pavilion w2007 22". Ist schon über 7 Jahre im Einsatz und leistet grundsätzlich gute Dienste. Allerdings ist aber in Sachen Auflösung (1680x1050) nicht mehr ganz aktuell. Wäre schade um die Hardware die im Rechner steckt. Monitor wird nur zum gamen benutzt:

i3570k@4,2Ghz
GTX 970
8GB GSkill@2200Mhz

Da die Zeit wohl noch nicht reif für 4K ist, dachte ich, es ist am besten bei FULL zu bleiben, allerdings mit 144Hz. Oder wären Auflösungen a la 2560x1440 eine Überlegung wert? Ode rein anderes Panel? Allzu groß soll der Bildschirm auch nicht sein.
Dachte an den hier z.B.:

https://geizhals.at/eu/benq-xl2411z-9h-l9slb-rbe-a1059669.html

Laut Prad-Empfehlung soll der hier spitze sein, aber halt um einiges teurer...

https://geizhals.at/lg-electronics-24gm77-b-a1162929.html

Hab auch gelesen, dass es sich auszahlen könnte auf G-Sync zu warten? Nachdem ich ein Monitor-Noob bin, bin ich für alle tipps dankbar.

lg

 

[fanatiXalpha]

wollte dafür keinen extra Thread auf machen
aber die Frage die ich hab ist folgende:
es gibt keine speziellen 4k bzw. UHD DisplayPort-Kabel
weil ich hab einiges dazu gelesen im Internet
auch auf der DisplayPort-"Homepage"
und laut denen sind alle Kabel fähig das mit rauf zu echtem 4k zu können
es gibt noch Reduced Bit Rate Kabel, aber die müssen (oder müssten) gekennzeichnet sein

leider liest man immer in den Beschreibungen zu den Kabeln: unterstützt bis zu einer maximalen Auflösung von 1920x1080
ja super
ist das nur so reingeschrieben und nachher gehen doch höhere Auflösungen
oder kann man das doch irgendwie feststellen

 

[cb-leser]

Hey fanatiXalpha,

die DisplayPort-Homepage ist schon extrem gut mMn. und weist auf solche blöden Angaben hin.
Dort steht ja im Prinzip, wie die Kabel unterschieden werden.
Es gibt (wenn ich das richtig verstehe) nur
- (nicht) zertifizierte 'normale' Kabel, die alles können müss(t)en und
- RBR-Kabel; fertig.

Alle anderen Angaben sind damit mMn. für die Katz' und das finde ich auch gut so, genau davor will der Artikel warnen.
Ich würd's mit einem noname-Kabel mit möglichst passender (sprich kurzer) Länge versuchen.
Möchtest du absolut auf 'Nummer sicher' gehen, nimmst du eben ein Zertifiziertes.

Grüße,
cb-leser

P.S.:
@dan19781: Du könntest auch auf Freesync oder die nächsten Innovationen warten...
Ob du unbedingt jetzt einen neuen Monitor "brauchst", kannst nur du wissen.
Wenn der alte noch gute Dienste leistet und dir ausreicht, würd' ich ihn einfach behalten und fertig.

 

[fanatiXalpha]

naja, so 3m brauch ich glaub schon...
2m dürften recht knapp sein
aber da ein zertifiziertes Kabel zu finden ist auch nicht so einfach

 

[cb-leser]

Hey fanatiXalpha,

also bitte, was ist denn daran 'nicht so einfach', ein zertifiziertes Kabel zu finden?
Bzgl. zertifizierter Komponenten führen die auf der DP-Homepage doch eine Datenbank!

Die ist sehr übersichtlich, es gibt letztlich drei zertifizierte 3m-Kabel.
Das Günstigste ist auch per Amazon erhältlich.
Die Produktbeschreibung ist für ein lt. Datenbank zertifiziertes Produkt aber echt der Knüller.

Wie gesagt, ich würd' mich (allen möglichen Unkenrufen zum Trotz) nach den Günstigen umsehen.

Grüße,
cb-leser

P.S.: Klick. (Auch wenn's da nicht um 4K geht...)

 

[fanatiXalpha]

ja, ich hatte auch auf der DP-Homepage gesucht
aber nachdem die ersten 3 alles Ami-Shops waren hab ich es sein lassen^^

naja, ich kann es ja im Fall das es nicht funktioniert auch noch innerhalb der 2 Wochen wieder zurück schicken
so is es ja nich

 

[dan19781]

@cb-leser:

Also "brauchen" ist so eine Sache. Natürlich "reicht" der Monitor, natürlich kann man auch in 800x600 spielen. Ich kann auch einen alten 2er Golf kaufen, der fährt auch noch. Man kann vieles. Ich wollte mir eigentlich nur einen Ratschlag abholen und nachfragen was eventuell (mehr) Sinn macht mit meinen Specs und Anwendungsbereichen sowie auch dem Jahr 2014 entspricht.

 

[cb-leser]

Hey dan19781,

ok.
Ich vermute, dass '120(+) Hz'-Geräte sinnvoller wären, denn hochauflösende Displays besitzen meistens einen relativ (!) großen Inputlag, sind doch noch eine ganze Ecke teuerer und können deine GPU auch bei wenigen fps gut in's Schwitzen bringen.
Deren wirkliche Vorteile liegen mMn. eher in anderen Bereichen.

G-Sync-Monitore gibt's bereits zu kaufen, allerdings sind die noch (weit) weniger bezahlbar, als es der LG-Monitor ist.
Als P-/L-bewusster User würde ich wahrscheinlich zum BenQ greifen.
Als Lightboost-Alternative hat der eine Eigenkreation ("Motion Blur Reduction"), die sich anscheinend weitgehend konfigurieren lässt.
Ich habe keine Ahnung, ob das die optimale Wahl wäre, denn wie oft geschrieben: wirklich 100%ig bin ich da nicht in der Materie drin.
Eine wirklich Schlechte scheint sie aber nicht zu sein.

Grüße,
cb-leser

 

[dan19781]

Ok. Danke für deine Einschätzung cb-leser.