News Leistungsdaten der Intel SSD 710/720 Series geleaked

[Parwez]

Von Intel selbst wurden bislang noch keine Informationen zur Leistung der neuen Solid State Drives für Unternehmenskunden veröffentlicht. Auf der Internetpräsenz eines russischen Systemhauses sind nun aber Einzelheiten zur Leistung der SSD 710 Series (Lyndonville) und SSD 720 Series (Ramsdale) aufgetaucht.

Zur News: Leistungsdaten der Intel SSD 710/720 Series geleaked

 

[uNrEL2K]

Diese Folie widerspricht den offziellen Angaben Intel's in einigen Punkten:

Beispiele:

Die 120 GB große Variante des SSD 320 Series ist „nur“ mit bis zu 15 Terabyte spezifiziert

Intel gibt 20GB/pro Tag über einen Zeitraum von 5 Jahren an, was dann grob 36 Terabyte ergibt. Das gilt auch für die kleinste der 320er-Reihe mit 40GB.

320: 4.0 Watt Active

Ist auch zu falsch. 150 mW heißts in den offiziellen Datenblättern.

http://download.intel.com/design/flash/nand/325152.pdf


Diese Folie der News muss also ziemlich veraltet sein.

 

[fipsi1]

Würde mich auch interessieren wieviel so eine Ramsdale mit 200 Gb kostet
Um 300 euronen nenne ich die dann mein Teil.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Eher noch ne Null dranhängen und mind. 500€ dazuzählen, dann hast du den ungefähren Preis.

 

[ExcaliburCasi]

wenn alle Zahlen jetzt noch ausgeschrieben wären, wär ich vom stuhl gefallen

das muss ich mir ausgeschlafen nochmal durchlesen xD

 

[MoD85]

Selbst 1000€ wären für das 200GB Modell der 710er Reihe vollkommen in Ordnung.

Ausgerechnet haben die Speicherchips dort knapp die 6 fache Anzahl an Schreibzyklen (14k im Vergleich zu 2,5-3k bei 25nm Chips). Festplatten mit 34nm Chips und 240 GB kosten derzeit 500 Euro und hatlen 5k Schreibzyklen aus.

Edit: Könnte natürlich sein das ich mich verrechnet habe...

 

[MopedTobias]

Hat die 320-Serie wirklich so wenig Random 4KRWIOPS (geiles Kunstwort )? Ok, im Product Brief steht das übliche "up to", aber der Abfall von 3700 (bei der kleinsten SSD) auf 600 scheint mir hier doch verwunderlich.

 

[uNrEL2K]

Wären die 600 IOPS korrekt, hätten wir es fast wieder mit einer HDD zu tun

 

[xocr]

Kann mir sehr sehr schlecht vorstellen das es 300 euro kosten wird.,.. eheer das doppelte und noch ne hälfte dazu .

Dennoch geniale peformance

 

[butterbloemchen]

Können die Daten der 320er Serie stimmen?
Bei Endurance, was in etwa "Haltbarkeit" bedeutet, eine Angabe von 5Tb bis 60TB ...
Das kann doch nicht richtig sein, oder?
Dann könnte man Sie ja nach "kurzer Zeit" schon wegwerfen.

 

[uNrEL2K]

Die Daten stimmen nicht. Lies Kommentar Nr. 10

 

[INe5xIlium]

Verglichen zur 320er ist die also ein wenig langsamer, dafür aber viel sicherer? Bei den Intelprodukten habe ich momentan nicht den Überblick. Ist es so, dass die 510 sowohl langsamer, als auch unzuverlässiger ist, wenn man von den sequenziellen Übertragungsraten absieht?
Ist die 320 dann momentan die Platte der Wahl, wenn man relativ viel Sicherheit und Geschwindigkeit im Notebook haben will (ich nehme mal an, dass die 710 sich die Sicherheit gut bezahlen lassen wird).

 

[Mummi74]

Interessant wäre ja zu wissen, ob man von der 720er booten kann.

 

[Darkwonder]

Darkwonder, Spock meinte wohl eindeutig das verwendete Deutsch - ich finde ebenfalls, dass die Newsmeldung einfach zu viele Grammatik-Fehler hat.

Sollte das so sein Sorry, dann habe ich das ganze falsch verstanden.

 

[Merlin-.-]

Interessant wäre ja zu wissen, ob man von der 720er booten kann.

Fragt ein potentieller Käufer...
Aber selbst ohne Booten wäre der Mehrwert da, wenn Du alle Programme außer Windows darauf installierst?!

Für mich leider uninteressant, da ich einen Preis von mindestens 2000€ erwarte für das kleinste Modell...

 

[Winterday]

Intel garantiert für die 320er Serie, dass "The SSD will have a minimum of five years of useful life under
typical client workloads with up to 20 GB of host writes per day"*, wobei das aber bei den Modellen unter 300 GByte Kapazität nicht ganz zu den in der Tabelle aufgeführten Werten passen will.

Die 320er mit 120 GByte soll dann also nach 15 TByte geschriebenen Daten u.U. bereits am Ende ihrer Lebenszeit angekommen sein? Bei etwa 20 GByte pro Tag wäre man aber nach fünf Jahren bei über 35 TByte angelangt - oder anders gesagt, nach zweieinhalb Jahren wäre sie ein potentieller Garantiefall.

Rechnet man nun weniger Daten pro Tag, könnte man sie z.B. in einem Notebook kaum noch vernünftig einsetzen, weil man Angst haben müsste, dass zuviel geschrieben wird, wenn sich das Gerät schlafen legt.

Offen gesagt erschreckt mich diese Tabelle ein wenig, denn entweder ist die Lebensdauer einer 320er SSD ist im Vergleich zu den anderen Modellen ein schlechter Witz - oder die Tabelle ist schlicht irreführend oder gar falsch.


___
*) Quelle: Spezifikation von Intel http://download.intel.com/design/flash/nand/325152.pdf

 

[uNrEL2K]

@Winterday

Intel gibt 20GB/pro Tag über einen Zeitraum von 5 Jahren an, was dann grob 36 Terabyte ergibt. Das gilt auch für die kleinste der 320er-Reihe mit 40GB. Die Daten aus der Tabelle sind falsch.

http://download.intel.com/design/flash/nand/325152.pdf

 

[moquai]

Vielleicht stimmt das PDF-Dokument auch nicht.

 

[uNrEL2K]

Es kann höchstens nicht der Wahrheit entsprechen (sprich: Intel lügt), was Intel in seine offiziellen Datenblätter schreibt. Bei der neulich auf 5 Jahre angehobenen Garantie glaube ich das aber kaum.

 

[moquai]

Ich meine keine Lügen, es wurden einfach nur die falschen Daten angegeben, so wie angeblich(?) in der Tabelle.