News Nanometer-Rennen: Intel führt neue Node-Namen wie „Intel 7“ und „Intel 4“ ein

[Syrato]

PR, PR und noch viel mehr PR.... Wie kommt man auf die Idee, 7nm...5nm...3nm.........20Anm? Für die Menschen, welche es verstehen und in der Materie drin sind denen ist es längst bekannt, dass Intel 10nm mit TSMC "knapp dran“/“gleich auf"/“besser" ist. Wenn jemand 0 Plan hat, versteht man die Alte und Neue eh falsch!

@Volker danke für diesen Satz!

Großen Ankündigungen müssen Taten folgen

Intel soll liefern und dann sehen wir es! Aber schön, dass die Schublade, im Marketing, offen ist 🙃

 

[xexex]

Aha. Und was soll der Mist mit dem 20A dann schon wieder was niemand versteht und aus der Reihe tanzt, wieso nicht Intel 2?

Was glaubst du was bei der Konkurenz nach 2nm kommt? 1,5nm? Sie werden sich genauso irgendwelche Fantasienamen ausdenken. Wieso nicht Intel 2 sieht man, wenn man sich den nachfolgenden Prozess anschaut.

 

[Mickey Cohen]

Wie viel Geld sich doch die ganzen größeren Unternehmen einsparen könnten, wenn die einfach Mal weniger für die ach so gescheiten Marketingleute und ihre tollen Ideen ausgeben würden. Als Nebeneffekt würde es dann auch noch übersichtlicher

der punkt ist doch, dass es gerade nicht übersichtlicher werden soll? der informierte kunde ist ein schlechter kunde...

 

[PusteBlume0815]

Typisches CEO-Gelaber um die Investoren bei Laune zu halten. Am Ende zählt, was ich als Kunde kaufen kann.

 

[Klassikfan]

Der Laie hat schon keine Ahnung was einen i5 von einem i7 unterscheidet.

Weiß Intel das denn?

 

[hasenbein]

Mensch Leute, die Benennung "20A" ist doch so was von klar!

Das bezieht sich auf das A20-Gate, das seinerzeit für schlechte Publicity für Intel gesorgt hat! Die Umkehrung soll ausdrücken: Wenn wir da angekommen sind, wird keiner mehr über uns spotten!

(AMD jedoch so: Hold my beer...)

 

[nagus]

Wenn die das angekündigte Tempo einhalten, dürfte AMD spätestens ab 2023 nur noch die Rücklichter sehen.

AMD ist schon ab 2022 bei bei 5nm du Spaßnase 2023 kommen die "Rücklichter" von TSMC 3nm schon näher. Da wird intel VIELLEICHT ihren umbenannten 7nm liefern. Realistisch gesehen glaube ich, wird das eher 2024 werden bei Intel. Und dann ist AMD mit Sicherheit schon bei 3nm.

 

[jemandanders]

Aha. Und was soll der Mist mit dem 20A dann schon wieder was niemand versteht und aus der Reihe tanzt, wieso nicht Intel 2? Ohne nm dahinter ist das aber auch schon wieder verwirrend.

Stehst Du da denn so auf dem Schlauch?
Das sind natürlich Angström.
1 Å = 100 pm = 0,1 nm = 10^−10m

Schon verständlich, dass sie nicht direkt Pikometer nehmen.
Haben sie doch gerade erst so elegant rechts überholt, nur um dann direkt wieder um Faktor 100 "hinten" zu liegen?

Nö, das tut nicht Not.

 

[DevPandi]

Und wir wissen jetzt endlich, was nach 1nm kommt, nämlich 8A, oder so

Also, bei der Bezeichnung könnte da auch was ganz anderes kommen, das wäre total egal. Aber man will halt doch irgendwie doch bei der "Größenangabe" bleiben, statt aber 2000 Picometer, kommt man halt mit 20 Ångström und spätestens wenn man bei den 8A ankommt, wird das mit dem Größenbezug mehr als lächerlich, weil man dann sich langsam wirklich der Atomgröße annähert (1A für Silizium).

Klüger wäre es wohl gewesen, wenn jemand in der Marketing-Abteilung gesagt hätte: Nein, keine Größenangaben, kein Ångström, irgendwas, NUR NICHT DAS!

Aber so: Wir haben den Intel 3Ångström-Prozess. Diese Größensuggestion ist seit den 2000er eigentlich für den Popo. Seit 90 nm nähert man sich gewissen, bereits damals erreichten Werten weiter an, bei anderen Werten wird die Differenz der Größenangabe des Prozesses immer größer zu den real erreichten.

Was Intel jetzt macht ist letztlich nur nachziehen, mit tatsächlichen Nanometern haben die Prozessnamen nichts mehr zu tun.

Mit tatsächlichen Nanometer-Angaben haben die Prozesse seit 2000 nicht mehr viel zu tun. Der letzte Prozess, der sich halbwegs an diese Angaben hielt, waren die 90 nm und selbst da wurde schon getrickst, in dem man für den für die Benennung relevanten Angaben ein "Fenster" definierte, in dem man sich bewegte mit 90 nm. Danach wurde die Differenz zwischen dem Bezugswert und den tatsächlich erreichen Größen immer größer.

Aha. Und was soll der Mist mit dem 20A dann schon wieder was niemand versteht und aus der Reihe tanzt, wieso nicht Intel 2?

Weil man auch was für die zukünftigen Prozesse braucht, ist auch okay. Nur das man hier jetzt mit Ångström anfängt, ist ein wenig unglücklich, weil man sich im Endeffekt doch nicht von einer Größenangabe scheinbar trennen kann.

 

[nagus]

Toller Merketing-Move von Intel. Wenn es dann in ein paar Jahren zu weiteren Verschiebungen kommt (und die kommen so sicher wie das Amen in der Kirche), dann sieht es zumindest nicht mehr ganz so peinlich aus für Intel.

 

[goonie]

Da muss man endlich nicht mehr dauernd erklären, dass TSMC 7nm eigentlich Intels 10nm entsprechen...

 

[piccolo85]

Schwierig, typischer Maketing-Move. Mehr die Schuld des Durchschnittskunden als von Intel, Zahlen sind nun mal wichtig.

Wer erinnert sich noch an das "+" Marketing von AMD? Same same...

Ergänzung (27. Juli 2021)

Stehst Du da denn so auf dem Schlauch?
Das sind natürlich Angström.
1 Å = 100 pm = 0,1 nm = 10^−10m

Die Frage ist, warum man den Sprung ausgerechnet macht, so lange es noch Zweistellig ist. Bis 1nm hätte man ruhig auch das nutzen können und dann drunter wechseln.

 

[zandermax]

Dummer Zug von Intel. Angström ist keine "echte" SI-Einheit. Die hätten gleich auf pm (Pikometer) gehen sollen 😂

 

[Bulletchief]

Seh ich das richtig

Nein, siehst du nicht.
Tatsächlich waren Intels Chips in der Vergangenheit mit 14+++++ oder 10nm eigentlich von den Strukturbreiten eher vergleichbar mit dem was andere Hersteller 10nm oder 7nm oder genannt haben.

Intel hat also lediglich ihr Marketing an das der Konkurrenz angepasst.
Wenn du so möchtest hat die Konkurrenz zuerst geschummelt und jetzt schummeln wieder beide gleich viel...

 

[thehintsch]

Wenn das neue Schema sich schon nicht mehr auf Strukturgrößen bezieht, dann hätte man ja gleich bei "Generationen" bleiben und einfach hochzählen konnen. Nichtmal die Schritte in der Energieeffizienz scheinen irgendwie mit den neuen Zahlen zu skalieren.

Aber gut, letztendlich ist mir das Wurst.

 

[TrueAzrael]

Was glaubst du was bei der Konkurenz nach 2nm kommt? 1,5nm? Sie werden sich genauso irgendwelche Fantasienamen ausdenken. Wieso nicht Intel 2 sieht man, wenn man sich den nachfolgenden Prozess anschaut.

Man hätte das mMn auch schöner lösen können mit

Intel 7N
Intel 4N
Intel 2N
Intel 1N8
Intel 0N9 oder 900P

Edit: Eventuell kommt da bei "schöner" auch der Techniker in mir durch...

Hätte damit gleichzeitig das Nanometer suggeriert auch wenn es ja bei keinem der Fertiger mehr stimmt.

 

[Forum-Fraggle]

Wenn die das angekündigte Tempo einhalten, dürfte AMD spätestens ab 2023 nur noch die Rücklichter sehen.

Aber viel interessanter wird sowieso Alder Lake, der AMD im mobile Segment schon klar schlagen dürfte.

Wie kommst Du zu den Schlüssen? Seit wievielen Jahren zeigt Intel Roadmaps, die wieder eingestampft werden? Zumindest Gefühlt 5-6.

Alder Lake wird spannend, weil durch den geringen Unterschied zwischen Intel 7 und TSMC 7 nm die CPUs besser verglichen werden können. Es kann sich dadurch zeigen, wieviel von AMDs Leistung auf Strukturbreite Shrink zurückzuführen ist und wieviel nicht.
Das wird aber erst klar werden, wenn Alder Lake erscheint. Und das kann sich ziehen, wie Intel die letzten Jahre bewies.
Worauf basiert also Deine Glaskugel?

 

[Picard87]

Also in welchem meeting ist denn denen einfallen, aus 10nm Intel 7 und aus 7nm Intel 4 zu machen. Also da muss es doch jemanden gegeben haben, der sagt "jap, das ist logisch, das machen wir so"... Und derjenige gehört entlassen.

 

[dipity]

Aus Raider wird jetzt Twix. Sonst ändert sich nix.

Ergänzung (27. Juli 2021)

Aus Raider wird jetzt Twix. Sonst ändert sich nix.

Dass 10nm SuperFin näher an TMSC 7nm Prozess ist als intels 14+++++++++++++++++++++ ist klar.

Aber intels 10nm hat dennoch 1. deutlich weniger Transitorensdichte als TMSC und 2. schafft auch nicht die Taktraten wie TMSC abzuliefern.

Notgedrungen musste die absolute Transistorenmenge auf dem Die - d.h. die max. Kernanzahl - zurückgeschraubt werden, damit überhaupt einigermaßen akzeptable Taktraten von >4 GHz kommen.

Dass da jetzt intel nur wieder der Griff in die Wunderkiste des Marketing-Bla Blas bleibt ist klar. Dass das aber hier so relativ unkritisch von Volker aufgeschrieben wird, verstehe ich nicht. Technisch hat doch intel nachweislich gezeigt, dass der 10nm SuperFin Prozess eben nicht mit TMSC 7nm mithalten kann. Klar, man kann sich einfach nur auf die Strukturbreite als Nebelkerze konzentrieren und dann die PR Meldung nachschreiben. Ob man damit aber kritischen Tech-Journalismus demonstriert, sei dahin gestellt.

 

[Vitali.Metzger]

Ach Intel labert mal weniger und liefert zuerst mal mit Alder Lake ab, dann reden wir weiter.