News Neue Low-Power-CPUs für Server im Anmarsch
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Neue Low-Power-CPUs für Server im Anmarsch
![[F]L4SH](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/385/385939.jpg?1709478897){kind=avatar}
Es lebe der Fortschritt!
DonConto
Commander
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 2.221
ascer schrieb:
Wir können eh nur alle spekulieren wozu so ein Server Atom in der Lage ist. Aber ich bin sicher Intel wird schon wissen wieso sie einige Millionen in die Entwicklung einer solchen CPU stecken. Wenn nicht Intel, wer dann? Oder glaubst du ernsthaft die denken sich "ach komm, lass mal Atom bauen. Ist zwar für Fileserver eh zu lahm, aber die Gewinne müssen vernichtet werden"? Sie werden schon Gründe haben so ein Ding zu entwickeln. Da macht es für uns Laien sowieso keinen Sinn steif und fest zu behaupten das das Ding albern ist. Da fehlt uns einfach ein bisschen Hintergrundwissen.
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.238
Gorby schrieb:
für 23W brauchste kein ATOM. Gerade bei Leistung / W ist selten ATOM ganz vorne, eventuell im Verbund mit mehreren Duzend ja.
Für Private Servergeschichten ist ein 35€ DC Celeron Sandy 10x interessanter und auch 10x fixer
ATOM limitiert oft schon allein bei hoher Netzwerklast.
Ich bin gespannt ob die Xeons zw wieder billiger sind als die Desktomodelle
Wenn ich lese das ein C2D als "Fileserver" in die "Knie" geht, kann das ja nur ein Desktopsystem sein das als Server "missbraucht" wird. Mir einem aktiven Controller würde der C2D sicher nicht in die Knie gehen, da der Controller die Rechenlast trägt die nun der C2D macht.
Es kommt also immer darauf an was ich will und lege das System entsprechend aus. Auch Atom CPU´s sind in der Lage mit entsprechendem Unterbau, mehr wie 50 Systeme mit Daten zu versorgen, wenn ich einen entsprechenden Controller einsetze und dies nicht vom OnBoard Controller erwarte der dann mit den Atom Knechten (oder sogar dem C2D) in die Knie geht.
Ich zum Beispiel setze seit langem ein D510MO als Homeserver ein (mit WHS2011 vorher WHSV1), der kümmert sich im Haus um drei HTPCs und versorgt diese mit allem Möglichen an Daten und er fungiert als zentraler TV-Server. Zudem sind noch 2 Laptops, Smartphones und ein Tablett im Haus unterwegs, das verpackt das System alles ohne Auffälligkeiten und allen unken-rufen zum trotz, dass ich doch mindest- ein Corei3 benötige. Aber, das muss ich zugeben, er könnte schon das eine oder andere Mal etwas zügiger sein, wenn ich direkt was an Arbeiten auf dem Server erledige, aber für 60€ und einem gut über 2 Jahre alten Atömchen, darf man glaube ich das verzeihen.
Ich bin gespannt auf die neuen Atoms, nicht wegen ECC, aber 8 GB statt bisher 4 sind für mich ein Argument, etwas mehr Takt und dazu noch kleinere Struktur, dürfte dem Homeserver in Sachen Leistung und Sparsamkeit gut tun.
Schöne Entwicklung finde ich.
Es kommt also immer darauf an was ich will und lege das System entsprechend aus. Auch Atom CPU´s sind in der Lage mit entsprechendem Unterbau, mehr wie 50 Systeme mit Daten zu versorgen, wenn ich einen entsprechenden Controller einsetze und dies nicht vom OnBoard Controller erwarte der dann mit den Atom Knechten (oder sogar dem C2D) in die Knie geht.
Ich zum Beispiel setze seit langem ein D510MO als Homeserver ein (mit WHS2011 vorher WHSV1), der kümmert sich im Haus um drei HTPCs und versorgt diese mit allem Möglichen an Daten und er fungiert als zentraler TV-Server. Zudem sind noch 2 Laptops, Smartphones und ein Tablett im Haus unterwegs, das verpackt das System alles ohne Auffälligkeiten und allen unken-rufen zum trotz, dass ich doch mindest- ein Corei3 benötige. Aber, das muss ich zugeben, er könnte schon das eine oder andere Mal etwas zügiger sein, wenn ich direkt was an Arbeiten auf dem Server erledige, aber für 60€ und einem gut über 2 Jahre alten Atömchen, darf man glaube ich das verzeihen.
Ich bin gespannt auf die neuen Atoms, nicht wegen ECC, aber 8 GB statt bisher 4 sind für mich ein Argument, etwas mehr Takt und dazu noch kleinere Struktur, dürfte dem Homeserver in Sachen Leistung und Sparsamkeit gut tun.
Schöne Entwicklung finde ich.
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.238
@Jerry72
das D510MO + Controllerkarte oder wie meinst?
Gut ich setze WS 2008 R2 ein und ich knechte meinen i5 schon oft so dass er limitiert, da reicht es schon mim EMM Moviez zu Taggen ^^ o.Ä. - zudem verschlüsseltes Raid 5.
das D510MO + Controllerkarte oder wie meinst?
Gut ich setze WS 2008 R2 ein und ich knechte meinen i5 schon oft so dass er limitiert, da reicht es schon mim EMM Moviez zu Taggen ^^ o.Ä. - zudem verschlüsseltes Raid 5.
Ja in meinem D510MO steckt zwar ein Promise Controller, der ist aber nicht aktiv. Bei meiner Menge an Clients, schafft der Atom das alles bisher locker.
Hier war die Rede von einem C2D der bei 50 Clients als Fileserver in die Knie geht, was meiner Meinung nach kein Wunder ist, wenn das alles über einen passiven Controller erledigt wird. Mit einem aktiven Controller wäre der C2D oder selbst ein Atömchen sicher nicht an der Grenze.
Um einfach mal ein Beispiel zu geben:
http://www.supermicro.nl/products/nfo/atom.cfm
Hier war die Rede von einem C2D der bei 50 Clients als Fileserver in die Knie geht, was meiner Meinung nach kein Wunder ist, wenn das alles über einen passiven Controller erledigt wird. Mit einem aktiven Controller wäre der C2D oder selbst ein Atömchen sicher nicht an der Grenze.
Um einfach mal ein Beispiel zu geben:
http://www.supermicro.nl/products/nfo/atom.cfm
Zuletzt bearbeitet:
yurij
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 1.046
Also wenn ich mir mult und div Latenz anschau (http://gmplib.org/~tege/x86-timing.pdf):
Sandy Bridge
mul: 4 clock cycles
div: 92 cc
Atom:
mul: 18 cc
div: 191 cc
...ist Atom gerade für Berechnungen ein totaler Müll. Sandy schafft 16 fachen Multiplikationsdruchsatz. Selbst VIA Nano ist dem Atom Lichjahre voraus.
Auch einfache Tätigkeiten wie Sürfen werden mit Atom zum Albtraum sobald Webseite einen etwas größeren Flash Banner enthält.
Im Serverbereich würde ich dem Atom bestenfalls einen einfachen Lizenzserver zutrauen.
Sandy Bridge
mul: 4 clock cycles
div: 92 cc
Atom:
mul: 18 cc
div: 191 cc
...ist Atom gerade für Berechnungen ein totaler Müll. Sandy schafft 16 fachen Multiplikationsdruchsatz. Selbst VIA Nano ist dem Atom Lichjahre voraus.
Auch einfache Tätigkeiten wie Sürfen werden mit Atom zum Albtraum sobald Webseite einen etwas größeren Flash Banner enthält.
Im Serverbereich würde ich dem Atom bestenfalls einen einfachen Lizenzserver zutrauen.
Zuletzt bearbeitet:
Alptraum zum surfen ? Also ich habe alleine zwei HTPCs mit Atom da laufen sogar N64 Emulatoren geschmeidig (ION sei dank), surfen ? Aber 100 mal.
Mein alter Arbeitsplatz Desktop eine Pentium 4 3 Ghz, ist langsamer wie der erste Atom 300:
http://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup.php?cpu=Intel+SU2300+@+1.20GHz
Ein 3,2 Ghz Pentium 4 kommt auf 522 Punkte ein Atom 330 mit 2x1,6 Ghz auf 631. Der olle Desktop läuft bei meinen Eltern immer noch und langt denen zum Word oder surfen im Internet immer noch.
Mein alter Arbeitsplatz Desktop eine Pentium 4 3 Ghz, ist langsamer wie der erste Atom 300:
http://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup.php?cpu=Intel+SU2300+@+1.20GHz
Ein 3,2 Ghz Pentium 4 kommt auf 522 Punkte ein Atom 330 mit 2x1,6 Ghz auf 631. Der olle Desktop läuft bei meinen Eltern immer noch und langt denen zum Word oder surfen im Internet immer noch.
yurij
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 1.046
Lassen wir P4s mal weg 
Die taugen nur als Heizkörper im Winter.
Also ich sürfe echt lieber mit meinem SU ultramobile Prozessor (signatur).
Obwohl dualcore! Atom nettop 300 MHz mehr hat, läuft bei dem alles sooooo träge....
Ist kein ION, denk aber nicht das ION aus dem noch irgendwelche Wunder zaubert.
Die taugen nur als Heizkörper im Winter.Also ich sürfe echt lieber mit meinem SU ultramobile Prozessor (signatur).
Obwohl dualcore! Atom nettop 300 MHz mehr hat, läuft bei dem alles sooooo träge....
Ist kein ION, denk aber nicht das ION aus dem noch irgendwelche Wunder zaubert.
Zuletzt bearbeitet:
Eine SU ist ja auch eine abgespeckte C2D CPU, diese arbeiten Out-of-order execution und nicht wie Atom in-order. Mein Link oben führt in der Übersicht gleich zum SU2300 (solch ein System habe ich auch im Zotac-P-E), vom daher ist sie trotz weniger Takt schneller.
Aber Pentium 4 3 Ghz ist vielen noch bekannt und selbst ein 3,2 Ghz P4 ist über 100 Punkte langsamer im CPU Mark. Immerhin war diese CPU lange im Geschäft und bei der meckerte Niemand beim surfen. Die Atom 330 liegen in etwa auf dem Niveau der alten P4 mit 3,8 Ghz, was damals der Hit war. Nur das die Atömchen einen Bruchteil der Spannung verbraten.
Die Atom Cpus sind nicht so schlecht wie dargestellt wird, dass man mit ihnen quasi nichts anfangen kann oder nicht mal zum surfen taugen, kann ich echt nicht bestätigen. Klar für heutige Verhältnisse ist es ein Witz an Rechenleistung, aber wenn ich lediglich ein wenig Office mache surfe oder HD Filme schauen will (in Verbindung einer entsprechenden GPU), dann brauche ich dafür weder Corei3, 5 oder 7 ob man es glauben mag oder nicht, da langt das Atömchen und auch diesem tut sehr gut wenn eine SSD im System steckt.
Aber Pentium 4 3 Ghz ist vielen noch bekannt und selbst ein 3,2 Ghz P4 ist über 100 Punkte langsamer im CPU Mark. Immerhin war diese CPU lange im Geschäft und bei der meckerte Niemand beim surfen. Die Atom 330 liegen in etwa auf dem Niveau der alten P4 mit 3,8 Ghz, was damals der Hit war. Nur das die Atömchen einen Bruchteil der Spannung verbraten.
Die Atom Cpus sind nicht so schlecht wie dargestellt wird, dass man mit ihnen quasi nichts anfangen kann oder nicht mal zum surfen taugen, kann ich echt nicht bestätigen. Klar für heutige Verhältnisse ist es ein Witz an Rechenleistung, aber wenn ich lediglich ein wenig Office mache surfe oder HD Filme schauen will (in Verbindung einer entsprechenden GPU), dann brauche ich dafür weder Corei3, 5 oder 7 ob man es glauben mag oder nicht, da langt das Atömchen und auch diesem tut sehr gut wenn eine SSD im System steckt.
D
DunklerRabe
Gast
Diese hier schon, sofern die Boardhersteller entsprechenden Support im BIOS einbauen.
Technisch steht dem nichts im Wege, das sind ganz normale Ivy Bridge CPUs die den Mainstream Desktop Versionen sehr nahe sind.
Technisch steht dem nichts im Wege, das sind ganz normale Ivy Bridge CPUs die den Mainstream Desktop Versionen sehr nahe sind.
The_Virus schrieb:Ein Server mit Atom-CPU? Bin ich der einzige der das sinnlos findet?
Grade bei Servern, selbst bei kleinen File-Servern ist die CPU-Leistung doch entscheident. Da ist ein Atom mit seiner fast 4 Jahre alten Architektur doch irgendwie fehl am Platz.
Selbst eine AMD Geode LX800 CPU die mit 500 MHz arbeitet kann ohne Probleme Fileserver (Samba), Webserver (Lighttpd), IRC Client (Irssi), SSH/SFTP, JDownloader (Auf xvfb), UltraVNC... laufen lassen. Selbst ein 150Mbit Datentransfer via Samba oder SFTP kann die CPU nicht auslasten, nur Gbit LAN bringt die CPU an ihre Grenzen aber andere Dienste wie der Webserver werden mit entsprechenden "Nice Werten" nicht dadurch beeinflusst.
Die AMD Geode LX800 CPU ist weitaus langsamer als die erste Generation der Atom CPUs, dafür aber auch sehr sparsam (Unter Last liegt bei mir der Verbrauch vom gesamten System mit 1TB 2,5" USB Festplatte bei 10 Watt~).
Marcel55
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 17.652
Diese neue Atom-Geschichte kann für Privatleute durchaus Interessant sein.
Abgesehen von der Tatsache, dass die Upload-Rate bei normalen DSL-Anschlüssen viel zu gering ist und einige DSL-Anbieter das hosten verbieten, könnte man damit Kostengünstig (& Stromsparend) Server für e-Mail, Homepage und evtl. Minecraft o.ä., falls die CPU-Leistung reicht, drauf laufen lassen.
Abgesehen von der Tatsache, dass die Upload-Rate bei normalen DSL-Anschlüssen viel zu gering ist und einige DSL-Anbieter das hosten verbieten, könnte man damit Kostengünstig (& Stromsparend) Server für e-Mail, Homepage und evtl. Minecraft o.ä., falls die CPU-Leistung reicht, drauf laufen lassen.
