Der Stil eines Künstlers wurde schon immer kopiert bzw. andere haben sich durch diesen inspirieren lassen. Jedoch ist auch hier immer die eigene Schaffensleistung von belang, denn, auch wenn du den Stil kopierst, so bringst du immer auch deinen eigenen mit ein. Dagegen ist auch nichts einzuwenden. Problematisch wird es jedoch, wenn das AI-Modell bzw. das Bild komplett auf deiner Arbeit beruht und es 1 zu 1 übernimmt.
News Patentrecht im KI-Zeitalter: Keine Patente auf Erfindungen von AI-Systemen
- Ersteller Andy
- Erstellt am
- Zur News: Patentrecht im KI-Zeitalter: Keine Patente auf Erfindungen von AI-Systemen
Mr.Seymour Buds
Commodore
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 4.277
Finde gerade den Fall mit dem Comic seltsam - wegen der Begründung. Die KI lernt ja mit den Daten der Künstler. Deswegen hat - implizit natürlich - ein Mensch dieses Kunstwerke hergestellt und eben nicht das Neuralnetz. So würde ich argumentieren.
AdmiralPain
Cadet 4th Year
- Registriert
- Juli 2016
- Beiträge
- 127
Naja, das ist ja gerade bei der heutigen KI oder AI Bilder und Video Generation eben nicht der Fall.Th31X schrieb:
Die KI-AI macht ja aus dem gelernten immer wieder ein, quasi noch nie von einem Menschen vorher exakt so erschaffenes, neues Unikat, nur halt extrem schnell.
Das ist doch grad das schöne, denn ein wahrer Artist kann dennoch ja jederzeit auch wieder ein Unikat erschaffen, was die AI-KI exakt so noch nie erschaffen hat.
Interessant wird es, wenn KI-AI und andere Lebewesen mal zufällig exakt das gleiche Bild oder Musikstück erschaffen, ohne dass sie sich gegenseitig vorher beeinflusst haben. Das kommt ja schon bei Menschen unfassbar oft vor, warum das ganze Copyright und geistige Schöpfung Gedöns absolut überholt ist. Ich meine, bei den paar Frequenzen und Noten die es gibt, kommen früher oder später alle talentierten Musiker auf die gleichen, und sich ähnelnden Melodien und Klänge, und beim Bild sieht es ähnlich aus.
Ich meine, der durchschnittliche aktuelle Mensch hat ja gerade mal ein Audio Spektrum von 20000Hz und eine Visuelle Wellenlängen Wahrnehmung von gerade einmal zwischen 400 Nanometern - 780 Nanometern.
Das sind gerade mal 1-2% der aktuell wirklich vorhandenen messbaren Wellenlängen. Der durchschnittliche heutige Mensch sieht also quasi 98% seiner Umgebung nicht, und mit dem hören ist es auch nicht viel besser.
Eine Super AI würde also, selbst ohne Input von vorherigen Künstlern, sobald sie auch zugriff auf eine, dem Augenspektrum entsprechenden Kamera, und dem Ohr Spektrum entsprechenden Mikrofon, exponentiell schnell selbst eigene Kunstwerke, des Menschen gleich erschaffen können.
Da eine Super AI aber nicht an das Spektrum des Durchschnittsmenschen gebunden ist, und auch Kameras mit wesentlich mehr Wellenlänge, und Mikrofone mit wesentlich mehr Hz Spektrum nutzen kann, könnte diese ohne Probleme schon bald Kunstwerke erschaffen, aus sich heraus, die der Durchschnittsmensch nicht einmal mehr sehen und hören könnte.
Also ihr natürlich, ich kann die natürlich trotzdem wahrnehmen, wenn ich lust drauf hab. xD
Anhänge
![[wege]mini](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/778/778975.jpg?1575883542){kind=avatar}
[wege]mini
Banned
- Registriert
- Juli 2018
- Beiträge
- 8.357
CDLABSRadonP... schrieb:
Es kommt auch immer darauf an, worum es geht.
Als ich hörte, die GEMA macht sich nach dem Einnahmeverlustfiasko auf den XMas Märkten dieses Jahr schon Gedanken, das Urheberrecht ändern zu lassen, da die ersten Händler jetzt aufrüsten um Musik, durch KI erzeugt und nicht abgespeichert, im nächsten Jahr wieder spielen zu können, da die GEMA-frei ist, musste ich lachen.
Die Tristesse ohne Musik war echt unschön. Dann lieber schlechte Musik.
Die ersten Versuche der KI waren aber so schlecht, dass man die erst mal noch ein Jahr anlernen muss.
Jedenfalls braucht und will die GEMA Geld und daher versucht sie alles, der KI ein Urheberschutzrecht einzuräumen, damit sie für die KI die Gelder eintreiben kann.
mfg
Muntermacher
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2022
- Beiträge
- 768
Finde ich richtig gut. KI Erfindungen zu Allgemeingut erklären, immerhin wurden sie vermutlich auch mit Datensätzen aller trainiert, also basiert es auf dem Wissen aller.
@AdmiralPain
Deine Abbildung, als könne man nur zwischen 570-590nm Licht wahrnehmen sehr ungünstiges Schaubild.
@AdmiralPain
Deine Abbildung, als könne man nur zwischen 570-590nm Licht wahrnehmen sehr ungünstiges Schaubild.
Zuletzt bearbeitet:
engineer123
Captain
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 3.564
syfsyn schrieb:
nicht wirklich, geht ja den Tausenden Firmen nicht um Kunst-Bilder, Filme oder Trailer, wenn
sie Nvidias oder AMDs Karten einsetzen.
mit KI lassen sich ja auch teilautomatisiert Konstruktionszeichnungen, -ideen, Softwaretext erstellen.
Die Firmen führen das natürlich nicht auf. Patente auf Maschinen, Geräte, Software, Metall- und Kunststoffkomponenten werden halt weiter auf Personen und Firmen angemeldet.
Auch wenn sie im Einzelnen zu 30, 40, 50 Prozent oder mehr von KI Technologie entwickelt worden sind.
Bilder, Filme und Trailer sind halt hier im Forum ein Thema in Sachen KI weil sie greifbar und anschaubar sind.
Ob ein innovativer Mechanismus in einer neuen Maschine durch KI entwickelt wurde kann letztlich keiner nachprüfen, weil beim Patentamt lediglich der Mechanismus mit Zeichnungen plus Person und meistens auch Firma genannt wird. Die Innovation wird da als Faktum dargestellt. Unterm Strich hat dann die innovative Maschine eben Herr Tom Mustermann mit der Mustermann GmbH entwickelt.
Zuletzt bearbeitet:
[wege]mini
Banned
- Registriert
- Juli 2018
- Beiträge
- 8.357
Muntermacher schrieb:
Das Bild war tatsächlich eher ungünstig.
Die Wahrnehmung des elektromagnetischem Spektrums, ist für menschliche Augen aber tatsächlich sehr klein.
https://upload.wikimedia.org/wikipe...1920px-Electromagnetic_spectrum_-de_c.svg.png
Es ist unglaublich wenig, was wir sehen. Unsere Haut fühlt dann bestimmte Dinge, die wir nicht mehr sehen und unser Gehör hört bestimmte Dinge, die wir nicht mehr sehen, da es alles Wellen sind.
Natürlich, nehmen wir es wahr. Das Sehen, ist nur einer unserer Sinne.
Ältere Menschen, sehen wirklich nur zwischen 480-580nm und hören auch deutlich weniger, als jüngere Menschen. Wellen sind es alles.
Warum das Licht dann zusätzlich auch noch Teilcheneigenschaften hat, ist immer noch nicht komplett erforscht.
mfg
ThePlayer
Commander
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 3.002
Zum Glück ist das nur ein Fake KI Trailer. Und ja der sieht schon sehr gut aus. Aber der Film wäre voll die Gurke dem Trailer nach.0ssi schrieb:Bildern ?
Ich finde die Entscheidung der Richter völlig richtig. So wie keine Firma ein Patent auf sich anmelden kann sollte es auch keine KI. Wir können uns darüber nochmal unterhalten wenn es wirkliche künstliche Lebewesen gibt wie ein Data aus Star Trek z.b. aber solange es sowas wie ein ChatGPT oder irgendeine KI die Bilder oder Videos generiert oder von mir aus Schaltungen, Maschinen oder Code generiert. Sollte selbst bei einer zufälligen Erfindung der KI kein Patent zugeschrieben werden können.
Ich will hier nicht wie ein Spinner klingen. Aber wir sollten das Zepter nicht so schnell aus der Hand geben und gewisse. Risiken birgt das ganze auch noch. Ich finde KI sollte ein Werkzeug für uns sein und nicht uns gleichwertig oder über uns stehen können.
Schinken42
Lt. Commander
- Registriert
- März 2021
- Beiträge
- 1.916
Schallwellen sind aber keine elektromagnetischen Wellen und, dass das Gehör elektromagnetische Wellen wahrnimmt wäre mir neu.[wege]mini schrieb:
Licht hat übrigens keine "zusätzlichen" Teilcheneigenschaften.
Licht ist ein Teilchen. Und Licht ist eine Welle.
Es gibt da keine Normalform zu der noch etwas hinzukommt, dieser Zustand beides gleichzeitig zu sein ist die Normalform.
Das ist schwer, sehr schwer, vorstellbar aber mathematisch erwiesen.
Sicher fällt irgendwann aber auch jemandem ein, wie der Widerspruch zu lösen ist. Allerdings muss diese Lösung nicht intuitiver sein, die Lösung für die Supersymmetrie waren zusätzliche Dimensionen xD. Ich schweife ab
.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Turrican101
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 6.270
Th31X schrieb:
Genau so funktioniert KI aber nicht. Die nutzt nichts 1:1.
Interessanter Ansatz den du da verfolgst. Vergiss aber nicht, dass alle Ai's auf Mathematischen Grundlagen basieren. Eine Ai weiss nicht was Ästhetik oder Kreativität bedeutet, auch leidet eine AI nicht unter psychischen Krankheiten, oder weiss was Emotionen sind. Kunst liegt im Auge des Betrachters und was man damit verbindet. Sicherlich nährt sich jede neue AI-Generation dem an was wir als Ästetisch oder schön empfinden ohne dabei in die "Uncanny Valley" abzudriften. Aber das liegt nur daran weil wir der AI das so vorgeben.AdmiralPain schrieb:
Wenn du eine AI auf etwas ganz bestimmtes Trainierst dann schon.Turrican101 schrieb:
AI hat das Potenzial hunderte Berufsgruppen nahezu vollständig zu ersetzen, es ist auf der einen Seite eine gruselige Vorstellung, auf der anderen Seite sind viele der Möglichkeiten auch sehr interessant und könnten langfristig gesehen viele Dinge vereinfachen oder beschleunigen.
Ist halt die Frage wie sicher AI-Inhalte bei der Erstellung gekennzeichnet werden können, sodass dieses Merkmal auch nicht nachträglich entfernt werden kann.
Gleichzeitig darf es aber auch keine gravierenden Nachteile (Online-Prüfung/DRM/Watermark) geben.
Ist halt die Frage wie sicher AI-Inhalte bei der Erstellung gekennzeichnet werden können, sodass dieses Merkmal auch nicht nachträglich entfernt werden kann.
Gleichzeitig darf es aber auch keine gravierenden Nachteile (Online-Prüfung/DRM/Watermark) geben.
[wege]mini
Banned
- Registriert
- Juli 2018
- Beiträge
- 8.357
Schinken42 schrieb:
Wie hat mal Lennard zu Sheldon gesagt? Deine Gleichung geht nur auf, weil du 10 zusätzliche Dimensionen erfunden hast.
Sheldon sagte: Ich habe sie nicht erfunden, sie sind da.
Ob man jetzt Licht als Welle oder als Teilchen betrachtet, bleibt ziemlich egal. Es ist beides. mMn ist es mehr zu einer Welle zuzuordnen. Jetzt darüber zu streiten, würde dann aber tatsächlich den Rahmen sprengen.
Und natürlich, kann man Schallwellen im elektromagnetischen Spektrum platzieren. Sie können super umgewandelt und erzeugt werden, mit elektronischen Mitteln.
Daher hört der Mensch.
Die KI wird dann ihre eigene "schlüssige" Lösung aus den meisten Texten der Menschen machen und sich leider auch noch an Dingen orientieren, wie "likes".
Das Spulenfiepen, ist z.B. ein schönes Beispiel von der Schallwelle in der Luft, angeregt durch Elektromagnetismus in einem Bereich, dass es auch Menschen hören können.
Ach ja, es gibt auch Schall ohne Luft. Das Trägermedium ist variabel.
mfg
E1M1:Hangar
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2022
- Beiträge
- 1.092
SVΞN schrieb:
Bitte macht eine "Midjourney rendert unsere Artikel Bilder-Woche". 😂
Das wäre sicher lustig... oder gruselig.
Schinken42
Lt. Commander
- Registriert
- März 2021
- Beiträge
- 1.916
Ein Zitat aus einer Comedy Serie? Ich meine, ich mag die Serie, aber ich würde damit nicht in eine naturwissenschaftliche Diskussion gehen.[wege]mini schrieb:
Ja, das war literally mein Punkt.[wege]mini schrieb:
...[wege]mini schrieb:
Deshalb sind es aber keine elektromagnetischen Wellen, so what?[wege]mini schrieb:
???[wege]mini schrieb:
Wie bitte? Weil man mit elektronischen Mitteln Schall erzeugen kann, hört der Mensch?
Ach nee, ich hab auch schon unter Wasser was gehört.[wege]mini schrieb:
Mensch_lein
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2021
- Beiträge
- 313
Das Argument, oder die Befürchtung, es würde Arbeitsplätze kosten, lese ich nun schon seit gefühlt 20 Jahren, wenn nicht noch länger. Es ist eine Tatsache, dass wir uns endlich mit dem Gedanken anfreunden müssen, dass sich unsere Art der Arbeit verändern wird. Das tut sie schon längst. Wir haben nur noch nicht begriffen, dass Arbeit, wie wir das noch immer gelehrt bekommen, totaler Schwachsinn ist. Würden wir nicht so verblödet daran festhalten, würden wir viele Fortschritte endlich gehen, die längst überfällig sind. Um nicht allzuweit abzuschweifen, es ist absurd, dass wir die Technischen Möglichkeiten der Robotik nicht endlich vollumfänglich nutzen UND besteuern. Denn da liegt die Crux.
Bei der KI nun, das Urteil ist für mein Dafürhalten logisch. Wobei auch hier, gewisse Fragen gestellt werden dürfen. Wieso ist das so? Welchen Zweck verfolgt die Einschränkung? Ist der Grund nachvollziehbar, oder rein Juristisch?
Der Patentwahn gilt sowieso nur 25 Jahre und ist beim Urheberrecht ausgeufert in 75 Jahren, keine Ahnung wie ein normal denkender Mensch das zulassen kann(ausser er profitiert davon).
Man dürfte mir dann auch mal versuchen zu erklären, wie man abgerundete Ecken(apple) überhaupt zum Patentieren anmelden kann und wozu das Ganze. Wurde dann ja gekippt, aber da fragt man sich schon, warum geht das überhaupt?
Ich finde KI eine Interessante Technologie, bin aber meilenweit davon entfernt, sie hochzujubeln oder zu verteufeln, geschweigedenn davor Angst zu haben. Wir müssen nur eben lernen uns weiterzuentwickeln. Damit meine ich vorallem auch die ewig gestrigen Politiker, sind ja auch nicht mehr die jüngsten jeweils.
Die Welt wird nicht untergehen, wenn KI manche Arbeitsplätze auflöst, es wird andere geben. Ich persönlich kenne keinen, der an seinem ersten Arbeitgeber kleben geblieben ist. Sie sind in teilweise ganz andere Bereiche gewechselt.
Bei der KI nun, das Urteil ist für mein Dafürhalten logisch. Wobei auch hier, gewisse Fragen gestellt werden dürfen. Wieso ist das so? Welchen Zweck verfolgt die Einschränkung? Ist der Grund nachvollziehbar, oder rein Juristisch?
Der Patentwahn gilt sowieso nur 25 Jahre und ist beim Urheberrecht ausgeufert in 75 Jahren, keine Ahnung wie ein normal denkender Mensch das zulassen kann(ausser er profitiert davon).
Man dürfte mir dann auch mal versuchen zu erklären, wie man abgerundete Ecken(apple) überhaupt zum Patentieren anmelden kann und wozu das Ganze. Wurde dann ja gekippt, aber da fragt man sich schon, warum geht das überhaupt?
Ich finde KI eine Interessante Technologie, bin aber meilenweit davon entfernt, sie hochzujubeln oder zu verteufeln, geschweigedenn davor Angst zu haben. Wir müssen nur eben lernen uns weiterzuentwickeln. Damit meine ich vorallem auch die ewig gestrigen Politiker, sind ja auch nicht mehr die jüngsten jeweils.
Die Welt wird nicht untergehen, wenn KI manche Arbeitsplätze auflöst, es wird andere geben. Ich persönlich kenne keinen, der an seinem ersten Arbeitgeber kleben geblieben ist. Sie sind in teilweise ganz andere Bereiche gewechselt.
Zuletzt bearbeitet:
