PC: Leistungsstark, 3D Anwendungen, Film bearb., (etc.) Kaufberatung

MMaximeUntitled

Cadet 3rd Year
Registriert
Aug. 2012
Beiträge
41
Moin Computer Profis,

mein Laptop hat vor einigen Tagen den Geist aufgegeben. Das nutze ich als Anlass, mir einen festen PC zu kaufen, der schon mehr als überfällig ist. :D

Ich habe schon im Forum gesucht, bin aber noch nicht wirklich zu Ergebnissen gekommen.

Der PC ist für Professionelle3D Anwendungen (Cinema 4d), HD Film Bearbeitung (Adobe Premiere, Adobe After Effects, Sony Vegas), Bild Bearbeitung (Photoshop), sowie weiteren Grafik Programme wie Illustrator etc. gedacht.
Neben bei wäre es natürlich nicht schlecht, wenn das eine oder andere Spiel laufen würde, das soll aber auf keinen Fall im Vordergrund stehen.

Nach dem ich schon viel im Internet gesucht habe, bin ich auf so genannte "Workstation" PC's gestoße, die durch ihre starke Leistung auffallen und das ist ja genau was ich brauche. :)

Es Handelt sich dabei um folgende Modelle:

- HP Z400 Workstation (bzw. andere Modelle der Z Serie)
- Tecstore Workstation TS70 Water Silent

Diese Modelle überzeugen mich durch ihre Leistung und dass die verbauten Komponenten auf ein ander abgestimmt sind. Die Wasserkühlung hat's mir beim Tecstore besonders angetan. :D

Jetzt habe ich aber noch einen weiteren PC gefunden, der mir für gut erscheint und dafür noch "richtig billig" ist:

- CSL Speed 4722 (Core i7)

Den Pc mit einer anderen Grafikkarte (Geforce gtx 570) und das Ding hällt locker mit den oben genannten Modellen mit, oder irre ich mich? Bzw. frage ich mich an dieser Stelle: Wieso sind die HP und Tecstore Modelle so teuer?

Neben bei habe ich noch über einen selbst zusammengestellten Computer nach gedacht, wo ich ja dann selber entscheiden kann, was ich verbaue.. Doch irgendwie hat mich das noch nicht wirklich überzeugt. Was würdet ihr zu selbst Konfigurierten Computer, im bezug auf die Workstation, sagen?

Wenn ihr mir einen selbst konfigurierten Computer empfielht, was würdet ihr da an Hardwear verbauen?

Mit den ganzen Prozessoren und sonstigen kenne ich mich kaum aus, aber ich meine herraus gelesen zu haben, dass ich nen Intel i7 Prozessor brauche, sowie ca. minimal 8, besser 16gb RAM benötige. SSD und ne Nvidia geforce gtx 570 Grafikkarte wären neben bei auch ganz nett. Was sagt ihr zu den Komponenten?
Wie oben schon erwähnt, hat es mir die Wasserkühlung angetan. Es ist schon angenehmer wenn der PC schön leise läuft. Denkt ihr, dass eine Wasserkühlung für mich Sinnvoll ist?

Im ganzen bin ich mir noch nicht sicher, wie viel Geld ich da reinstecke, aber ich dachte da so an 800 - 1.200 € .. Wobei das schon die schmerz Gränze ist.

Ich würde mich freuen, wenn ihr mir weiter helfen könntet, auch wenn das ziemlich viele Fragen sind. Ich hoffe auch, dass diese theme nicht schon ähnlich irgendwo hier im Forum behandelt wurden und ich das hier einen zweites mal aufgreife. Sonst tut es mir leid. :rolleyes:

Ich bedanke mich schonmal in Vorraus,

Grüße, Maxime
 
Ich würde eher was feines eigenes zusammenbauen, z.B.:

Intel Core i7 3770
CoolerMaster HyperTX 3 Evo
Asus P8H77-V
16GB Corsair Vengeance LP Black DDR3-1600 DIMM CL9 Quad Kit
128GB Samsung 830 Series SSD
1000GB Samsung Spinpoint F3
LG Electronics GH24NS90
480W be quiet! Straight Power CM E9
Fractal Define R3 USB3.0 schallgedämmt Black Pearl

Bei Mindfactory = 821,73€ Versand kostenlos über Midnightshopping

Bei der Grafikkarte noch auf die Nvidia GTX 660 warten, solange kommst du ja problemlos mit der Onboard HD4000 aus! Ist hier jetzt auch ohne OC ausgelegt, da du ja was stabiles anstrebst.

Damit bekommst du auf jeden Fall für das Geld sehr gute Komponenten und stellst ein zuverlässiges System auf. Bei den Fertig-PCs zahlt man nur unnötig drauf und hat immer was drin womit man nicht ganz zufrieden ist.

Evtl. noch was mit Wasserkühlung dazu nehmen, wenn du zusätzlich darauf wert legst. Und das Gehäuse lässt sich noch mit weiteren Silent-Lüftern ausstatten, um vielleicht die Gesamt-Kühlung zu verbessern.
 
Zuletzt bearbeitet:
OC = OverClock = Übertakten

Ein 400W Netzteil reicht für das alles problemlos und ist natürlich günstiger. Das beQuiet 480W E9 hat allerdings Kabelmanagement, ist somit komfortabler und passt auch locker ins Budget. Muss man halt selbst wissen, was man will.
 
OC = Übertakten der CPU oder anderer Komponenten ;)
 
Fuer ein richtiges Powerhorse muesste man auf Xeon ausweichen und gleich mehrere CPUs einbauen, zB zwei sixcores, und dann mit 12 Cores rumrennen ... wird dann aber richtig teuer. Allerdings ist das fuer mich dann eine "Workstation", die diesen Begriff zurecht traegt. Ansonsten einfach nen gescheiten Consumer PC wie oben beschrieben basteln und gut ist.
 
@Voon: Wie Teuer würde das denn werden? Könntest du mir vielleicht die verschiedenen Komponenten genauer nennen und evtl. etwas erklären? Der Computer soll nämlich möglichst lange mit den neusten Programme laufen.

Was sagt ihr denn zu den genannten Modellen? Überhaupt im Bezug auf einen selbst gebauten?

Und wie siehts mit der Wasserkühlung aus? Was sagt ihr dazu? Die könnte man doch auch in den Selbtgebastelten Pc bauen, oder?
 
Von Kompakteasserkühlungen würde ich dir abraten da die Radiatoren lauter als eine Luftkühlung sind und die Kühleistung auch nicht wirklich bahnbrechend besser ist....


Ein PC für professionelle Videobearbeitung ginge eher in die Richtung:

Intel Core i7-3930K, 6x 3.20GHz, boxed
ASRock X79 Extreme4, X79
Be quiet! Dark Rock 2
16GB 1600 RAM
ASUS GTX 570
Fractal Design Define R4 Titanium Grey, schallgedämmt
Samsung SSD 830 128Gb
Seagate Barracuda EcoGreen F3 1TB

Damit wärest du allerdings schon bei ca. 1300 €. Das von Chiller24 vorgeschlagene System wird allerdings auch schon eine sehr große Leistungsteigerung gegenüber deines Laptops bringen...

@Chiller24 Wenn kein OC dann gibts auch keinen Grund für einen i7 -> Xeon
Die 6XX sind in CUDA wesentlich schwächer als die 5XX -> GTX 570
 
MMaximeUntitled schrieb:
@Voon: Wie Teuer würde das denn werden? Könntest du mir vielleicht die verschiedenen Komponenten genauer nennen und evtl. etwas erklären? Der Computer soll nämlich möglichst lange mit den neusten Programme laufen.

Mit den allerneusten CPUs geht das glaubs noch gar nicht ... ich kenn mich bei den Xeons etc nicht sonderlich gut aus, aber meines wissens gibts noch keine "Ivy Bridge" Xeons (E3), die mehrere CPUs per Board untertstuetzen, dazu muss man glaubs noch auf eine aeltere Generation zurueckgehen.

Teurer wird's einfach weil dual Boards deutlich mehr kosten, plus die Kosten fuer zwei Xeon Sandybridge EP CPUs, die auch nicht gerade billig sind. Theoretisch kann man da glaubs sogar 8-Kerner nehmen, aber dann wird's dann recht heftig im Preis:

Board:
http://geizhals.de/747046

CPUs:
http://geizhals.de/733978
http://geizhals.de/733975

Wie man sieht, teurere, mit weniger GHz, aber sehr viel Cache etc ... wie sich dann rein rechnerisch zu einer Consumer CPU mit mehr GHz, aber weniger Cache verhaelt, kann ich dir nicht sagen, da kenn ich mich mit den Xeons weniger aus. Aber eben: Dafuer dann 12 Kerne, die bei gegebener Vollauslastung aller Kerne natuerlich jeden einzelnen Ivy Bridge 4-Kerner zerstoeren.

In Benchmarks kann das dann aber so aussehen:
http://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup.php?cpu=Intel+Core+i7-2600+@+3.40GHz
(Siehe etwas weiter unten den E5 2640 gegen den I7 3770k)

Da frisst der niedriger getaktete Xeon die hoeher getaktete Consumer CPU richtig auf.

Boarddetails:

http://www.asus.com/Motherboards/Intel_Socket_2011/Z9PED8_WS/#specifications

Von der Bauart her sind das eher Serverboards. Das genannte ASUS scheint in Berichten allerdings noch etwas instabil zu sein. Die Berichte stammen aber aus April etc, vieleicht ists mittlerweile gefixt, ASUS anfragen.

Mit so einer Kiste ist man dann der fetteste Brummer auf dem Pausenhof :) Sowas rechnet dann natuerlich wie die Hoelle. Allerdings muss deine Software bzw dein anzugehendes Projekt/Problem auch 12 Kerne unterstuetzen und du solltest Probleme haben, die die etwas teurere Loesung rechtfertigen :) Daneben haben diese Boards Anschluesse, Memorslots und starke PCI Slots ohne Ende - eher viel zuviel.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Olcc: Würde diese Auswahl denn auch gut für 3D Anwendungen funktionieren? Das Rendern sollte dabei möglichst kurz sein. Die Auwahl gefällt mir schon besser, als die von Chiller 24. Was mich aber stuzig macht ist, dass der Intel Prozessor von Chilli24 214€ kostet und der von dir (Olcc) 514€, obwohl beide i7 sind?

@Voon: Das Dual board klingt ja schon recht verlockend. Ist aber wohl zu "abgehoben" für meine verwendungs zwecke, oder? Wo ich gerade deine Veränderung gelesen habe, ist das wirklich zu teuer. Da muss etwas Konstengünstigeres her. Auf Leistung will ich aber trotzdem nicht verzichten,

Kann einer mir vielleicht kurz erklären, wo die Unterschiede der verschiedenen Intel Prozessoren (Xeon E3, i7, Ivy Bridge) liegen? Da gibts ja riesen Unterschiede..
 
Zuletzt bearbeitet:
MMaximeUntitled schrieb:
@Voon: Das Dual board klingt ja schon recht verlockend. Ist aber wohl zu "abgehoben" für meine verwendungs zwecke, oder? Wo ich gerade deine Veränderung gelesen habe, ist das wirklich zu teuer. Da muss etwas Konstengünstigeres her. Auf Leistung will ich aber trotzdem nicht verzichten,

Das kannst nur du entscheiden. Soviel ich weiss, kann man bei Videokonvertierung alle Kerne auslasten? Das wuerd dann einfach heissen, die Xeons wuerden das ganze in einem Drittel der Zeit schaffen, die ein 3779 dazu braucht. Brauchst du das? Ansonsten ist's schon overkill.
 
Also ein Dual-CPU System von Intel kostet garantiert >2000€...
Wenn es um größtmögliche CPU-Leistung geht, käme höchstens noch AMD-Opteron Dual-CPU System in Frage:

2 x AMD Opteron 4280, 8x 2.80GHz, Sockel-C32, boxed
2 x Noctua NH-12DO A3
1 x ASUS KCMA-D8, AMD SR5670 (dual Sockel-C32, dual PC3-10667R reg ECC DDR3)
8 x 4GB 1333 RAM
1 x Be quiet! E9 CM 580W
1 x Fractal Design Define R4 Titanium Grey, schallgedämmt
1 x ASUS GTX 550ti
1 x Samsung SSD 830 128GB
1 x Seagate Barracuda EcoGreen F3 1TB

= 1400€

Das wäre dann aber auch schon 200€ über dem Budget (auch wenn man die SSD natürlich nachrüsten könnte...)

Der von mir vorgeschlagene i7-3930k hat noch einmal 2 Kerne mehr was noch einmal eine deutliche Leistungssteigerung bringt.

Kann einer mir vielleicht kurz erklären, wo die Unterschiede der verschiedenen Intel Prozessoren (Xeon E3, i7, Ivy Bridge) liegen? Da gibts ja riesen Unterschiede..

Also die Xeons sind die Server- und Workstationprozessoren und sind auf den 24/7 Betrieb ausgelegt - sie können allerdings nicht übertakter werden. Dafür verfügen sie genauso wie die i7 über Hyperthrading. Bei der Hyper-Threading-Technologie handelt es sich um eine Technik bei der mehrere unabhängige Bearbeitungsprozesse durch zwei oder mehrere virtuelle Prozessoren scheinbar parallel verarbeitet werden. Diese Technologie ist gerad für Video-, Bildbearbeitung und 3D-Anwendungen besonders vorteilhaft. Die i7 werden daher vorallem für anspruchsvollere Bild- und Videobearbeitung eingesetzt - "Ivy Bridge" ist der Name der aktuellen Intel Generation und sind durchwegs nach dem Schema iX-3XXX nummeriert während die vorherige Generation, "Sandy Bridge", eben iX-2XXX war.
 
Zuletzt bearbeitet:
Als Anhang: Xeons sind gegenueber den Consumerprozessoren der gleichen Familie i.d.R. leistungsstaerker, da mehr Cache etc. Und bei aktuellen CPUs finden sich nur bei den Xeons die Faehigkeit, mehrere CPUs zu verwenden (gilt aber nicht fuer alle Xeons ... die separate nummer dahinter muss dazu momentan mit mindestens einer 2 bzw hoeher anfangen. ALso zB ein Xeon E5-2640. Die 2 von 2640 bedeutet hier, die CPU ist fuer ein Dual-CPU System ausgelegt. Ein E5-4xxx waer fuer 4 CPUs usw. Die aktuellsten Xeons mit Ivy Bridge Architektur sind die E3-1xxx ... da fangen glaubs noch alle nur mit 1 an und sind somit nocht fuer MehrCPU Betrieb geeignet.
 
Danke für die Erklärung, jetzt weiß ich jedenfalls bisschen mehr bescheid. :)

Kann man bei der letzten Auswahl auch Intel i7 Prozessoren benutzen? Die scheinen ja sinnvoller für mich zu sein.. Oder wie sieht das mit den AMD Prozessoren aus?

Wenn ich jetzt die Auswahl mit den dual Board für 1400€ mit deiner ersten Auswahl für 1300€ vergleiche, wo liegen da genau die Unterschiede und lohnt es sich, die 100€ drauf zu zahlen?


Hab ich das richtig gelesen, dass der für 1300€ durch seinen i7-3930k Prozessor mehr Leistung erbringt?
 
MMaximeUntitled schrieb:
Kann man bei der letzten Auswahl auch Intel i7 Prozessoren benutzen? Die scheinen ja sinnvoller für mich zu sein.. Oder wie sieht das mit den AMD Prozessoren aus?

Letzte Auswahl? Du meinst olcc's Opteronsystem? Da passen keine i7 drauf, Ansonsten kannste natuerlich ein board fuer intel CPUs und intel CPUs kaufen und die genannte GraKa, SSD usw genauso dranhaengen.


Hab ich das richtig gelesen, dass der für 1300€ durch seinen i7-3930k Prozessor mehr Leistung erbringt?

Kommt draufan, was du tust. Der genannte E Sandy 3930k mit 6 Kernen ist auf seinen einzelnen Kernen deutlich schneller, als Opteron Kerne. Aber wenn du genau hingesehen hast: Der Opteronvorschlag enthaelt ZWEI Opteron CPUs mit je ACHT Kernen .... du hast dann ein 16 Kern gegenueber einem 6 Kern System, also fuers gleiche Geld fast 3x soviele Kerne. Wenn du alle 16 Einsetzen kannst gleichzeitig, was nur bei Probleme geht, die ueberhaupt parallelisierbar sind ... aber Videokonvertierung oder so sollte darunter fallen, dann fahren die 16 Kerne natuerlich deutlich schneller, und das zu einem konkurenzlos guenstigen Preis. Beim Sandy E sinds dann zwar eher 12 Pseudokerne ... Hyperthreading tut gegenueber dem System so, als seis ein eigener Kern, aber die CPU ist wegen HT nicht doppelt so schnell, wie eine ohne HT ... HT ist ein bisschen speziell.

Aber du wirst nix davon beim surfen oder gamen merken, da ist der Sandy E dann wieder schneller. Auch kleine Arbeiten wie Photoshopfilter usw, die kein Mehrkern unterstuetzen, werden davon nicht profitieren koennen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schwer zu sagen, sobald die Anwendung die 16 Kerne ausnutzen kann ist er dem i7 um Längen voraus, wenn nicht ist das Gegenteil der Fall. Meines Wissens läuft bei Cinema 4D das rendern ausschließlich über den/die Prozessor(en). Hier würde sich das Opteron-System somit stark von dem i7 absetzen - bei Photoshop wird wiederum die Grafikkarte mehr beansprucht und viele Kerne bringen eine geringere Leistungssteigerung...

Alle Photoshop-Funktionen werden auf einem Multiprozessorsystem schneller ausgeführt, bestimmte Funktionen sogar wesentlich schneller. Bei mehreren Prozessoren gilt das Prinzip des Ertragsgesetzes: Je mehr Prozessoren Sie verwenden, desto weniger Leistung erhalten Sie von jedem zusätzlichen Prozessor. Aus diesem Grund arbeitet Photoshop auf einem Computer mit 16 Kernen nicht viermal schneller als auf einem Computer mit 4 Kernen. Für die meisten Benutzer rechtfertigt der Leistungsgewinn durch einen Computer mit mehr als 6 Kernen nicht die erhöhten Kosten.

Photoshop CS6 verwendet außerdem den Grafikprozessor (GPU) intensiver als vorherige Versionen, um die Leistung von weiteren Funktionen zu erhöhen. Diese Erhöhung im GPU-Gebrauch kann zu Leistungsproblemen führen, wenn Sie Photoshop CS6 in einer virtuellen Umgebung ausführen. Virtuelle Computer können nicht auf die GPU zugreifen.
 
Ich denke, dass ich nicht so viele Kerne brauche und ich weiß auch nicht ob die Programme das Unterstützen.

Die Erste Auswahl ist dann soweit besser für mich, oder?

"Intel Core i7-3930K, 6x 3.20GHz, boxed
ASRock X79 Extreme4, X79
Be quiet! Dark Rock 2
16GB 1600 RAM
ASUS GTX 570
Fractal Design Define R4 Titanium Grey, schallgedämmt
Samsung SSD 830 128Gb
Seagate Barracuda EcoGreen F3 1TB

Könnte man an der Auswahl noch etwas verbessern? Evtl. 32 Gb Ram? Inwiefern würde sich das Lohnen? Ist die Grafikkarte inordnung, oder doch lieber auf die Nvidia GTX 660 warten?

Ich würde jetzt gerne noch wissen, was ihr zu den 3 Modellen von oben denkt. Der CSL Speed 4722 hat ja relatiev viel Leistung für geringeren Preis. Was sagt ihr zu dem Tecstore und dem HP Z400?
Preislich kommen die ja an die Auswahl von Olcc ran und die einzelnen Komponenten sind auf ein ander abgestimmt.

Ich bedanke mich schon mal für die ganzen Hilfreichen beiträge. :)
 
RAM kann man bei Videobearbeitung nie genug haben, dann 4 x 8GB :)
Die 6XX machen für CUDA kein Sinn - die GTX 680 ist gerade mal auf dem Level einer 550ti...
 
Okay, ich überleg mir das alles noch mal gründlich..

Könntet ihr vielleicht noch was zu den genannten fertig computer sagen?

Ich bedanke mich bei euch, ihr habt mir sehr geholfen! :)
 
Zurück
Oben