News Project Cars: Gameworks nicht verantwortlich für AMD-Performance

[cypeak]

ich verstehe es nicht.

gibt es jetzt ein anspruch dass ein komerzieller entwickler alles und jeden unterstützen muss?
selbst wenn sie sagen würden das es ein gameworks titel ist und nvidia only, so what?
hast eine amd karte? pech; du kannst das game nicht spielen und der entwickler wird an dir _kein_geld_verdienen_.
so einfach ist das.

meint wirklich jemand das interesse des entwicklers ist es potentielle kunden _absichtlich_ zu benachteiligen? ich glaube nicht.

auch solche pseudo vergleiche wie "nominel gleich starke hardware" kann man sich sparen - das gabs nie und wirds nicht geben.
kann es sein dass die amd karten mit diesem game schlicht weniger gut fertigwerden? wäre nicht das erste mal das ein game entweder mit nvidia oder amd deutlich besser läuft...

aber irgendwelche ansprüche erheben oder bemängeln das eine r9 290 nicht mindestens en par ist mit einer gtx780 - ernsthaft?


beispiel: bei metro:LL redux ist die r9 rund 30% schneller, bei ac: unity ist die gtx780 15% schneller - werden wir hier jetzt auch ableiten warum metro engine die amd bevorzugt und warum die "nominel gleichwertige" gtx780 mit der asassins creed engine besser zurecht kommt?

 

[TrueAzrael]

Keine Ahnung ob das schon beantwortet worden ist daher noch einmal:
Seit wann ist der Hardware Hersteller verantwortlich dafür, das ein Spiel auf seiner Hardware läuft?

Würde mal sagen seit es Spiele gab. Prestigeträchtige bzw. große Projekte wurden immer schon von den Herstellern begleitet, immerhin haben solche Projekte Einfluss auf das Hardware-Kaufverhalten von Kunden.

Vor allem wenn es ein vermeintlich kleines Studio(verbunden mit bescheidenen Möglichkeiten auf Hardware X zu optimieren) mit einem richtigen Blockbuster zu tun hat.

SMS hätte vermutlich einen Titel abgeliefert der weder auf AMD noch NVIDIA gut läuft, also bittet man die beiden doch Input zu liefern. Ohne diverse Spekulationen sieht es nun so aus als ob NVIDIA den besseren Input geliefert hätte. Hätte man wohl lieber lassen sollen, denn dann wär das Spiel auf allen Systemen scheiße gelaufen und weder NVIDIA, SMS noch AMD hätten einen Shitstorm abbekommen.

 

[Daedal]

gibt es jetzt ein anspruch dass ein komerzieller entwickler alles und jeden unterstützen muss?
selbst wenn sie sagen würden das es ein gameworks titel ist und nvidia only, so what?
hast eine amd karte? pech; du kannst das game nicht spielen und der entwickler wird an dir _kein_geld_verdienen_.
so einfach ist das.

Das wäre ehrlich zumindest. Nur würde das Studio, welches dies zugibt dauerhaft einen Teil des Marktes verlieren. Und Nvidia würde es auch schaden. Kein GPU Käufer bei Verstand will in 2 Jahren ohne Wahlmöglichkeit da stehen wenn die anderen besser sind. Daher kaufen sich richtige Gamer weder Hardware(Monitore) noch Software die sie bei Ihrem Hobby von einem Teil der Spiele ausschließt - oder Moment das machen sie ja doch. Sie kennen es ja von Konsolen nicht anderes. Genau das will ein PC-Gamer eben nicht.

 

[Xardas1988]

Kann es nicht sein dass der Grund für die Situation ganz einfach darin liegt, dass Nvidia Optimierungen für das Spiel im Treiber vorgenommen hat und SMS bei der Entwicklung entsprechend unterstützt hat und AMD nicht (oder nicht in dem Ausmaß)? Damit wäre nämlich gar niemand Schuld. Denn gute Arbeit von Nvidia kann man weder SMS noch AMD vorwerfen.

Ohne Unterstützung von NV würde das Spiel wohl auf deren Karten genauso "schlecht" laufen.

 

[BernardSheyan]

Gegenfrage. Was sollte ihn dazu bewegen hier die Diskpreptanz zu minimieren? Wieso Aufwand & Geld reinstecken wenn sich keiner (vor allem AMD) aktiv beschwert und der Druck zu gering ist...?

Zudem ist es nicht so dass man bei AMD das Unschuldslamm ist - nicht wenn Win 10 + dessen neue Treiber 20% rausholen.

Pekuniäre Gründe? Oder meinst du jeder hat nur eine Nvidia-Karte im Rechner zum Spielen? Wenn ich als Publisher mein Game an jeden verkaufen möchte bin ich auch dafür verantwortlich, dass es auf beiden Systemen anständig läuft und nicht nur bei einem. Und dass sich AMD nicht beschwert? Erst hieß es, AMD hätte gar nicht reagiert. Nun kommt von der gleichen Quelle, BEIDE hätten berichtet und Vorschläge eingereicht. Also war schon mal die erste Aussage eine glatte Lüge. Und es liegt wohl kaum an AMD wessenVorschläge man ignoriert und welche man ausführt.

 

[hrafnagaldr]

SMS hätte vermutlich einen Titel abgeliefert der weder auf AMD noch NVIDIA gut läuft, also bittet man die beiden doch Input zu liefern. Ohne diverse Spekulationen sieht es nun so aus als ob NVIDIA den besseren Input geliefert hätte. Hätte man wohl lieber lassen sollen, denn dann wär das Spiel auf allen Systemen scheiße gelaufen und weder NVIDIA, SMS noch AMD hätten einen Shitstorm abbekommen.

Das ist aber genau der Punkt: nVidia kann eine Middleware liefern, welche dem Entwickler viel Know-How und Arbeit erspart. Ist ja soweit nix Schlechtes. Ohne Gameworks wäre das Spiel wohl auch auf nVidia Hardware mies gelaufen.
Dann muss ich allerdings davon ausgehen, dass der Entwickler es nicht drauf hat.

Für Physikeffekte hätte SMS ja auch zB Havoc nutzen können, nur wäre da der Implementierungsaufwand sicher höher gewesen, ebenso wohl auch die Lizensierungskosten.

Naja aber dann muss der Entwickler auch damit leben, dass sich Leute wie ich trotz generellem Interesse das Spiel gar nicht oder erst stark vergünstigt zulegen.

 

[Herdware]

Ist schon ziemlich "verschwörerisch" sowas zu behaupten, also dass Gameworks das mit Absicht gemacht hätte... aber es gibt tatsächlich nur 2 Möglichkeiten:

Neben den beiden von dir genannten Möglichkeiten, bösartige Benachteiligung gegen AMD oder (selektive) Inkompetenz der Entwickler, sehe ich mindestens noch die, dass die Entwickler gleichermaßen offen für Unterstützung (Feedback, Treiberoptimierung usw.) durch AMD und Nvidia waren, und Nvidia einfach mehr davon leisten konnte.

Ist es denn angesichts der Geschäftszahlen der beiden Unternehmen wirklich so schwer vorstellbar, dass Nvidia einfach mehr Ressourcen (Personal und Geld) aufwenden kann, um in der Breite besseren Support (auch beim Marketing) anzubieten, als AMD?

Tatsächlich finde ich es erstaunlich, wie gut AMD bei der reinen Hardwareleistung noch mithalten und immer wieder auch vorbeiziehen kann. Aber irgendwo müssen sie halt sparsamer sein, als Nvidia. Irgendwo müssen sie weniger Mitarbeiter beschäftigen und z.B. weniger in Support-Projekte usw. stecken.

 

[BiA Master]

ich verstehe es nicht.

gibt es jetzt ein anspruch dass ein komerzieller entwickler alles und jeden unterstützen muss?
selbst wenn sie sagen würden das es ein gameworks titel ist und nvidia only, so what?
hast eine amd karte? pech; du kannst das game nicht spielen und der entwickler wird an dir _kein_geld_verdienen_.
so einfach ist das.

Na wollen wir das nicht hoffen, dann wäre der PC eine Konsole.

Wir können nicht wissen was exakt vorgefallen ist, aber wenn SMS wusste, dass das Spiel so bescheiden auf AMD-Karten läuft, dann hätte man den Release weiter verschieben und aggressiver auf AMD zugehen müssen um auf Optimierung zu drängen.

 

[Daedal]

Kann es nicht sein dass der Grund für die Situation ganz einfach darin liegt, dass Nvidia Optimierungen für das Spiel im Treiber vorgenommen hat und SMS bei der Entwicklung entsprechend unterstützt hat und AMD nicht (oder nicht in dem Ausmaß)? Damit wäre nämlich gar niemand Schuld. Denn gute Arbeit von Nvidia kann man weder SMS noch AMD vorwerfen.

Ohne Unterstützung von NV würde das Spiel wohl auf deren Karten genauso "schlecht" laufen.

Soweit so gut, doch wenn diese Optimierungen dafür sorgen, dass die Performance RUNTER geht beim Konkurrenten, dann eben nicht mehr. Doch das sind dann die Abwägungen der Vorteile und Nachteile beim Entwickler - die haben einfach darauf gesetzt, dass AMD die Performanceverluste durch einen Workaraound löst und dort ebensoviel Manpower rein steckt wie Nvidia. Das haben sie diesmal einfach nicht getan.

Warum sollte auch ein Fliesenleger die Arbeit des Dachdeckers machen, damit es dem neue Eigentümer nicht rein regnet? Vor allem wenn der Dachdecker beim arbeiten ständig die Ziegeln fallen lässt und dabei die fertigen Fliesen kaput macht.

 

[hrafnagaldr]

Als Beispiel kann manzB auch Need for Speed Shift heranziehen. Das wurde auch von SMS entwickelt, aber im Auftrag von EA. Man hatte also einen zahlungskräftigen Geldgeber im Rücken. Das Spiel lief auf AMD / ATI sogar besser als auf nVidia (und das zu zeiten, also die Treiber noch als mies galten).
Jetzt aber wars eine Crowdfunding Geschichte über WMD und man hatte sicher weniger Geld / Ressourcen zur Verfügung. Da hat nVidia dann natürlich die Nase vorn, wenn die mehr oder weniger kostenfrei den Entwicklern unter die Arme greifen können. Sowas kann sich AMD leider wohl auch nicht bei jedem Titel leisten.

 

[BernardSheyan]

Um mal einen Vergleich zu schaffen in welchen Dimensionen hier anscheinend gedacht wird:

Nehmen wir an die Firma Castrol entwickelt ein neues Leichtlauföl. Dazu werden due Jungs von Opel unterstützt. Das Ergebnis: Das Öl läuft hervorragend mit Opel-Motoren, die von VW hingegen klingeln, sprotzen und laufen nicht mehr rund.

Nach der Logik von so manchem hier müsste man dann sagen: Warum hat VW seine Motoren nicht für das Öl optimiert?

 

[Amko]

Kann es nicht sein dass der Grund für die Situation ganz einfach darin liegt, dass Nvidia Optimierungen für das Spiel im Treiber vorgenommen hat und SMS bei der Entwicklung entsprechend unterstützt hat und AMD nicht (oder nicht in dem Ausmaß)? Damit wäre nämlich gar niemand Schuld. Denn gute Arbeit von Nvidia kann man weder SMS noch AMD vorwerfen.

Ohne Unterstützung von NV würde das Spiel wohl auf deren Karten genauso "schlecht" laufen.

Denke ich nämlich auch, aber die Leute schimpfen halt lieber direkt los.
Habe das Gefühl, dass meistens Spiele mit NV-Karten besser laufen. Werde ich auf jeden Fall beobachten vor der nächsten neuen Graka.
Und nein bin kein NV-Fanboy, hatte auch genug ATI/AMD-Karten.

 

[credo2k]

Normalerweise ist der Treiber MS DX standardisiert und kann somit direkt zur Entwicklung eines Spiels genutzt werden (nochmal, nicht zu jedem der 10-20 neuen Spielen monatlich erscheint auch ein Treiber-Update).
Nur wenn ein Spiel extrem von den Standards abweicht, muss im Treiber geh3x00rt werden. Oder was meinst du, warum der Treiber für sooo viele Grafikkarten und sooo viele Spiele über sooo lange Zeiträume trotzdem nur 200mb groß ist und keine 20Gb. Gibt schließlich mehr als 20 Spiele auf der Welt

Und wenn also SMS das mit den Standards nicht gebacken bekommt, dass müssen sie zwangsläufig AMD in den Arsch kriechen. Ich denke aber, die halten das nicht für nötig. Nvidia reicht.

So sehe ich das auch.
Bis jetzt haben Treiber nur "kleinere Verbesserungen" optimiert. Die Entwicklung geht mit sicherheit nicht auf einen speziellen Treiber zurück. Man müsste ja ergo für jedes Spiel einen extra Treiber generieren, bzw. Treiber für jedes Spiel nachoptimieren...
Sorry, aber das ist unglaubwürdig.

 

[DocWindows]

Nach der Logik von so manchem hier müsste man dann sagen: Warum hat VW seine Motoren nicht für das Öl optimiert?

Nee, man müßte fragen warum der Autobesitzer kein Öl verwendet hat, welches für seinen Motor empfohlen wird. Für meinen wird z.B. Shell Helix Ultra AV-L 5W30 empfohlen. Wie jeder Autovergleich ein schlechter Vergleich.

 

[BernardSheyan]

Nee, man müßte fragen warum der Autobesitzer kein Öl verwendet hat, welches für seinen Motor empfohlen wird. Für meinen wird z.B. Shell Helix Longlife 5W30 empfohlen. Wie jeder Autovergleich ein schlechter Vergleich.

Dass so eine dumme Antwort kommt von jemandem, der nicht mal willens ist zu begreifen was ich schreibe war mir klar. Solche Typen gibt es in jedem Forum

 

[blöderidiot]

Nach der Logik von so manchem hier müsste man dann sagen: Warum hat VW seine Motoren nicht für das Öl optimiert?

BernhardSheyan, so funktioniert das hier nicht. NV steckt seit ca. 8 Jahren unendliche Summen in den Support von CUDA- und GPGPU-Entwicklern allgemein, auch im wissenschaftlich-technischen Bereich. Die persönliche Betreuung auch von wissenschaftlichen Projekten (Simulationsprogramme GROMACS, LAMMPS etc.) durch NV-Mitarbeiter ist awesome. Das kann AMD nicht. Dafür haben sie keine Ressourcen! Ja, und das finde ich auch schade. Aber so ist das eben mal, und die Wirklichkeit gibt der Strategie von NV recht, oder? AMD kann sich höchstens auf ein paar AAA-Titel und deren Engines konzentrieren. Das wars dann. Leider.

Ich warte bis heute auf eine einigermaßen Funktionierende IDE-Unterstützung für OpenCL-Entwicklung. Vergleiche das mit CUDA!

 

[estros]

SMS nutzt schon in Shift Physix, das auch sehr gut läuft und tolle Effekte hervorbringt. Hier gab es komischerweise keine großen Diskussionen. Logisch, dass sie den Standard beibehalten.

Man merkt, dass sich Nvidia mehr und mehr Aufmerksamkeit den Spielen und deren Optimierungen zuwendet. War früher für sie der Business Bereich wichtiger. Wenn ein Hersteller mehr Geld investiert für Spiele-Optimierung, heulen die anderen rum. Gibts überall in der Wirtschaft. Und ich sage euch, das tut dem Wettbewerb zu den seit je gut optimierten Konsolen gut, die ohnehin volle AMD Dominanz haben. Lieber Nvidia Domianz im PC Bereich und AMD Dominanz bei zwei(!) Konsolen als einen einseitigen Vorteil. Das tut dauerhaft nicht gut. Wäre natürlich schöner, wenn AMD im PC Bereich mehr optimieren würde, aber was finanziell nicht geht, das geht nicht.

Sprecht mal mit euren Profs, falls ihr Studenten seid. Alle haben alle 4000€ Notebooks mit ner Quadro drin. Rendering von mathematischen Objekten nur als Beispiel. Die Programme kosten alleine der Uni ein Haufen Geld und man kann sich nur überlegen, dass viel Support betrieben wird, damit alle Berechnungen effizent und richtig(!) ablaufen.

Das im Bezug auf die Games. Habt ihr lieber zwei GPU Zulieferer, und die Entwickler müssen selbst sehen, wie sie klar kommen und man hat dauerhaft unoptimierte Spiele, oder wollt ihr, dass sich diese großen Studios mit den Herstellern austauschen, und die PC Plattform vieles wett machen können zu Konsolen. Die Basteleien der Vergangenheit bin ich jedenfalls leid und freue mich auf eine moderere Gaming-Plattform PC.

 

[DocWindows]

@BernardSheyan: Schau dich mal im Forum um. Es gab bis jetzt noch keinen einzigen Auto - Hardware Vergleich der auch nur annäherend gepasst hat. Ich weiß schon was du sagen willst: Man soll das Pferd nicht von hinten aufzäumen. Aber das Beispiel ist eben ziemlich mies. Sorry.

 

[BernardSheyan]

@BernardSheyan: Schau dich mal im Forum um. Es gab bis jetzt noch keinen einzigen Auto - Hardware Vergleich der auch nur annäherend gepasst hat. Ich weiß schon was du sagen willst: Man soll das Pferd nicht von hinten aufzäumen. Aber das Beispiel ist eben ziemlich mies. Sorry.

Ist es nicht. Man muss nur eben nicht immer alles wörtlich nehmen.

 

[DrFreaK666]

Mich wundert die schlechte Performance schon. Wie läuft das Spiel auf den aktuellen Konsolen?? (AMD-Hardware)