Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Hallo,
die Frage ist zwar vielleicht bisschen blöd, aber wieso hat die PS5 keinen Kaltgerätstecker wie die PS4 Pro. Der ist doch extra für Geräte die warm werden ausgelegt und dazu sicherer, also warum wurde er wieder entfernt?
Kaltgerätestecker (PS4 Pro) und damit Schutzklasse 1 Geräte sind übrigens NICHT sicherer als Geräte mit "Kleingerätestecker" (Schutzklasse 2).
In der Elektrotechnik gelten Geräte der Schutzklasse 2 also Schutzisoliert als die sichersten Geräte. Eine unwirksame Schutzmaßnahme stellt hier ein beschädigtes Gehäuse / Kabel dar und ist von jedem Laien einfach zu erkennen.
Bei Geräten der Schutzklasse 1 (Schutzleiter) ist dies nicht der Fall. Eine Unterbrechung des Schutzleiters durch Kabelbruch wird von Laien nicht bemerkt. Ebenso wie nachlassende Kontaktfedern im Kaltgerätestecker oder hohe Übergangswiederstände durch Oxidation oder Schmutz. Und letzteres erlebe ich regelmäßig.
Das wäre mir neu. Meist sind es hier Kleeblatt- oder normale Kaltgerätestecker, bzw. propritäre Abwandlungen davon.
Wenn ein Laptop-Netzteil einen Heißgerätestecker braucht, dann würde ich eher die Feuerwehr rufen
Seit China würde ich sagen Schutzleiter ist immer gut. Da wird auch schonmal ein normaler Kondesator anstelle des eigentlich üblichen sicherheits Kondensator von primär zu sekundär Seite verbaut. Krichstrecken sind zum Teil immer noch ein Fremdwort und Netzspannung führende traces kann man doch unter einem Mosfet heatsink langführen (gibt ja kein DRC error)
PS3: 2 polig
PS4: 2 pol
PS4 slim: 2 pol
Da dürfte das Netzteil design der PS4 pro wohl eine Ausnahme gewesen sein.
Bei Geräten der Schutzklasse 1 (Schutzleiter) ist dies nicht der Fall. Eine Unterbrechung des Schutzleiters durch Kabelbruch wird von Laien nicht bemerkt.
Selbstverständlich. Aber was möchtest du mir mit deiner Frage sagen?
Das eine Schutzleiter Unterbrechung völlig egal ist und man diesen eh nicht benötigt?
Das ein RCD einen unterbrochenen Schutzleiter erkennt und abschaltet?
Beides ist nicht der Fall
Besitzt ein SK1 Gerät einen Isolationsfehler bei unterbrochenenm Schutzleiter, liegt Netzspannung am Gehäuse (sofern leitend) an. ein RCD löst hierbei noch gar nicht aus. Erst wenn jetzt jemand das Gerät berührt und es zu einer Körperdurchströmung kommt schaltet der RCD ab. Ein 30mA RCD begrenzt den dabei fließenden Strom durch den Körper auch nicht, er sorgt nur für eine zeitgemäße Abschaltung Es können durchaus mehrere Ampere fließen.
Nur bei durchgehend verbundenem Schutzleiter (das gilt auch für die Gebäudeinstallation) schaltet ein RCD im Fehlerfall sofort ab.
Und wer hält sich an die Vorgabe einen RCD 1x monatlich mit der Prüftaste auszulösen? Niemand. In solchen Fällen werden die Schaltschlösser der RCD dann träge und sie schaffen die geforderte Auslösezeit von 200ms nicht mehr. Sieht man sehr schön wenn man solche Anlagen durch misst und der RCD nach 10x Auslösen dann wieder bessere Zeiten schafft weil die Mechanik mal wieder bewegt wurde.
