News Quartalszahlen: AMD überrascht mit Umsatzsprung und schwarzen Zahlen

[stayxone]

Schön zu sehen das es mit AMD wohl langsam wieder bergauf geht!

 

[PanzerHase]

Go AMD!
Gut für mich und gut für den Wettbewerb.

 

[Todesstern]

Also jetzt wird es aber echt lächerlich.
Spätestens nächstes Jahr wird die Mehrheit der neu erscheinenden Spiele DX12 oder Vulkan unterstützen.

Möglich, vielleicht auch nicht. Und selbst wenn es 50/50 ist, wird es schwer mit der "Überlegenheit" von AMD.

Das ist eine Lüge, die effizienz von GCN steigt unter DX12/Vulkan!

Und sie ist immer noch schlechter als die von NVIDIA. Denk dran, dass die RX480 eine so hohe Leistungsaufnahme hat wie die GTX1070. Um effizienter zu sei, müsste dieser Karte also geschlagen werden. Hast du einen Benchmark, wo das der Fall ist?

Die nächste Lüge...

Was soll der Bullshit? AMD hat in diesem Quartal in der "Graphics and Compute" Sparte 80 Millionen US$ Verlust gemacht.

Du hast wohl von Chipentwicklung keine Ahnung?
Pascal basiert noch auf G80, aber das weist du wahrscheinlich einfach nicht...

Dafür dass Pascal noch G80 ist, ist er aber ziemlich schnell geworden

Warum hat AMD denn dann so Probleme zu überholen? Sollte doch kein Thema sein?

Du glaubst bei Intel ist alles eine neue Architektur?
Du hast ja echt keine Ahnung von der Sache, machst hier aber auch Experte und willst andere belehren:O

Möchtest du behaupten Intel hätte die Architektur in den letzten 5-10 Jahren nicht verändert? Was für ein Unfug.

Und wieder Dummgeschwätz was eigentlich nur für dich sinn ergibt.
Meld dich wieder wenn du erwachsen bist, ich hab keine Lust auf Stammtischniveau!

Also bisher bist du derjenige, von dem Stammtischniveau kommt. "Lüge", "Dummgeschwätz" - kein einziger Fakt und noch nicht mal ein Gegenargument bisher von dir.

Keller hätte also den Fertigungsvorteil von Intel verhindert, was man von dir alles erfährt:O
Du plapperst da bei Bulldozer einfach alles nach, was irgendwelche Leute in Foren zusammengedichtet haben!

Bulldozer kann es rein von der Architektur her nicht mit den Intel-Pendants aufnehmen. Das ist ein Fakt.

Warum sollte er, wenn es nur eine einfache Weiterentwicklung der bestehenden Architektur ist?

Nur so bekommst du einen Vorteil ggü der Konkurrenz. Weiterentwicklung. Während vorne die hintere Garde die Architektur weiterentwickelt, basteln die hohen Köpfe hinten die neue Architektur. Je mehr Zeit, desto besser.

Also das letzte mal, als Intel seinen Chefentwickler für den Desktop rauswerfen hätte können wäre zu Core Duo oder sogar davor gewesen. Jede darauf folgende Architektur bis Skylake ist nur eine Evolution davon. Desweiteren hat Intel zwei unabhängige Entwicklerteams..

Tja und haben sie es getan? Na, siehst du. Wundern wir uns also noch über den Vorsprung von Intel? Nein.

Ausserdem "rauswerfen" kannst du

Sag eben "gehen gelassen". Ist exakt der identische Punkt.

Vermutlich würde Keller auch gehen, wenn ihm AMD 50% Gewinnanteil und 5 jungfräuliche Traumfrauen geben würde. Oder wieso hat er von Apple gewechselt? Basteln die nicht auch ständig an neuen Dies? Und haben die nicht auch genug Geld um ihn eventuell an sie zu binden? Geht es Apple wegen Kellers Abgang schlecht?

Natürlich geht es Apple schlecht, wenn man Brain-Drain hat. Das geht es jeder Firma. Ob man das kompensieren kann oder man es an den Geschäftszahlen merkt, steht auf einem anderen Blatt.

Intel steht übrigens auch zu einem Großteil nur deshalb so da, weil sie AMD mit illegalen Methoden beinahe in den Ruin getrieben haben. AMD war damals technologisch weit voraus, das wäre so, als wenn heutzutage Intel überall den Bulldozer verkaufen würde und AMD kaum den besseren Sandy+ losbekommen würde.

Genau, Intel hatte damals zu Zeiten des P4 deswegen >80% Marktanteil, weil sie danach angefangen haben illegele Methoden zu nutzen

Diese Dolchstoßlegenden sind immer herrlich.

 

[nebulus]

{Beleidigungen entfernt}
Aber klar, AMD hat ihn rausgeworfen anstatt ihm einfach nen 30 jahres Rentenvertrag zu geben und ihn nach Designende von Zen aufgabenlos herumhocken zu lassen.... WO SIEHST DU ÜBERHAUPT ARBEIT FÜR KELLER BEI AMD; WENN DU SCHON HERUMLABERST; SEIN ABGANG SEI EIN DESASTER?!?

Man schaue sich mal den Marktführer bei CPUs an und dann schaue man sich mal an wie die Arbeiten... Da gibt es nicht ein CPU Team, sondern mehrere... Die immer weiter entwickeln und so sicherstellen, das es immer weiter geht...
CPU-Gen X ist fertig, dann arbeitet das Team sofort für CPU-Gen Z weiter... Denn ein anderes Team, kommt in 2 Jahren mit Gen Y daher...

Bei AMD, gibt es momentan keine Entwicklungsabteilung mehr die am ZEN Nachfolger arbeitet. ZEN wird kommen und dann? In drei Jahren, ist man wider abgehangen und kann nichts aus der Schublade ziehen. Sondern muss erst ein Team zusammenstellen und weitere 3 Jahre entwickeln... Das bedeutet, ZEN+6 Jahre kommt ein Nachfolger... Auch eine einzelne Person kann das nicht retten. Eine CPU Entwicklung bedarf eines guten Teams...

Keller wurde nicht gefeuert, sondern AMD konnte im keine interessante Arbeit mehr anbieten. Hätte man ihm gesagt, so, jetzt geht es direkt weiter mit Zen2, dann wäre er geblieben. Aber für Forschung hat AMD kein Geld mehr. Denn das ist das aller teuerste...

 

[Zuckerwatte]

Durch eine einmalige Einnahme von 150 Mio hat man einen Gewinn von 69 Mio erwirtschaftet, weil man einen Geschäftsbereich abgegeben hat.
Auf Deutsch:
Ohne diesen Einmaleffekt hätte es auch im abgelaufenen Quartal einen satten Verlust gegeben.

Da hier gerade Cherrypicking betrieben wird => ..Und das ganze bevor Polaris mit rein zählt und bevor Zen überhaupt da ist. Also mit ihrem "alten Schrott".

Ergänzung (22. Juli 2016)

Bestes Beispiel für unsere Projektkultur ist der Flughafen BER!

Wenn man so dumm ist und Politiker ein Bauprojekt anvertraut.,.. Sorry aber da gehört Fachpersonal hin und keine Politiker.

 

[BlackWidowmaker]

Du glaubst aber auch nur, daß das vergleichbar mit der Lage von AMD ist!

Die Größe der Firma spielt für das Prinzip keine Rolle. Ist irgendwie wie beim Kaufmann von Venedig. Ein Pfund Fleisch, mag nicht viel sein wenn man 80Kg wiegt. Doch wenn es man sich es selber vom Körper abtrennen muß...

Gerade fährt die Produktion der neuen Konsolen so richtig an, P11 kommt auf den Markt,...
Aber klar, wenn man einen Hass auf AMD hat, dann sieht man was man sehen will!

Das hat nichts mit Hass zu tun, sondern mit Fakten. Und mit Fakten meine ich nicht irgendwelche Benchmarks, sondern Börsennachrichten. Fakt ist daß AMD bereits sehr lange Zeit rote Zahlen schreibt. Und sie auch im nächsten Quartal kein Zaubererkaninchen aus dem Zylinder ziehen können. Es sei denn sie finden mehr Investoren.

AMD ist mit Ankündigungen immer ganz groß, was am Ende übrig blieb, war in letzter Zeit aber nur heiße Luft. Sie müssen weiterhin im CPU- und GPU-Bereich investieren, fahren aber in diesen Bereichen weiterhin nur Verluste ein. Wenn man da den Umsatz steigert, ist das nicht zwangsläufig mit Gewinn zu rechnen.

Exemplarisch ist z.Z. der GPU-Markt. Paperlaunch der RX 480 zwar vor der Konkurrenz, dennoch ist die GTX 1060 früher erhältlich. Auf der High-End Schiene haben sie z.Z. überhaupt nichts zu bieten, die Fury im Moment wegen der Speicherbegrenzung von HBM 1 keine Konkurrenz, während NVidia ein Produkt nach dem anderen auch tatsächlich auf den Markt bringt.

Vom CPU-Markt wollen wir am besten erst gar nicht reden. Da kann man erst recht nur über Spottpreise die Ware an den Mann bringen. Aber lassen wir den technischen Schwanzvergleich gerne weg. Egal wieviele CPUs AMD an den Mann bringt, sie machen keinen Gewinn, ja sogar Verlust dabei. Während Intel bei der gleichen Produktsparte zweistellige Margen einfährt.

Selbst wenn sie jetzt Zen und Polaris und was weiß ich bringen. Sie müssen zuerst investieren, für Werbung, Marketing und PR-Arbeit. Denn wenn sie diese Punkte, wie in der Vergangenheit immer wieder, auch hier in den Sand setzten, dann nützt die tollste neueste Entwicklung (nehmen wir einfach an, daß sie so toll ist) gar nichts, wenn AMD dabei die finanzielle Puste ausgeht.

Kann man drehen und wenden wie man will, am Ende steht AMD vor dem Kaufmann und muß ein Pfund Fleisch abgeben.

 

[Zuckerwatte]

Ein CHIP in der eigenen Fabrik gebaut ist immer billiger als in einer Fremdfirma ( GF, Verkauft! ).

Naja. Scheint bei Dell auch scheiße zu sein, dass Foxxcon für die produziert.... Jedesmal wenn ein Techniker ein Ersatzteil in ein Dellgerät einbaut bezahlt das Foxccon. Erst nach 3 gescheiterten versuchen (durchaus auch 3 mal komplette Notebookinnereien) produziert Dell ein Ersatzgerät auf eigene Kosten!

Muss viel günstiger sein..so als Fabrikbesitzer...

 

[chatstar]

Das hat nichts mit Hass zu tun, sondern mit Fakten.

Dafür hast DU aber offensichtlich zu wenig Durchblick!
Es ist echt erschreckend was du hier alle behauptet hast, hoffentlich meinst du das nicht wirklich alles ernst...

 

[-Spectre-]

Wenn man so dumm ist und Politiker ein Bauprojekt anvertraut.,.. Sorry aber da gehört Fachpersonal hin und keine Politiker.

Zumal manche von den Politikern nicht einmal irgendwelche Abschlüsse vorweisen können

 

[Zuckerwatte]

Man schaue sich mal den Marktführer bei CPUs an und dann schaue man sich mal an wie die Arbeiten... Da gibt es nicht ein CPU Team, sondern mehrere... Die immer weiter entwickeln und so sicherstellen, das es immer weiter geht...
CPU-Gen X ist fertig, dann arbeitet das Team sofort für CPU-Gen Z weiter... Denn ein anderes Team, kommt in 2 Jahren mit Gen Y daher...

Wait...Intel hat 2 CPU Teams? und bekommen dann nur immer diese lächerlichen evolutionschen der vorherigen Gen hin? WOW - das spricht für know how.....


AMD ist sowieso schon lange tot! (< das hat glaube noch keiner gepostet dann mach ich das mal )

 

[Conceptions]

Genau, Intel hatte damals zu Zeiten des P4 deswegen >80% Marktanteil, weil sie danach angefangen haben illegele Methoden zu nutzen

Diese Dolchstoßlegenden sind immer herrlich.

Intel hat während der P4 Zeiten massiv den Markt manipuliert. Das ist Fakt. Mehr gibt es dazu nicht zu schreiben.
Ich bin es echt leid immer wieder irgendwelche Geschichtsverweigerer zu widerlegen, nur weil ihre Lieblingsfirma entsprechende Schattenseiten hat. 😐

 

[BlackWidowmaker]

Dafür hast DU aber offensichtlich zu wenig Durchblick!..

Was heißt hier Durchblick? Ich spreche von Fakten. Machen wir es für extra für Dich einfach:

Schau Dir bitte auf der News Seite doch einmal die (gelbe) Gewinnkurve an. Jetzt denk Dir alles ausgemalt als Fläche, was zwischen der Nullinie und der Kurve sich befindet. Mal Dir im Geiste die Flächen oberhalb der Nullinie schwarz, die unterhalb rot an. Nun aber ehrlich - welche Fläche ist eindeutig größer? Merkst Du etwas?

Jetzt hat die Kurve mal kurz die Nullinie gestreift, na und? Wir wissen ja, das kommt von der einmaligen Investition. Woher soll denn bitte neues schwarz kommen? Vielleicht wird AMD den Umsatz steigern, wer weiß. Aber Gewinn ist deswegen noch lange nicht erwirtschaftet.

 

[stayxone]

Und wen juckts bitte schön?

AMD gehts wieder besser und es ist ein Trend zu sehen auch ohne die Investition...

Mein Gott man kanns auch übertreiben!

Minus letztes Jahr 181 Millionen, Gewinn dieses Jahr 69 Millionen, somit wurden 250 Millionen erwirtschaftet, also 100 Millionen mehr ohne Investition...

 

[DellTree]

An für sich gut für AMD

Aber sicherlich nun auch ein Schritt dahin, das Unternehmen besser darzustellen, damit es veräußert werden kann und die Investoren ihr Geld dann wieder aus dem Unternehmen ziehen können

 

[Nobbi56]

Wait...Intel hat 2 CPU Teams? und bekommen dann nur immer diese lächerlichen evolutionschen der vorherigen Gen hin? WOW - das spricht für know how.....

Ja, und weil Intel so unfähig ist, haben sie bei Consumer-CPUs auch einen geradezu lächerlich geringen Marktanteil und werden von der nicht bloß evolutionären, sondern überaus "revolutionären" Bulldozer-Technologie seit Jahren gnadenlos niedergemacht, schon klar

"Wirtschaftlich" arbeiten heißt, das bestmögliche Verhältnis zwischen Aufwand und Nutzen, bzw. Erfolg und Mitteleinsatz zu erreichen! Wer einen definierten Erfolg mit geringstmöglichem Mitteleinsatz realisiert, dadurch den Profit maximiert, der macht (nach kapitalistischen Maßstäben) alles richtig!

Vielleicht könnte Intel ja wesentlich schnellere CPus bauen, aber vielleicht wollen sie das gar nicht?
Weil sie es nämlich gar nicht müssen? Wozu Ressourcen für ein Ziel mobilisieren, das man auch "im Schongang" easy erreicht?

Hast du das mal ins Kalkül gezogen...

Ich bin sicher, Intel weiß schon jetzt genau, was Zen drauf hat, und wie sie darauf reagieren werden...(wobei sie ohnehin nicht daran interessiert sein dürften, AMD ganz vom Markt zu verdrängen, um keinen Stress mit den US-amerikanischen Monopolwächtern zu bekommen.) Die Physik ist für alle gleich, daran kann auch ein Mr. Keller nix ändern. Wundervolle Leistungsexplosionen über Nacht wird es da weder aus Santa Clare noch aus Sunnyvale geben...

LG N.

 

[Conceptions]

So eine Explosion gab es ja auch noch nie und überraschte Intel....
Achja doch, das Ding hieß Athlon und Athlon64 (X2).

Die einzige Möglichkeit, die Intel trotz höherer R&D, sowohl Budget als auch Personell, sah den Konkurrenten AMD mit illegalen Methoden wie Schmiergeldern, illegalen Rabatten etc fast komplett aus dem Markt zu drängen und diesen daran zu hindern, Umsatz, Gewinne zu machen und die eigenen Forschungskosten wieder reinzuholen.

Aber natürlich ist es einfach sich auf "Bulldozer Argumentation" zu reduzieren.

 

[Todesstern]

So eine Explosion gab es ja auch noch nie und überraschte Intel....
Achja doch, das Ding hieß Athlon und Athlon64 (X2).

Als Firma überlebt man schlecht, wenn man Erfolge nur von vor 15 Jahren vorweisen kann.

Intel hat damals nicht nur wegen der Manipulation ihre Stellunge halten können, sondern auch, weil man sehr schnell reagiert hat. 14 Monate nach dem ersten P4 gab es schon den Tick mit neuer Fertigungsstruktur und knapp 3 Jahre später konnte man relativ gut mit AMD mithalten. Gleichzeitig ist man weg von Rambus gegangen und hat günstigeres DDR3 genutzt usw. usf. Alleine nur mit Betrug hätten sie nicht die Oberhand behalten, das klappt nur sehr begrenzt.

AMD dagegen kämpft jetzt schon Jahr 5 mit Bulldozer. Und ist immer noch weit hinter Intel.

 

[Conceptions]

Intel hat Minimum 5 Jahre lang richtig Geld in die Hand genommen und hat die wichtigsten OEMs (HP, DELL, Compaq, Lenovo, Packard Bell usw) geschmiert, gegängelt und erpresst (keine Rabatte, bevorzugte Lieferung anderer OEMs, keine AMD Produkte ins Portfolio aufnehmen oder wenn, erst mit massiver Verspätung) sowie die wichtigsten Elektromarktketten mit "Werbezuschüssen" dazu "überredet" (weltweit, nicht nur MM/Saturn) keinerlei AMD Systeme anzubieten.

Und 3-4 Jahre lang hatte AMD die besseren CPUs, wie du selber zugibst, und konnte großartig weder Server CPUs absetzen, noch im Consumerbereich großartig Fuß fassen.

Und wer zahlte das mit? Die Intel Kunden durch überteuerte Produkte.
Was kostete es AMD? Entgangener Umsatz, damit mussten Kosten anders gedeckt werden, zudem fehlte Geld in der Entwicklung und potentielle Gewinne blieben aus.
Aber was sind schon mindestens 5 Jahre in einem Technologiebereich 😐(Sarkasmus!)

 

[chatstar]

Ob Intel bessere µArchs entwickelt darf bezweifelt werden, mit großem Fertigungsvorteil ist es keine Kunst schneller und effizienter zu sein.
Ohne dem Fertigungsvorteil war Intel nie wirklich viel besser als AMD!

Silvermont ist überhaupt der größte Dreck, da war AMD sogar mit Fertigungsnachteil viel besser bei Leistung und Effizienz.

 

[Todesstern]

Intel hat Minimum 5 Jahre lang richtig Geld in die Hand genommen und hat die wichtigsten OEMs (HP, DELL, Compaq, Lenovo, Packard Bell usw) geschmiert, gegängelt und erpresst (keine Rabatte, bevorzugte Lieferung anderer OEMs, keine AMD Produkte ins Portfolio aufnehmen oder wenn, erst mit massiver Verspätung) sowie die wichtigsten Elektromarktketten mit "Werbezuschüssen" dazu "überredet" (weltweit, nicht nur MM/Saturn) keinerlei AMD Systeme anzubieten.

Wissen wir, die Frage ist aber, ob es den Effekt hat, wie du ihn hier darstellst - und zwar den alleinigen. Und das ist falsch. Natürlich hat das Vorgehen AMD Umsatz gekostet, aber sicherlich nicht so, als wären sie ohne an Intel vorbeigeschossen.

Und 3-4 Jahre lang hatte AMD die besseren CPUs, wie du selber zugibst, und konnte großartig weder Server CPUs absetzen, noch im Consumerbereich großartig Fuß fassen.

Das ist schon mal Quatsch, AMD hat sich mit dem Opteron von 2002 an bis 2006 von faktisch 0 ein gutes Viertel Marktanteil gesichert. Auch im Consumerbereich gab es fortschritte.

Aber: Was du als "besser" bezeichnest, wäre wohl richtig als "schneller". Denn spätestens abseits der CPU war es bei AMD duster. Die Chipsätze waren eine Katastrophe von sowohl AMD, als auch VIA oder S3. Die einzig brauchbaren Chipsätze kamen dann oh Wunder von NVIDIA, die noch dazu viel beigetragen haben zu dem o.g. Marktanteil im Server- und Workstationbereich. Da waren nämlich vor so gut 10 Jahren Opterons wirklich eine Macht. Dann aber kam der ATI-Aufkauf, NVIDIA hat die nForce noch verkauft, aber nicht mehr weiter entwickelt und selbst AMD hat keine Abhilfe geschaffen und so stand man hinterher mit völlig veralteten Chipsätzen den aktuellen Xeons gegenüber - chancenlos. Klarer Managementfehler von AMD.

Von daher ist es mitnichte so eindimensional wie "Intel hat AMD platt gemacht". Das ist Quatsch. AMD hat sich und macht sich heute auch noch sehr gern

Und wer zahlte das mit? Die Intel Kunden durch überteuerte Produkte.
Was kostete es AMD? Entgangener Umsatz, damit mussten Kosten anders gedeckt werden, zudem fehlte Geld in der Entwicklung und potentielle Gewinne blieben aus.
Aber was sind schon mindestens 5 Jahre in einem Technologiebereich 😐(Sarkasmus!)

Ich kann dir versichern: Auch ohne den Betrug wäre es nicht großartig anders ausgegangen. Schau dir die Quartalszahlen von 2006 bei AMD an, da hatten sie die Gelddruckmaschine Opteron und waren in den absolut tiefroten Zahlen. Da mag Intels vorgehen einen Anteil zu beigetragen haben, aber es wird nicht der entscheiden Punkt gewesen sein. Dazu hätte AMD langfristiger denken müssen.