News Quartalszahlen: Intels Abschlussquartal übertrifft die Erwartungen

[Thane]

Krank, einfach nur krank!
Und das bei den guten Zahlen!
Da sieht man mal wie kaputt der Kapitalismus ist ...

Der Börsenhandel ist an sich recht lächerlich.
Da brechen auch mal Kurse ein, weil irgendwelche Spekulanten mehr erwartet haben.
Intel erreicht die Erwartungen nicht ? Müssen wohl wieder ein paar Mitarbeiter entlassen werden, Hauptsache, der Aktionär ist zufrieden und die Manager können sich noch mehr Geld in die fetten Hälse stopfen.

 

[kokiman]

ja bald kommt die AMD Zen Architektur raus dann wirds Zeit umzusteigen

Quad Cores für 300-400 Euro zu verticken (6600k) im Jahre 2016 ist eine bodenlose Frechheit sowas darf man nicht mehr unterstützen

Das Ding hast du dann gut 4-5 Jahre am Laufen ohne Probleme, keine Ahnung wo da die 300-400€ wehtun.

 

[flappes]

ja bald kommt die AMD Zen Architektur raus dann wirds Zeit umzusteigen

Würde aus Prinzip schon auf AMD umsteigen, wenn die Rechenleistung OK ist (muss kein Spitzenwert sein), aber der Stromverbrauch endlich geringer ausfällt.

Eine solche technische Weiterentwicklung vom Underdog kann man schließlich auch durch einen Kauf mal anerkennen.

Ergänzung (15. Januar 2016)

@kokiman

er meinte wohl eher, dass im Jahr 2010/2011 Quad-Cores für einen geringern Preis verkauft wurden und heute nur unwesentlich mehr Performance da ist, der Preis für einen Quad aber deutlich gestiegen ist. Meiner hatte damals 200 euro gekostet und läuft heute noch.

Wenns für den Preis wenigstens Hexacore gäbe, dann wäre das ja was anderes.

 

[kachiri]

Immer wird nur auf die Leistung geschaut - waren 10/11 Quadcores auch schon so Effizient wie aktuelle Quadcores? Die sind aktuell nämlich nicht nur "schneller", sondern auch "effizienter". Dafür das der Mainstream nicht mehr Leistung fordert, kann Intel ja herzlich wenig. Da sind die Entwickler gefragt. Das ein i5-2500 noch genauso gut zum daddeln reicht (aber trotzdem schwächer ist) wie ein i5-4460 oder i5-6400, dass liegt halt einfach daran, dass der 2500 damals wahrscheinlich schon oversized war und sich was CPU-Last angeht nicht viel geändert hat. Dafür limitiert die Grafik halt zu früh.

Es gibt im Mainstreambereich gar keinen Grund für einen Leistungssprung von 200%. Zumal man von dem Denken auch runterkommen muss... Manchmal muss man sich halt mit 10% begnügen...

Das die Preise eher angezogen sind... nun ja. Es steckt neue Entwicklung drin. Die hat Geld gekostet. Billiger wird es also eher nicht. Man verkauft ja nichts "altes" und hat "aktuelle" laufende Kosten. Die will man ja rein haben. Und das der Dollar derzeit so stark ist, bzw. der Euro im Vergleich eine einzige Katastrophe... Ja. Davon profitieren wir in Europa halt gerade nicht. Was wir vor 5 Jahren aber z.B. dafür ganz gut getan haben.

So einfach ist das.

So Währungs- und Inflationsbereinigt sind CPUs wahrscheinlich tatsächlich dezent billiger geworden. Aber wohl eher nicht teurer...

Und auch mit einem "echten" Hexa- oder Octa von Intel wird ein Umstieg nicht von einem i5-2500 für die meisten Leute nicht lohnen. Weil sie dann nur Leistung kaufen, die sie eh nie ausreizen werden.

 

[YforU]

er meinte wohl eher, dass im Jahr 2010/2011 Quad-Cores für einen geringern Preis verkauft wurden und heute nur unwesentlich mehr Performance da ist, der Preis für einen Quad aber deutlich gestiegen ist. Meiner hatte damals 200 euro gekostet und läuft heute noch.

Ist aber nicht korrekt denn der Listenpreis eines i5-6600K (boxed) liegt mit $243 nur $27 über dem des i5-2500K. Abzüglich der Inflation der letzten Jahre ist die reale Preissteigerung durch Intel damit marginal.

Aufgrund der gegenüber dem Angebot momentan noch höheren Nachfrage verlangen die Händler teilweise Aufpreise. Bei Newegg sind es momentan $265 (exkl. Steuern).

Rechnen wir den Listenpreis ($243) in Euro inkl 19% um sind es 265€. Aktuell lieferbar (geizhals) für 257€. Ist also absolut im Rahmen und der subjektiv hohe Preis im Vergleich zu Anfang 2012 (+25%) ist nunmal mit der durchaus bewusst herbeigeführten Abwertung unserer Währung gegenüber dem US Dollar zu begründen. Das macht Importe teurer aber Exporte billiger. Drüber braucht man sich aber nicht bei AMD, Intel etc. beschweren

Deshalb ist es unsinnig anzunehmen das die Preise bei uns durch AMD wieder das Niveau von 2012 erreichen. Hinzu kommt auch noch das AMD mit Zen die Marge wieder auf ein gesundes Niveau bringen will und genaugenommen auch muss. Mit Blick auf die Vergangenheit war AMD wenn wirklich konkurrenzfähig im übrigen nie besonders günstig.

Wenn AMD mit Zen das notwendige Performance Niveau erreicht (IPC im Bereich von Ivy Bridge) sind für 8C/16T um die 500€ aufwärts fällig denn zu verschenken hat man nunmal nichts. Im Endeffekt also das was für vergleichbar schnelle LGA 2011-3 CPUs gezahlt werden muss.

 

[Shoryuken94]

Ich finde es in solchen Foren wie CB immer lächerlich, dass alles darauf gecoben wird, dass die CPUs nicht soviel schneller werden... Ganz ehrlich, wozu sollten sie das auch? Es gibt im Consumermarkt kaum bis keine Anwendungen, die nach mehr Rechenleistung verlangen. Ganz im Gegenteil, eigentlich halten nur noch Spiele die Fahne für High End Consumer CPUs hoch und dort werden immer mehr Berechnungen auf die GPU ausgelagert. Es wurde einfach der Punkt erreicht, wo für 98% der anwendungen genug Leistung da ist. Wozu also einen 3 mal so schnellen Prozessor, der von keiner Anwendung genutzt wird? Leute die mehr Power brauchen, kaufen dann halt auch nicht im Mainstreammarkt ein... Zudem gibt es schon entwicklungen, nicht alle spiegelns sich halt in fps in Spielen wieder...

In manchen Anwendungen ist Skylake taktbereinigt ca. 40% schneller als Sandy Bridge bei deutlich gesunkenem Stromverbrauch. Auch was die Preise angeht sind diese Inflationsbereinigt nicht sonderlich stark angestiegen. Besonders wenn man mal aktuell den miesen Euro betrachtet. Und wer Leistung will, so günstig wie aktuell gab es noch nie einen nativen 6 Kern Prozessor von Intel, 8 Kerne gab es vor einiger Zeit auch nicht und auch diese kosten im Prinzip fast das gleiche, trotz schwachem Euro und einbezogener Inflation wie 6 Kerner vor einigen jahren.

Und dann diese Doppelmoral. Auf der einen Seite groß über 50€ weinen, dann aber am besten jedes Jahr einen doppelt so schnellen prozessor kaufen. Ich bin froh, dass mein 2011 gekaufter Sandybridge i5 noch so gut mithält. So kann ich dann dann Ende 2016 wenns passt auf Zen umsteigen. Wann in der Geschichte konnte man denn mit nem ca. 200 Euro Prozessor 5 Jahre lang die aktuellsten Spiele auf maximalen Einstellungen spielen? Sollen die leute doch mal froh sein, dass spart ne Menge Geld. Intel konzentriert sich auf andere Märkte, wo die leistung auch gebraucht wird. Z.b. im Computing Bereich mit den Xeon Phis, oder auch den allgemeinen Xeon, wo man dank energieeffizienz 18 Kerne auf ne normale Sockel CPU bekommt oder auch bei Ultra und Notebooks. Der Dektop hat genug Leistung und bringt kaum Geld ein, wozu also hier unnötig Geld verbrennen.

 

[Vitec]

Eben das ist das Problem alle sehen nur die aktuellen hohen Preise für Skylake aber bis haswell vor dem extremen euro-dollar kurs verfall war Intel immer bei den Preisen gleich.
K Modelle um die 200€ . Einstiegs i5 um die 160€ und die i3 um die 100€ herum .
Den ehrlich der FX war nur zu Sandy Zeiten konkkurenzfähig schon mit Ivy, spätestens mit Haswell hätten die bösen Intelianer die Preise massiv anheben können was sie aber nicht getan haben.
Und auch unabhägig des Stromverbrauchs hat sich bei den CPUs einiges getan nur ist das für den consumer halt nicht relevant. Aber startet mal ne AVX-Anwendung da wird der Sandy der in Spielen evtl noch zu gebrauchen ist gegen Skylake aber schnell alt aussehen.
Oder die IGPU die nunmal bei Intel mitgekauft werden muss, aber auch immer weiter verbessert wurde vorallem die Treiber sind mittlerweile wohl brauchbar, als auch der support von diversen standards.
Wenn dann DX12 Games kommen die die igpu nutzen können wird Skylake auch im Gamingbereich den abstand zu Sandy ausbauen können. Dann wird evtl sogar ein aktueller i3 6100€ stock mit einem Sandy @oc mithalten können was die fps angeht, da eh meistens sowiso ein gpu limit vorherrscht.

Das Problem ist wie schon immer nur die Software .

 

[Kopfball]

Die sollen mal wieder eine Millliarde an AMD zahlen. Die haben offensichtlich schon wieder zu viel Geld! ^^ Tze tze tze...

 

[Shoryuken94]

Einstiegs i5 um die 160€ und die i3 um die 100€ herum .
(...) Aber startet mal ne AVX-Anwendung da wird der Sandy der in Spielen evtl noch zu gebrauchen ist gegen Skylake aber schnell alt aussehen.
Oder die IGPU die nunmal bei Intel mitgekauft werden muss, aber auch immer weiter verbessert wurde vorallem die Treiber sind mittlerweile wohl brauchbar, als auch der support von diversen standards.

Das Problem ist wie schon immer nur die Software .

Und jetzt 5 Jahre später kostet ein Einstiegs i5 unverschämte 180€ ^^ Was fällt ihnen nur ein. Im vergleich zu anderen Preisanpassungen in den letzten 5 Jahren ist das lächerlich. Einzig die K Modelle sind halt etwas mehr gestiegen, aber jetzt wo man ja sogar non K Modelle teils wieder übertakten kann auch kein Beinbruch... Zudm trägt bei Skylake eine relativ schlechte verfügbarkeit, die sich erst seit kurzem legt zu den Preisen bei. Aber key, intel ist ja das böse in Person ^^

Die leute in Computerforen interessiert nur die fps Zahl im neuesten Spiel alles andere ist irrelevant.

Ja und im Gegensatz zu Sandybridge kann man mit der iGPU echt was anfangen! Gerade in notebooks ein riesen schritt! Die iGPU kann zudem ja auch anders verwendet werden, als nur für spiele

 

[BaserDevil]

@rg88:
Bin eher die Meinung das es die letzten Jahre recht günstig geworden ist, wenn ich an ein Pentium 4 oder AMDs Athon 64/XP denke sin die heutigen CPUs sehr günstig. Früher hat man schnell 300 Euro für ne Mittelklasse CPU und für die High End bis 1000 Euro bezahlt und das bei einem Konsumersockel. Dagegen sind die 350 Euro für einen i7 ein Witz.

hier verwechselt wohl jemand DM Preise mit dem €uro ...

 

[Krautmaster]

Viel eher sollte Intel 5Mrd an GF zahlen, AMD ist nicht mehr das AMD was es mal war

 

[Zalpower]

Also immer schön weiterIntel kaufen,
bis 2020 wird Intel dann wohl die 10 Mrd. Nettogewinn machen.

Ich hoffe das Amd mit Zen am Konsumermarkt floppt,
das Amd endgültig den Schritt nach embedded only machen wird.

Dann können wir alle Jubeln das Intel im Konsumermarkt mit x86 alleine ist.

 

[Shoryuken94]

hier verwechselt wohl jemand DM Preise mit dem €uro ...

Hier hat wohl jemand vergessen, wann der Euro eingeführt wurde bzw. der Athlon 64 auf dem markt gekommen ist

 

[BaserDevil]

Viel eher sollte Intel 5Mrd an GF zahlen, AMD ist nicht mehr das AMD was es mal war

was hat jetzt GF mit Intel zu tun?
Hier wird auch wirklich viel Müll geschrieben.

Ergänzung (15. Januar 2016)

Hier hat wohl jemand vergessen, wann der Euro eingeführt wurde bzw. der Athlon 64 auf dem markt gekommen ist

upps