News Rocket League: Epic Games ist neuer Eigentümer von Psyonix

[mibbio]

Ich bezweifle das einfach mal. Oder hast du eine Quelle die das untermauert.
Ich behaupte mal das fast jeder der auf dem PC zockt Steam kennt, auch die Fortnite "Kiddys".
Es gibt sowas wie Counter Strike das auch voller 6-16 Jährigen CS Kinder verseucht ist,welches es nur auf Steam gibt. Die spielen meist sogar beides^^

Hier eine Quelle https://www.pcgamer.com/40-percent-of-epic-games-store-users-say-they-dont-have-steam/

Epic Games said during a GDC presentation today that there are now 85 million registered users of the Epic Games Store on PC—and, according to user surveys from August 2018 and January 2019, 40 percent of them report not having Steam.

According to the survey Epic performed, 68 percent of Epic store users don't use Steam "regularly"

 

[Polishdynamite]

Eine normale Demo mit Reviewbombing gleichzusetzen ist schon etwas verschoben! Da passt eher eine
linke-kiddy-destroy Demo ala Hamburg dazu. Hauptsache trotzig! Ist aus meiner Sicht einfach nur eine peinliche Aktion!

 

[RAZORLIGHT]

Eine normale Demo mit Reviewbombing gleichzusetzen ist schon etwas verschoben! Da passt eher eine
linke-kiddy-destroy Demo ala Hamburg dazu. Hauptsache trotzig! Ist aus meiner Sicht einfach nur eine peinliche Aktion!

Also seinen Unmut friedlich auf einer Plattform kundzutun ist anders als wenn man das mit seiner Stimme auf den Straßen macht?
Interessant.

Würden die Entwickler besser mit den Kunden umgehen würde es Review Bombing nicht geben, zumal das meist nur dann auftritt wenn sie richtig scheiße bauen, oft passiert Review Bombing im Verhältnis der Spiele/Updatereleases etc. nämlich nicht.

 

[Handsome Nick]

Hier eine Quelle https://www.pcgamer.com/40-percent-of-epic-games-store-users-say-they-dont-have-steam/

Interessant, danke dafür
Was ich mich aber eher fragte war in dem zusammenhang mit "Kennen" .
Nicht nutzen ist ja noch mal was anderes.

 

[just_fre@kin]

Ich bezweifle das einfach mal. Oder hast du eine Quelle die das untermauert.
Ich behaupte mal das fast jeder der auf dem PC zockt Steam kennt, auch die Fortnite "Kiddys".
Es gibt sowas wie Counter Strike das auch voller 6-16 Jährigen CS Kinder verseucht ist,welches es nur auf Steam gibt. Die spielen meist sogar beides^^

Ich verweise auf die Quelle von @mibbio (Post #121, Danke dafür!), aber auch rein aus eigener Beobachtung bzw. Erfahrung mit Kindern und Jugendlichen (u.a. auch in den Vereinen, in denen ich aktiv bin) behaupte ich, dass Fortnite insbesondere sehr viele jüngere Leute zum ersten Mal an den PC geholt hat, die vorher maximal nen Nintendo 3DS ihr Eigen nennen konnten.

 

[rob-]

Die Gaming Pest von 2019 heißt Epic.

 

[borizb]

Und all das nur weil paar Fortnite Kiddies mit den Kreditkarten ihrer Eltern ein Jahr lang komplett es-
kaliert sind und Epic reich gemacht haben. Wir wollten mehr Crossplay, mehr Communities zusammen-
führen, Vereinheitlichung. Gerade Rocket League hats mit Crossplay dieses Jahr so gut gemacht.

Aber hier sind wir nun, mit unserem Origin, mit unserem Blizzard Launcher, dem Ubi Launcher, unserem
Steam, unserem Epic, unserem Xbox Live, unserem Playstation+ Abo und unseren PLattformexklusiven
Games. Jeder hat Spiele, jeder hat Gaming Hardware + Internetanschluss. Aber zusammen zocken jetzt
nachdem Splitscreen und LAN Mode bei fast allen Spielen raus ist? Schwerer denn je. Tolle Zukunft

 

[Relaxo32]

edit: weist du, du bist das PERFEKTE beispiel wieso meine aussagen sich leider im laufe der zeit in realität verwandeln werden. leute wie du sind mehr als nur gefundenes fressen für solche firmen wie epic. und wegen leuten wie dir wird das pc gaming von firmen wie epic versklavt werden und untergehen.. leute wie du sind schuld daran und nicht epic ums mal genau zu nehmen denn gäbe es leute wie dich nicht, würden firmen wie epic mit ihren "aktionen" niemals erfolgreich sein und schneller vom markt verschwinden als sie auf den markt kommen ...

"Unschuld gibt es nicht. Es gibt nur unterschiedliche Facetten der Schuld."

Soweit gesagt sind alle in diesem System dafür verantwortlich wie sich das System entwickelt.
Davon abgesehen ist das PC Gaming ohnehin "Sklave" seiner selbst, nicht umsonst hat sich das ganze dahin entwickelt wo wir heute stehen. Dazu gehört neben der Kundschaft, die mit ihrer Finanzkraft und Support/Nutzungsverhalten jene System zum Aufstieg verhelfen, auch die Firmen, die eben jene Systeme zu verfügung stellen bzw. den Stein ins Rollen bringen. Dazu gehört auch Valve, die mit ihrem Angebot erst Konto-Bindung und Launcher-Bindung salonfähig gemacht haben, und eben die Kundschaft, die eben durch Unterstützung (finanziell usw.) dieses System groß gemacht haben.
Epic ist da jetzt nur ein Symptom dieses Systems da es nur eine Frage der Zeit war, bis ein finanzstarker Marktteilnehmer auftaucht und die Funktionen des Systems nutzt, weil andere Marktteilnehmer für sich selbst unzufrieden mit dem System sind.

Auf welcher Seite der Ladentheke stehst du? Davor oder dahinter denn der Kunde hat, welcher das Produkt schließlich kaufen soll, hier nur Nachteile.

Ich persönlich frage mich ja immer bei diesem Argument, was denn der Nachteil sein soll? Preislich unterschieden sich Steam und Epic in Europa nicht, da gibt es auf beiden Seiten weder einen Vor- noch einen Nachteil. Ohne Epic wäre die Preisgestaltung von Steam weiterhin die gleiche, mit Epic ist sie auch weiterhin gleich. Gibt weder Vor- noch Nachteile. Kurz: das "Konkurrenz" Argument zieht weder in der einen (Epic als Konkurrent) noch in der anderen (so wie alles bisher war, denn vorher gabs auch keine Konkurrenz gegenüber Steam und das fand man scheinbar in Ordnung) Richtung.
Die Features eines Stores selbst sind sehr subjektiv, die einen finden alle Features von Steam für sich extrem nützlich, andere User könnten auf Steam sogar komplett verzichten, wenn es die Spiele im Old-School-Style mit simplen Stand-Alone-Installer gäbe.
Ebenso ist auch die Verkaufsplattform in meinen Augen eher subjektiv als Nachteil zu sehen: es gibt User, die möchten gerne alles bei Steam haben. Für diese ist die (ob temporär oder nicht) Exklusivität ein Nachteil weil sie eben das Spiel nicht auf der bevorzugten Plattform kaufen können. Für andere User ist es vollkommen egal wo der Titel angeboten wird, die wollen einfach nur spielen.
Daher: es gibt in meinen Augen keinen wirklich reinen Nachteil, weil die Spiele bisher im Epic-Store preislich so gestaltet sind wie sie es auch auf Steam wären. Alles darüber hinaus ist eher unter Nachteil durch persönliche Präferenzen zu führen und dabei gilt: nicht nach meinem Geschmack im Angebot? Dann verzichte ich und fertig.

Wurde etwa das Management mit Waffen bedroht, damit man sich auf den Deal einlässt?

Ich denke hier greift der "kleiner Entwickler und die brauchen doch das Geld" Bonus bzw. allgemein greift gegenüber den Entwicklern eher der "Produzent für Konsumgut" Bonus, denn darum geht es ja primär. Man möchte gerne die Produkte konsumieren und dabei den Hersteller anzugehen wird wohl ein bisschen wie ins eigene Fleisch schneiden gesehen. Das ganze verstärkt sich noch, wenn eben der Hersteller von einem Underdog Winds umweht ist. Dass Psyonix 2016 schon 110 Mio. Umsatz gemacht wird und bis heute sicher noch weiter gestiegen ist, wird dabei gerne ignoriert. Sie haben es sich ja verdient, was auch stimmt, aber die Kapitalspritze von Epic brauchten sie ganz sicher nicht.

Dachte das habe ich bereits getan?

Nunja, du bist einer von.... nunja, sagen wir: hier kann man sie an einer Hand abzählen, in anderen Foren etc. ebenso. Es geht sonst primär nur um Epic.

Alleine, dasss einige Developer bzw. Steam auf Review Bombing reagieren zeigt doch dessen Wirksamkeit

Nun, was ist denn die Reaktion? Ich sehe bisher nur, dass sich die Entwickler/Publisher davon genervt fühlen und üblichen Marketingfloskeln raushauen. Abseits davon hat das ganze keinen wirklichen Einfluss. Sah man gut an Metro oder The Division 2, wo auf Steam die älteren Titel niedergemacht wurden, aber den Verkaufszahlen auf Epic selbst hat das keinen Abbruch getan. Im Gegenteil, es sind weitere Entwickler/Publisher auf den Epic-Zug aufgesprungen, dazu sind die Deals wohl doch zu lukrativ.

Reviewbombing wird beachtet und zeigt Wirkung, es gleicht einer Demonstration.

Ich frage ja gerne noch mal: welche Wirkung wird denn genau erziehlt, außer dass sich die Entwickler nur etwas genervt fühlen weil es mehr einer Beleidiung gleichkommt als alles andere?
Es ist viel mehr ähnlich wie bei einer Demo: nur wenn die Empfänger des entsprechenden Themas einer Demo auch ein offenes Ohr für die Belange/Argumente/Kritik der Demonstranten haben, dann mag es Wirkung zeigen. Leider ist es oftmals genau das Gegenteil, wie man sehr schön bei den Demos von Artikel 13 sehen konnte und ähnlich verhält es sich gegenüber dem Reviewbombing. Ist halt unschön, ne? Aber was willste machen, sollen sie halt meckern, unsere Verkaufszahlen/Epics Geld sagt halt was anderes.

Allerdings sind für mich gerade Nutzerreviews sehr wichtig, besonders in Zeiten von shilling, gekauften Reviews der Presse und Influencern aka Streamern.

Als das Review-System damals bei Steam eingeführt wurde hatte ich recht große Hoffnung, dass das die Zukunft der Spielebewertung ist. Jedoch ist genau das Gegenteil eingetreten. Ähnlich wie auf Metacritic, in andere Stores usw. sind 95-99% der Bewertungen auf Steam recht sinnfrei, da sie sich ähnlich zu Yelp und Co. einseitig befassen (entweder nur Pro oder nur Contra, teilweise geht man nicht mal auf das Spiel ein sondern schreibt sich seinen Frust gegenüber der Firma u.o.ä. von der Brust). Das übrige 1% ist oftmals von jenen verfasst, die das ganze entweder beruflich oder aus Hobby Gründen machen und deren Meinung spiegelt sich im Schnitt mit den außer-Steam'schen Bewertungen wieder.
Ich finde das daher schon etwas sehr schade.

Was die Masse nun nutzt oder nicht kann man jedem Spieler selbst überlassen, Fakt ist, die Features tun keinem weh und jeder braucht/will andere.

Aye, witziger Weise gilt das nur dann nicht, wenn es auch User gibt, die auf Features verzichten können, die gerne im Epic Store einkaufen etc. Kurz: dann stört es einen irgendwie doch, das es eine Gruppe an Spielern gibt, die etwas anderes nutzt. Darum dreht sich hier ja auch die Diskussion und auch du selbst erträgst es scheinbar nicht, dass es eben Epic-Verteidiger gibt (oder zu der ganzen Diskussion möglichst neutral stehende). Das beißt sich dann irgendwie doch alles.
Oder um es mit aus einem anderen Beitrag von mir zu sagen: man muss verzichten, man will es aber nicht, man sucht sich Mitstreiter, trifft auf die Gegenseite, versucht Leute von der eigenen Meinung zu überzeugen, nur lassen sich zu wenige Überzeugen, man wird sauer, man wird paranoid, man fängt Beleidigungen an.... usw.

Steam hat sich aber entwickelt und ein Konkurrent sollte doch mindestens sogut wie Steam sein um attraktiv zu sein und Bestandskunden abzuwerben oder ein Alleinstellungsmerkmal wie GoG und deren DRM Freiheit haben.

Ich zitiere mal grob Jim Sterling: "Wenn es Spielern wirklich wichtig wäre, wer wie wo welchen Service bietet, dann wäre GoG vor Steam."
Gerade letzteres, ein immer wieder von der Gaming-Community als Hass-Objekt Nr.1 angesehener Punkt, interessiert letztlich doch zu wenige als dass sie auf das Spiel verzichten wollen, wenn es nicht auf GoG erhältlich ist. Daher: Epic könnte einen Store haben, der die gleiche Feature Menge hat wie Steam, es würde zu wenig Leute interessieren. Auch gute nützliche Features würden keinen abholen. Dazu sind Menschen zu sehr Gewohnheitstiere und gewöhnen sich zu langsam an anderes, selbst wenn es gleich ist.
Einzig allein günstigere Preise (mehr als 10€) gegenüber Steam könnten ziehen, da aber hier Epic das nicht allein entscheiden kann, steht das außer Plan. Daher ist Epics weg, wie Jim Sterling auch so schön sagt, der beste und effektivste für Epic selbst (alles andere interessiert nicht).

 

[FreddyMercury]

Valve könnte dem gut entgegen treten indem man halflife 3, Portal 3 und l4d3 raus bringen würde.

 

[(-_-)]

DU brauchst sie selten bis nie, diese dann aber als unwichtig darzustellen ist auch lächerlich.
Was die Masse nun nutzt oder nicht kann man jedem Spieler selbst überlassen, Fakt ist, die Features tun keinem weh und jeder braucht/will andere.

Ich sehe es einfach nur entspannter.
Wenn in naher Zukunft wichtige Features wie Reviews oder der Ausbau der Shopfunktionen da sind wird sich am nächsten Thema aufgehangen.
Und sei es der fehlende Linux-Support, der (ausserhalb von Tech-Foren) vllt. 1% der User betrifft.
Letztlich geht es eher um den Hate an sich.

The Division 2 no Steam, no buy.
............../´¯/)........................................(\¯`\
............/...//............................................\\...\
........../....//..............................................\\ ..\
...../´¯/..../´¯\........................................./¯\....\¯\
.././.. /..../..../. |_...EPIC STORE...|..\....\....\...\.\
(.(....(....(..../.) ..).........................(...(.\....).....)...).)
.\................\/.../..............................\...\/................./
..\.................../................................\..................../
...\.................(.................................)................../

Ich kaufe es sowieso direkt bei Uplay, wozu noch nen 2. Launcher, egal ob Steam oder Epic, davorklemmen?

 

[RAZORLIGHT]

Ich sehe es einfach nur entspannter.
Wenn in naher Zukunft wichtige Features wie Reviews oder der Ausbau der Shopfunktionen da sind wird sich am nächsten Thema aufgehangen.
Und sei es der fehlende Linux-Support, der (ausserhalb von Tech-Foren) vllt. 1% der User betrifft.
Letztlich geht es eher um den Hate an sich.

Würdest du es "entspannter" sehen, gäbs hier keine Posts von dir
Außerdem wirds Reviews nur geben, wenn der Developer/Publisher Bock drauf hat, also eher nicht.
Und selbst der Linux Support ist wichtig und Valve ist dort wiedermal Pionier.

Also nein es geht nicht nur um den Hate, auch wenn DU das meinst.

@Relaxo32 zu viel Text
Da das Thema schon zig mal durchgekaut wurde, werde ich darauf nicht komplett eingehen, sorry.

Ich kann verzichten, der Großteil der Masse nicht, das stimmt.
Das Problem warum GoG nicht NR1 ist, Komfort + eine deutlich geringere Auswahl an Spielen, da die Publisher/Developer nicht auf DRM verzichten wollen, schlechtes Beispiel von dir.

Inwieweit das Reviewbombing Erfolg hat wissen wir nicht, aber alleine, dass sich die Developer/Publisher daran so ärgern zeigt, dass die Verkaufszahlen dadurch gefährdet sind.
Also bringt es anscheinend doch etwas.

 

[oxa1900]

naja,

Valve könnte dem gut entgegen treten indem man halflife 3, Portal 3 und l4d3 raus bringen würde.

so wahr das auch ist (auch das wird nicht reichen, aber wenn valve ihren cut um die hälfte verkleinert auf 15% sollte es gut genug sein), dafür muss man diese spiele erstmal haben. ich vermute das valve kein einziges dieser games überhaupt noch in entwicklung hat.

schließlich haben sie mehr geld mit steam verdient als sie es jemals mit den spielen hätten tun können. die spiele waren alle sicherlich irgendwann in entwicklung, wurden aber dann aus faulheit und belanglosigkeit eingestampft

nun würde valve jahre brauchen um diese games zu releasen. viel zu lang. viel besser wäre es von 30% auf 15 zu gehen, jedoch ist fraglich ob das für valve nicht zuwenig ist da sie schließlich deutlich höhere ausgaben haben werden als epic games

 

[(-_-)]

Außerdem wirds Reviews nur geben, wenn der Developer/Publisher Bock drauf hat, also eher nicht.
Und selbst der Linux Support ist wichtig und Valve ist dort wiedermal Pionier.

https://www.computerbase.de/2019-03/epic-games-roadmap-plaene-stores/
Reviews stehen auf der Roadmap für 2019.

Linux-User sind eine winzige Randgruppe. Wie definierst du bitte "wichtig"?

 

[Polishdynamite]

Also seinen Unmut friedlich auf einer Plattform kundzutun ist anders als wenn man das mit seiner Stimme auf den Straßen macht?
Interessant.

Würden die Entwickler besser mit den Kunden umgehen würde es Review Bombing nicht geben, zumal das meist nur dann auftritt wenn sie richtig scheiße bauen, oft passiert Review Bombing im Verhältnis der Spiele/Updatereleases etc. nämlich nicht.

Ich denke nicht, dass du dir die Review Bombing Kommentare, bezogen auf Epic durchgelesen hast, ein Großteil fällt unter fremdschämen, beleidigen und Geschäftsschädigung, wirklich konstruktiv sind die wenigsten Kommentare, was mich ehrlich gesagt nicht verwundert. Ein Spiel nur deswegen komplett abzuwerten weil es nicht auf der eigenen Lieblingsplattform die die Entwickler mit 30% statt 12% über ein Jahrzehnt lang schröpft interessiert keinen! Komplett schwachsinnig wird es wenn man Review-Bombing auf alte Titel wie z.B. BL 1+2 oder die Metro Reihe ablässt! Das nehme ich einfach nicht ernst und mir fällt hierzu nur das Wort Kindergarten ein! Es sind persönliche Befindlichkeiten (Spät)pubertierender die sich zu einem Run versammelt haben.

Um ehrlich zu sein erinnern mich viele an eine geistig einfach gestrickte Version von Greta, sie laufen ihren Idealen hinterher die kaum etwas mit der Realität zu tun haben!

 

[Wadenbeisser]

Ich persönlich frage mich ja immer bei diesem Argument, was denn der Nachteil sein soll? Preislich unterschieden sich Steam und Epic in Europa nicht, da gibt es auf beiden Seiten weder einen Vor- noch einen Nachteil. Ohne Epic wäre die Preisgestaltung von Steam weiterhin die gleiche, mit Epic ist sie auch weiterhin gleich. Gibt weder Vor- noch Nachteile. Kurz: das "Konkurrenz" Argument zieht weder in der einen (Epic als Konkurrent) noch in der anderen (so wie alles bisher war, denn vorher gabs auch keine Konkurrenz gegenüber Steam und das fand man scheinbar in Ordnung) Richtung.
Die Features eines Stores selbst sind sehr subjektiv, die einen finden alle Features von Steam für sich extrem nützlich, andere User könnten auf Steam sogar komplett verzichten, wenn es die Spiele im Old-School-Style mit simplen Stand-Alone-Installer gäbe.
Ebenso ist auch die Verkaufsplattform in meinen Augen eher subjektiv als Nachteil zu sehen: es gibt User, die möchten gerne alles bei Steam haben. Für diese ist die (ob temporär oder nicht) Exklusivität ein Nachteil weil sie eben das Spiel nicht auf der bevorzugten Plattform kaufen können. Für andere User ist es vollkommen egal wo der Titel angeboten wird, die wollen einfach nur spielen.
Daher: es gibt in meinen Augen keinen wirklich reinen Nachteil, weil die Spiele bisher im Epic-Store preislich so gestaltet sind wie sie es auch auf Steam wären. Alles darüber hinaus ist eher unter Nachteil durch persönliche Präferenzen zu führen und dabei gilt: nicht nach meinem Geschmack im Angebot? Dann verzichte ich und fertig.

1.) Alles was dir bei Epic im vergleich zu Steam fehlt ist für dich zum Nachteil, erst recht wenn du dafür auch noch das Gleiche zahlen darfst denn gleicher Preis für schlechteren Service. Hier ist es auch egal ob du die Dienste nutzt oder nicht.

2.) Der fehlende Wettbewerb von Shops unter einander hält die Preise länger oben, das ist das was du am Ende von deinem Geldbeutel abdrücken musst.

3.) Die fehlende Auswahl macht es unmöglich zu einem Konkurrenten zu gehen der einem womöglich bessere Konditionen bietet, wodurch natürlich im Zweifelsfall erneut dein Geldbeutel herhalten soll.

4.) Eine weitere Stelle bei der deine persönlichen Daten potentiell verloren gehen können und in der Hinsicht hat Epic anscheinend auch keinen allso guten Ruf hat.

5.) Wer die Kröten nicht schlucken will kann das Spiel nicht spielen.

Reicht die Auflistung von Nachteilen für den Anfang?
Welche Vorteile hätte ich denn Von Epic als Angebotsmonopolisten die jene Nachteile aufwiegen könnten?

Den gesammten Zirkus hätten sie auch umgehen können indem sie einen Teil der Ersparnis an den Kunden weiter geben und als zusätzlicher Anbieter auftreten würden. Das wird schons eine Gründe haben warum sie genau das nicht wollen und einer davon dürfte wohl der zu geringe Preisvorteil in Verbindung mit den erheblichen Nachteilen sein denn über wieviel reden wir hier? 5-10% die beim Kunden landen würden, also bei 50€ Verkaufspreis ca. 3-5€. Da sorgen ja bereits die Keyseller für größere Preisvorteile, kein Wunder also dass man sich der Konkurrenzsituation entziehen und somit den großen Konkurrenten und am Ende auch die Kundschaft damit erpressen will.

 

[Coeckchen]

Epic will Geld erwirtschaften, wie jeder andere auch und es scheint so, als ob die Mikrotransaktionen bei RL sehr gut laufen.

Schauen wir mal was in Zukunft von Psyonix für Spiele zu sehen sein werden.

Ich will kein Geld erwirtschaften, ich MUSS Geld erwirtschaften weil ich (im gegensatz zu dem ein oder anderen Erben/Manager/ oder Geldsack aus i-welchen anderen glücklichen umständen) in einem Abhängigkeitsverhältnis zu meinem Arbeitgeber lebe (so wie 90% halt auch). Ich agiere ähnlich wie der ein oder andere Entwickler nicht selbstständig sondern bin Fremdbestimmt weil ich(ego) sonst zu Grunde gehe. Hört auf dem System eine natürliche Ordnung zuzusprechen, denn es hat sich entwickelt in nichtmal 10% der Zeit in der die Menschheit bisher existiert(ich geh von 100.000 Jahren aus). Aber da die Meisten im Abstand von Maximal 1 Jahr denken(aber auch nur Urlaub, nicht im Alltag) gehe eh nicht davon aus dass meine Ambitionen bei i-wem außer der 1% der Intelligenten Minderheit fruchten wird.

Die Menschheit war im Kollektiv schon immer dumm und Irrational...bis wir uns aus Gier selbst vernichten ist keine frage des "Ob" sondern des "wann" Is zwar etwas offtopic geworden, aber deine Aussage hat mich halt getriggert.

 

[DLX23]

Spiele schon seit 2015 fast ausschließlich nur RL und es macht immer noch Spaß. Ich hoffe Sie bleiben am Ball und es gibt weiterhin Feature updates.

 

[benneq]

Ich hoffe Sie bleiben am Ball

Pun intended?

 

[USB-Kabeljau]

Hier eine Quelle https://www.pcgamer.com/40-percent-of-epic-games-store-users-say-they-dont-have-steam/

Ja, das sind immer diese schön manipulativen Bullshit-Statistiken, mit denen Epic um sich wirft.
"40% der Epic Games Store Nutzer" haben vermutlich nicht mal einen PC, sondern daddeln Fortnite auf dem Smartphone.

Genau wie bei er Erfolgsmeldung über Verkäufe von Metro, wo überhaupt nicht erwähnt wurde, auf welcher Plattform sich das Spiel denn jetzt so gut verkauft hat.
Billige Propaganda für die Leichtgläubigen.

Ergänzung (3. Mai 2019)

Eine normale Demo mit Reviewbombing gleichzusetzen ist schon etwas verschoben! Da passt eher eine
linke-kiddy-destroy Demo ala Hamburg dazu. Hauptsache trotzig! Ist aus meiner Sicht einfach nur eine peinliche Aktion!

Klar ... weil eine zielgerichtete negative Bewertung mit Sachbeschädigung und Plünderungen in Millionenhöhe am Eigentum völlig Unbeteiligter gleichzusetzen ist.
Aber sonst ist bei dir alles logisch, oder was?

Der Vergleich mit einer regulären Demo ist sehr passend.
Es wird demonstriert und die Medien schreiben drüber. Einen viel besseren Vergleich kann man kaum finden.
Review Bombing ist genau so legitim wie jede andere legale Protestform.

 

[MC´s]

Hoffe Epic nimmt es über kurz oder lang von Steam, ich mag den Laden nicht.