sapphire nitro+rx6900 SE oder rtx4070?

[DaHell63]

Verbrauch: 6900XT verbraucht dank UV +/- das Selbe.

Das gibt dein Link in keinsterweise her.
Man sieht eine R 6900 XT mit 202W TGP...also eher ~240W für die Karte und sagst die Karten verbrauchen ~ gleich viel. Ohne Bezug auf die Leistung einer uv RTX 4070.... ausserdem wie @Tornavida ist da gar nichts sicher...auch wenn es bei dem Guide funktioniert.

Hätte nie gedacht, dass dank Marketing Fanatismus kreiert werden kann.

Und wer nicht deiner Meinung ist, dem Fanatismus vorgeworfen 👍.

Games sind auch wieder so eine Sache zum vergleichen...wenn ich lustig bin, lasse ich die RTX 4070TI, auf dem 2560x1440p Moni, in 1080p rendern.

Spoiler: HL

Nur was hat das für eine Aussagekraft?
Da ist mir die gesamte 3DMARK Riege (einmal alle durch) zehnmal lieber zum vergleichen.
Die Karten werden ausgelastet und für alle gibt es die selben Vorgaben.

 

[Herrenlos]

Ich hätte nicht geahnt, dass es eine solche schwere Geburt wird.........

Das gibt dein Link in keinsterweise her.

Doch. Man sieht wie der User seine 6900XT auf ~200 Watt gebracht hat. Habe sogar ein Screenshot drangehängt, da jemand den Text nicht lesen wollte.

Man sieht eine R 6900 XT mit 202W TGP...also eher ~240W für die Karte und sagst die Karten verbrauchen ~ gleich viel.

Bei der 6900XT funktioniert die Telemetrie. Woher du noch die +38 Watt her hast, musst du mir erst erklären? Bis jetzt ist nur bei der neuen RTX 4060 bekannt, dass die Telemetrie falsche Werte ausspuckt. Sprich, die 4060 kann mehr Saft ziehen, als eigentlich angezeigt wird.

Ohne Bezug auf die Leistung einer uv RTX 4070....

Naja, die 4070 verbraucht ohne irgendwelche Eingriffe ihre +/- 200 Watt im Spiel. Das hättest du auch selbst nachschauen können.

ausserdem wie @Tornavida ist da gar nichts sicher...auch wenn es bei dem Guide funktioniert.

Natürlich spielt die Chipgüte eine Rolle, wie weit man sein UV betreiben kann. Wenn man die 200 Watt (das Niveau der 4070) sich als festes Ziel gesetzt hat und beim UV es immer noch nicht reicht, um die gewünschte Marke zu erreichen, so kann man auch mit Mhz runtergehen bzw. FPS fixieren. Du vergisst bei der Betrachtung, dass die 6900XT etwas schneller agiert, wie die 4070 (zB. 10% Differenz in WQHD).

Und wer nicht deiner Meinung ist, dem Fanatismus votgeworfen

Ist es nicht das Verhalten eines typischen Fanatikers, dass er Fakten ignoriert? Persönlich sehe ich keinen Vorteil dabei, wenn jemand eine Partei ergreift (sei es AMD/NV oder Intel). Es ist ja nicht auf meinem Mist gewachsen, dass wenn man keinen RT haben möchte und 600 Tacken in der Tasche hat, dass man mit AMD's last Gen besser bedient ist. Wäre die 4070 günstiger u./o. 7800 da, so würde meine Empfehlung vermutlich anders lauten.

 

[DaHell63]

Bei der 6900XT funktioniert die Telemetrie. Woher du noch die +38 Watt her hast, musst du mir erst erklären?

1 ist die Herstellerangabe für die ganze Karte
2 ist das was Du siehst und HWI/GPU-Z/AB usw ausliest
3 ist der tatsächliche Verbrauch beim Gaming


Es kann unter Umständen auch noch weiter auseinander klaffen


Im Gegensatz zu Nvidia (ausser jetzt mit der RTX 4060)

 

[Herrenlos]

1. Wir sprachen über 6900XT, die eine TDP von 300 Watt hat.
2. Gucke Dir noch mal dieses Screenshot an.

Wie du siehst zieht die 6900XT @ stock beim Spielen ~290 Watt. Diese Angabe ist für die ganze Karte! Wäre es anders gewesen, so würde bereits die Presse diesbezüglich berichten (wie im Fall von 4060 der Igor). Das die Karte bei dieser Messung keine 300 Watt glatt gezogen hat, kann diverse Ursachen haben: GPU-Load nicht 100%, Chip-Güte, usw..
Ja, HWinfo liest die Telemetriewerte in Echtzeit ab. Diese repräsentieren den tatsächlichen Verbrauch der Karte ab. Wenn deine Aussage korrekt wäre, so müsste es heißen, dass NV uns auch bei der 4070 mit den Telemetriewerten bescheißt und die Karte zieht in Wirklichkeit weit über 200 Watt (siehe Screenshot ~205 Watt).

3. Sry, aber ich habe keinen Bock auf dieses Kokolores. Du ließt mal wieder 0 durch, was man dir schreibt (bzw. was man dir zuvor geschrieben hat). Wenn du weiterhin solch einen BS postest, werde ich dich ganz einfach blockieren.

 

[DaHell63]

Wie du siehst zieht die 6900XT @ stock beim Spielen ~290 Watt. Diese Angabe ist für die ganze Karte!

Echt?
Du siehst aber schon, dass Asic/TGP die selben Werte haben und das nun mal nicht die ganze Karte ist.

Sry, aber ich habe keinen Bock auf dieses Kokolores. Du ließt mal wieder 0 durch, was man dir schreibt (bzw. was man dir zuvor geschrieben hat). Wenn du weiterhin solch einen BS postest, werde ich dich ganz einfach blockieren.

Dann würde ich auch schnell mal CB/PCGH/IgorsLab und Co gleich mal mitblocken....und sämtliche RDNA2 User sowieso....Du weißt es ja schließlich besser und wir sind doof.
An deiner Stelle würde ich mich nicht so zum Clown machen wollen...Dieter Nhur wäre da eher angebracht

Wir sprachen über 6900XT, die eine TDP von 300 Watt hat.

Bei 300W TDP werden 255W TGP/Asic ausgelesen. Wenn die Karte im Screen eine TGP von 289W hat, ist es eben eine Custom Karte, die dann auch dementsprechend eine höhere TDP hat...so schwer ist das nun wirklich nicht.
Kurz geschaut...
Laut Ihm war es eine XFX Radeon RX 6900 XT Merc 319 Black Gaming, die CB auch getestet hat.

Der Screen von IgorsLab ist eigentlich sehr verständlich und sollte klar näher bringen was mit Software ausgelesen werden kann.

 

[Herrenlos]

Dieter Nhur wäre da eher angebracht

Stimmt, der Herr NHur wäre schon länger angebracht. Mich wundert bloß, dass du immer noch dieses Kokolores von dir gibst, obwohl dir der Spruch von Nuhr bekannt ist und ich mich auf diesen Unsinn einlasse.
Nur unter uns: Laut deiner Aussage bescheißen uns CB und Co. bei dem Verbrauch der Grafikkarten.

Denn sie messen und publizieren die selben Werte, wie sie HWinfo & Co ausspucken. Es gibt nicht einmal einen Disclaimer, dass die Werte nicht den GANZEN VERBRAUCH anzeigen. Auch den Beitrag von Igor zu der 4060 hast du nicht einmal gelesen. Da geht es im Prinzip genau um dieses Thema: Telemetrie & realer Verbrauch.

Du weißt es ja schließlich besser und wir sind doof.

Wenn man von sich selbst in Mehrzahl spricht, so ist es ein klares Zeichen zu handeln. Du bist der Einzige, der diesen Unfug von sich gibt. Es gibt kein "WIR".

Wünsche dir viel Vergnügen auf der schwarzen Liste!

 

[DaHell63]

Nur unter uns: Laut deiner Aussage bescheißen uns CB und Co. bei dem Verbrauch der Grafikkarten.

Wenn sie Werte von HWI und Co nehmen würden...ja.
Aber auch Computerbase nimmt nicht die Software, sondern machen sich die Arbeit und messen die Hardware.

Denn sie messen und publizieren die selben Werte, wie sie HWinfo & Co ausspucken.

Völliger Blödsinn.
TGP/HWI und co und von CB gemessener Verbrauch.

Wenn man von sich selbst in Mehrzahl spricht, so ist es ein klares Zeichen zu handeln. Du bist der Einzige, der diesen Unfug von sich gibt. Es gibt kein "WIR".

Ich finde es schon befremdlich, wenn sich in einer Kaufberatung solch ein Unfug wie von Dir so lange hält.
Normalerweise sollte nach besten Wissen und Gewissen beraten werden.
Und glaubst Du nicht, dass ich nicht schon von allen Seiten meine Prügel bekommen hätte, wenn ich AMD durch Unfug absichtlich schlecht da stehen lassen würde?
Vielleicht hilft das Video um ein wenig Licht ins Dunkle zu bringen.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Tornavida]

Ich rechne mit 30% plus bei einer grossen 6xxx auf den eingestellten Wert beim MPT um nix zu beschönigen. Bei eingestellen 190W sind es also 247W für die gesamte Karte und diesen Wert kann ich dann direkt mit einer NV Karte vergleichen weil das Monitoring bei NV immer die gesamte Karte zeigt. Sicher nicht wissenschaftlich ganz korrekt aber für meine Zwecke ausreichend.

Eine optimierte 4070 erreicht in TS etwa 17500 Punkte und zieht um 200 W gesamt.

Meine auf 190 W optimierte Nitro+ 6900xt erreicht etwa 19250 Punkte und zieht um 250 W gesamt.

D.h. ich müsste die Nitro+ etwa auf 155 W cappen im MPT um einen direkten Vergleich ziehen zu können.

Wenn ich das (quick&dirty) ,mache und nur 155W eintrage im MPT kommen beim TS 17780 Punkte heraus bei meiner Karte.

 

[DaHell63]

Ich hab ja schon geschrieben, dass man RDNA2 (wenn der Chip es mitmacht) sehr gut UV kann.
Das zeig ich ja selber mit der RX 6800 des öfteren.
Thema der Diskussion ist ja, dass 200W TGP eben nicht 200W für die ganze Karte sind...so wie @Herrenlos behauptet....und nebenbei noch andere beschuldigt Unfug zu verbreiten

Eine optimierte 4070 erreicht in TS etwa 17500 Punkte und zieht um 200 W gesamt.

Bei PCGH erreicht eine RTX 4070 unoptimiert 18051 Punkte.

 

[Tornavida]

Ich glaube, dass hier im Forum schon jemand eine optimierte 150W RTX 4070 gezeigt hat mit eben dien 17500 Punkten.

Das ist gut möglich . Ich denke auch ,dass da noch mehr geht und wollte mit "safe" Werten posten.



AMD sieht sich übrigens so aufgestellt "momentan" Die neueren NV Karten kann man sich selbst denken wo sie sich einordnen würden.

 

[DaHell63]

Das ist gut möglich . Ich denke auch ,dass da noch mehr geht und wollte mit "safe" Werten posten.

Nach deren Werten würde meine RX 6800/203W TGP ganze 14947 Grafikscore haben.
Meine RX 6800 mit 130W/TGP


Wenn sie schon RDNA2 mit in das Ranking nehmen, sollten sie vielleicht auch mal testen und nicht uralte Ergebnisse unterstreuen damit die neuen besser aussehen.

Port Royal das selbe Spiel...nur eben in FPS. Ganze 35FPS für die stock RX 6800...meine fast 37FPS mit 130W


Bei solchen Testern bin ich mir nicht unbedingt sicher, ob bei den Spielen alle Karten auch neu getestet werden.
Deswegen ist mir das Feedback der Community lieber...sofern es ehrlich und nachvollziehbar ist.
Auf solche Werte...meine Karte kann und braucht (ohne irgend einen Nachweis) sollte eher verzichtet werden.
Das gegenseitige in die Tasche flunkern bringt keinen weiter und schürt nur falsche Hoffnungen.

 

[Tornavida]

@DaHell63

Ja dein Wert kommt auch bei mir hin mit 130 W TGP, habe in 2 Durchläufen jeweils 152xx.

Aber worum geht es dir ? Dass die 4070 eine effiziente Karte ist wissen wir und das eine ähnlich oder leicht teurere 6xxx in Raster mehr Leistung bei Bedarf hat auch und dass das mehr Strom kostet ebenfalls. Nix Neues im Westen.

 

[DaHell63]

Aber worum geht es dir ?

In erster Linie ging es mir um die Klarstellung, dass die Behauptung von @Herrenlos - TGP ist der Verbrauch der ganzen Karte - falsch ist.

Ob sich @Reyfa für seinen Usecase eine RX 6900 XT oder doch lieber eine RTX 4070 kaufen soll....?
Wenn er gesichert die Leistung unter 200W haben will eine RTX 4070.
Wenn er sich uv zutraut und es auch dementsprechend klappt, hat er mit der RX 6900 XT ähnlichen Verbrauch mit ähnlicher Leistung...mit der Option die Leistung später noch hochfahren zu können....+4GB VRam.

 

[Tornavida]

Das sollte ja spätestens nach einem Blick in den entsprechenden OC Thread in CB und woanders und deinem Link geklärt sein. Normalerweise merkt man auch den Unterschied im Raum ob eine Karte 250 Watt oder doch eher über 300 Watt verbraucht.