News Synology RT2600ac: WLAN-ac-Router mit MU-MIMO und Dual-WAN für 250 Euro

Wäre ja interessant brauche aber mind. das doppelte an Ports :(
 
Ob man den Router auch als reinen WLAN-Acces-Point im Switch-Modus betreiben können wird?
Als Router soll weiterhin meine Fritzbox 6490 Cable herhalten.

Oder wäre das "mit Kanonen auf Spatzen geschossen", weil völlig überdimensioniert für das Ziel, im Erdgeschoss des Eigenheims ein separates WLAN aufzuspannen?

Ich frage, weil ich noch keine reinen WLAN-Acces-Points gefunden habe, die im WLAN vergleichbare Geschwindigkeiten bereitstellen. Oder gibt es die doch schon?
 
schau dir mal die APs von Ubiquiti an!
 
Diese "runden Dinger", die mich entfernt an Rauchmelder erinnern?

Die hatte ich bisher überhaupt nicht auf dem Schirm, allerdings haben die nicht all zu viele Antennen (MIMO), oder täusche ich mich?
 
Oder von MikroTik - da bekommte auch mehr als 8 Ports (hab selber ein RouterBoard daheim, fetzt) und man kann quasi ALLES einstellen. Ubiquiti, war da nicht was mit BotNetz?

Würde mich wundern, wenn man den nicht als reinen Switch mit AP betreiben könnte, kann ja selbst ein vergleichsweise dummer Speedport W503v..
 
Ich finde die Synology Router recht interessant, aber gemessen an der Tatsache, dass die alle kein Modem haben sind die Preise ziemlich heftig. Auch wenn der Vergleich schon einen Bart hat: Fritz!Boxen haben fast immer ein Modem drin. Auch da sind die Preise gesalzen ohne Frage, aber der Funktionsumfang ist auch höher. Wer das nicht braucht kann ja was anderes kaufen, aber wenn diese anderen Router dann ohne Modem schon in Fritz!Box-Preisregionen vorstoßen hat man imho Geld verballert. Ach: bitte nicht die kastrierten Provider-Fritten mit den Retail-Boxen in einen Topf werfen. Wer sich von seinem Provider die Konfiguration seines Routers inkl. WLAN (5€ extra bahahahah) vorschreiben lässt ist selbst schuld und sollte die Klappe halten.
 
Das größte Problem, oder die größte Hemmschwelle für mich sich so ein Gerät zu kaufen ist der Umstand, dass die FritzBoxen so ziemlich die einzigen Geräte mit integriertem Modem und der Möglichkeit ein Telefon anzuschließen sind. Wer hat schon gerne 3 Extra Geräte mit Switch dann 4 Geräte an der Wand hängen oder auf dem Tisch stehen? Preislich nehmen sie sich alle nicht viel.
 
Also ich bin mit meinem RT1900ac (dem ersten Modell) sehr zufrieden. Das WLAN ist durchaus in Ordnung und er lässt sich auch als reiner AP betreiben @Weyoun.
Es gibt sehr regelmäßig Sicherheitsupdates über die man sich sehr komfortabel per Mail informieren lassen kann.
Und wer die Oberfläche der NAS-Geräte von Synology kennt findet sich auch sehr schnell bei den Routern zurecht :)
 
Mich würde mal interessieren, welcher OEM dahinter steckt... Auch geil, dass keine Link Aggregation angeboten wird... Wäre das nicht sinnvoll wenn man sein NAS perfomant im Heimnetz anbinden will? Damit wird dieser Router erst mal sehr uninterssant, und ich verlasse mich lieber auf andere Hersteller, bis das Gegenteil bewiesen wurde.

@Puppetmaster
Hast Du Links zu Ubiquiti und Botnetz?
 
Kann mich Kamanu nur anschließen. Die Benutzeroberfläche ist sehr gut aufgebaut, die Updates regelmäßig und man kann auch die LED´s abschalten.

Ich weis nur nicht woran es liegen kann das mein Router Zugriffsgeräusche ählich einer HDD von sich gibt, ich legte den Router für eine Woche neben dem Monitor hin, weil ich die Kabel nicht mehr zum Regel raufziehen wollte und hab mir schon fast gedacht es sei der Monitor. Ab und zu kommt es eben, es ähnelt dem Spulenfiepen, aber das ist es nicht, dafür ist es zu ungleichmäßig und weit tiefer. Es könnte vom Wlan und den Sicherheitsdiensten kommen. Man sehn was der Support antworten wird.
 
@weyoun
Bin mit dem TP-Link Archer C7 sehr zufrieden. Benutze ihn genau wie in deinem Szenario beschrieben.
Fritzbox: Lan 1,2,3 zu den PCs'. Lan 4 zum Archer.
Archer: Lan 1 Drucker, Lan 2 NAS, Lan 3 TV, Lan 4 Musik
WLAN nur vom Archer
Läuft alles perfekt

Davon abgesehen, was macht man mit zwei WAN Ports?
 
nicht nur per Mail informieren lassen, sondern auch automatisiert einspielen. Zeitgesteuert ;)

Der 1900ac ist richtig gut, kann alles was eine FB auch kann und das bei besserem Durchsatz. Einzig Telefon anschlieen funktioniert wirklich nicht, aber das hängt bei mir eh am KDG-Modem. Deswegen stört mich auch das fehlende Modem im Router nicht.

Ansonsten, alles drin:

Dateifreigabe -> Check
RADIUS -> Check
Priorisierung -> Check
Analysetools -> Check
Oberfläche -> Top
Firewall -> Check
TVoIP -> Check
.
.
.

Antec P182 schrieb:
Davon abgesehen, was macht man mit zwei WAN Ports?

DMZ ;) Fallback-Leitung ;)
 
Antec P182 schrieb:
Davon abgesehen, was macht man mit zwei WAN Ports?

Lastenverteilung, Bündelung, Absicherung gegen Ausfall einer Leitung zum Beispiel.
 
Ich habe mir den RT1900 gekauft u.a. weil es afaik der einzige Router war bei dem man konfortabel die maximale Bandbreite von einzelnen Clients festlegen kann. Sehr praktisch in einer WG :evillol:
 
Rein von den technischen Daten sagt mir bisher der UAP‑AC‑PRO zu (wenn es ein Ubiquiti wird):
http://geizhals.de/ubiquiti-unifi-ap-ac-pro-uap-ac-pro-a1325749.html

Allerdings benötigt das Ding anscheinend Wand- oder Deckenmontage. Also müsste ich Bohren.;)
Ergänzung ()

Antec P182 schrieb:
@weyoun
Bin mit dem TP-Link Archer C7 sehr zufrieden. Benutze ihn genau wie in deinem Szenario beschrieben.
Danke für den Tipp! Kostet ja fast nur Hälfte als das Teil von Ubiquiti (dafür vielleicht halt minimal schlechter bzgl. Signalstärke und -Qualität im WLAN). Aber das sollte schon reichen für meine Ansprüche.
 
Weyoun schrieb:
...
Allerdings benötigt das Ding anscheinend Wand- oder Deckenmontage. Also müsste ich Bohren.;)

oder hinlegen, anlehnen ;)

uap-ac-pro_ports_1.png
 
Zurück
Oben