News Telekom verteidigt Drosselpläne vor Regulierungsbehörden

[arvan]

Schreit nicht hier, sondern im T-Punkt Laden umme Ecke.

Nehmt (Facebook) Freunde mit.

Warum? Warum *muss* die Telekom ausbauen? Anscheinend hat nicht nur die kein Interesse, sondern auch nicht ein einziger anderer Anbieter. Es darf jeder ausbauen! Gemeinde will nix zahlen? Steuern fließen sonst wo hin, aber die Telekom ist Schuld. Trauriges Deutschland!+

*PS: Ah super passender Beitrag zur Drosselung seh ich grad, wer hat hier nochmal gesagt, sind ja unterschiedliche Threads, weil unterschiedliche Themen?

 

[Kenneth Coldy]

Nicht verbieten, aber die T-Com hat die nötige Infrastruktur wie DIFOs, Hauptverteiler etc.

Die notwendige Infrastruktur zum Verlegen von Kabeln sind aber nicht Hauptverteiler, DIVO etc. sondern Bagger, Kabel etc.

Ich weiss nun nicht

Ja, das Du große Reden schwingst ohne zu wissen ist mittlerweile nicht nur Dir aufgefallen.

Meine Info war, dass die T-Com das Monopol auf die Letzte Meile in ländlichen Umgebungen hat

Und was hat man sich sonst noch so erzählt an Deinem Stammtisch? Was gibts neues von Elvis, was ist von Stamzellentherapie zu halten? Hauptsache mal Dünnpfiff verzapft und im Brusston der Überzeugung dem staunenden Publikum präsentiert..

 

[TheJoker]

Wenn die Telekom so etwas schon macht (Schwachsinn), dann soll sie wenigstens aufhören, den Begriff Flatrate dafür zu missbrauchen.

 

[Kenneth Coldy]

Wenn die Telekom so etwas schon macht (Schwachsinn), dann soll sie wenigstens aufhören, den Begriff Flatrate dafür zu missbrauchen.

Das Gegenstück zur Flatrate ist die Volumenabrechnung bei der Du mehr zahlst wenn Du mehr Volumen in Anspruch nimmst. Flatrate ist also faktisch richtig, das [er]drosseln auf 384 Kbit dennoch abzulehnen.

 

[Madman1209]

Hi,

Flatrate ist also faktisch richtig

Das Problem ist nicht das de jure, es ist das de facto. "Flatrate" impliziert gleichbleibende, unbeschränkte Nutzung. Um mal das Beispiel, das in einem anderen Thread schon mal verwendet wurde, zu benutzen: Das ist, wie wenn dir jemand "Flatrate Saufen" verkaufen will und du nach dem ersten Bier nur noch durch einen Mini-Strohhalm trinken darfst. Oder nur ein Zapfhahn geöffnet ist und du 3 Stunden anstehen musst bis du etwas kriegst. Oder du bei einem "All you can eat" nach dem ersten Teller nur noch einzelne Teelöffel voll am Buffet abholen kannst.

Man sollte einfach nicht "Flatrate" zu etwas sagen, was nicht dem Sinn des Wortes entspricht - nämlich unabhängig von Nutzungsdauer und übertragener Datenmenge!

VG,
Mad

 

[Kenneth Coldy]

De Facto weiß seit mehreren Jahren jeder Kunde was gemeint ist. Die wilde Horde ("es sind nur ein Dutzend, aber sie kreischen und zetern als wären es tausende") versucht zwar ständig ihre sehr persönliche Vorstellung von Flatrate unters Volk zu bringen, scheitert aber an der Realität.

 

[Madman1209]

Hi,

interessant, dass es dann so viele Diskussionen und selbst auf z.B. Wikipedia ganz klar definierte Formulierungen gibt. Sähe es die breite Masse anders gäbe es dazu schon längst Änderungsvorschläge.

Ich finde es sinnbefreit, etwas als "unbeschränkte Nutzung" anzupreisen und dann eine Zeile weiter "Einschränkungen: ..." aufzuführen.

Paradebeispiel Verkaufsgespräch: wenn ich bei einem Angebot für "unbegrenzte Internetnutzung" sofort im nächsten Satz fragen muss, welche Begrenzungen es gibt dann ist etwas semantisch ganz furchtbar falsch gelaufen. Entweder man bietet es als "unbegrenzte Internetnutzung" an oder als "Internetnutzung mit Fixkosten, aber mit Einschränkungen bei der Geschwindigkeit". Das wäre transparent, fair und verständlich.

"Auto-Vermietung Flatrate: unbegrenzte Nutzung*" (*ab 100 km nur noch Tempo 20 möglich)
"BahnCard 100: einmal zahlen, immer fahren*" (*nach 3 Fahrten nur noch Transport per Draisine)
"Kabel Deutschland - unbegrenzt Fernsehen*" (*ab 2 Stunden Nutzung nur noch als Bild-im-Bild mit Werbung im Hauptfenster möglich, Lautstärke maximal 10%)

Das sind natürlich überzogene Beispiele, aber manchmal funktioniert es nur so, die Fehler in einem System für jeden verständlich zu machen.

VG,
Mad

 

[Kenneth Coldy]

Hi,

interessant, dass es dann so viele Diskussionen und selbst auf z.B. Wikipedia ganz klar definierte Formulierungen gibt.

Ja, ich finde die wilde Horde auch interessant.

Ich finde es sinnbefreit, etwas als "unbeschränkte Nutzung" anzupreisen und dann eine Zeile weiter "Einschränkungen: ..." aufzuführen.

DAS ist nicht nur sinnbefreit sondern auch irreführend und damit rechtlich relevant. Wenn ich das richtig sehe gehen die sogenannten Verbraucherzentralen auch dagegen vor.