Test Test: Intel Core 2 Duo E6700 und E6600

[Nebulus Jones]

TOMMY ICH WILL EIN KIND VON DIR

In meinen Augen ein perfekter Test!

Edit

Und die Forensoftware von euch hier ist einfach perfekt (posten ohne Postback )

 

[spaceman2702]

Sehr schöner Test. Auch wenn mich die Performance schon beeindruckt hat werde ich mir dieses Jahr nur ein kleines Update gönnen. Nämlich 3000+ raus und nen X2-4800 rein. Liebe einfach mein DFI Mainboard zu sehr als das ichs entsorgen möchte ^^
Wenn AMD dann im Frühling immer noch nichts entgegen zu setzten hat werde ich wieder mal zu Intel wechseln als AMD Fan. Mein letzter Intel war ein Celeron mit 266 MHz ging so schön zu overclocken.

 

[ArnoNym456]

Wieso wird eigentlich nicht mit Oblivion getestet? Bisher war bei diesem Spiel die CPU immer der Flaschenhals. Oder bin ich ein wenig fehlinformiert? Mich würden dafür die SLI tests interessieren.

 

[herby53]

[...]
Wieso da immer son Zeug geschrieben wird wie: "Für mich hat Intel verloren!" Ist doch echt ein Witz!

ja ja - das ist ein Witz ^^ ... ich bemängel nichts an der Leistung, keine Frage die ist deutlich besser als bei AMD. Aber ich würd mir dennoch nie was von Intel kaufen, weil ich den Laden absolut nicht ab kann. Hab seit dem K6 immer nur AMD's verbaut, zum einen wegen des damals günstigeren Kaufpreis, der höhren Leistung zur Zeit des Thunderbirds bis zum A64. Und nun mal gibts einen von Intel aufs Dach .. Ooooh nun mus ich schnell umsteigen, um ja der freak nr 1. zu sein und dann das schäbige Wort Intel am Gehäuse zu haben , nein Danke.

mfg
herby

 

[Ycon]

Ich finde man sollte überall denselben DDR2-800 CL4 Speicher verwenden, macht die gesamte Liste kleiner und übersichtlicher (dass ein X6800 mit 800-er CL4 schneller is als mit CL5 sollte logisch sein^^)
Und S939 kann man so langsam auch weglassen, ebenso wie die Single-Cores, EE 840 & 955 müssen auch nich unbedingt mit dabei sein

@ herby: Öhh... der Freak, den du ansprichst... der bist du schon.

 

[supersonic]

@herby
deine Sorgen will ich haben

 

[H0nkim0nk]

weiß einer von euch wann computerbase die neuen intel-cpu's mal ordentlich testet... ich mein mit einer ordentlichen grafikkarte??

 

[gizeh]

@Seppuku

Du hast vollkomen Recht Seppuku natürlich limitiert irgend wann die Graka. Und natürlich ist das ein CPU Test. Aber eben nur einer von Hundert die alle schon herausgefunden haben das die Core Architektur sau schnell ist! Und ausserdem habe ich die vor Tagen und Wochen gelesen. (von ein paar 64 Bit "Fehlern" mal abgesehen, darauf kann ich aber als Spieler verzichten)

Ich mein es war eine Meisterleistung von Culumbus den Atlantik mit 3 Schiffen zu überquerren und auf Amerika zu treffen (auch wenn er die Amerikaner garnicht finden wollte). Aber hey, das war 1492 ...
Einen Bericht nur des Berichtes wegen braucht man doch nicht. Die Geschichte mit dem 64 Bit Fehler, das ist was neues. Wenn der Bericht mehr in diese Richtung gegangen wäre ... das wäre interessant. Den Rest hätte und sollte man sich sparen. Wenn ich mir die Ergebnisse Dxxm 3 in 640 oder 1024 anschauen möchte das gabs schon vor einer Woche und vor zwei ... Mann hat nicht unbegrentzt Zeit, ich meine jetzt nicht mich sondern den "Tester". Desshalb sollte man sich auf das wesentliche konzentrieren, auf etwas was noch nicht bekannt ist ... etwas was von allgemeinem Interesse ist und das ich nicht an jeder Ecke auch gestern schon haben (lesen) können.

Ich würde gerne Wissen wann limitiert der Core 2 Duo wenn er mit SLI (2 X 700MHz/1800MHz) oder halt mit Crossfire konfrontiert wird? Bei 1600x1200 oder bei 1920x1200 mit 2xAA oder mit 4xAA? Alles Fragen die noch offen sind.

Versteh mich bitte nicht falsch. Ich bin nicht gegen CB oder so. Ich mag CB weil sie sehr oft halt diesen investigativen Journalismus betreiben. Was habe ich seinerzeit das Review verschlungen als es um das übertakten des FSBs bei sockel A Boards ging oder das Review über die DDR1 Latenzen. Der X6800 Test am 14 Juli war auch ok. Aber am 14 Juli haben eben andere Sites den E6700 und E6600 getestet ...


Das ist doch zur genüge durchgekaut worden! Nichts ist älter als die Schlagzeile von Gestern.

Also nichts für ungut und allen ein schönes Wochenende.

/Edit
Bezüglich Timedemos auch ganz deiner Meinung den Artikel auf 3DCenter habe ich auch verschlungen. Aber genau das mein ich ja wenn alle anderen mit
Timedemos banchen braucht mann das bei CB nicht machen. Ich zitiere 3DCenter
"Beim Benchmarken mit Timedemos kann also vorschnell (und fälschlicherweise) der Eindruck entstehen, daß alle CPUs ab einer gewissen Klasse gleich schnell sind, weil ja schließlich sowieso eine Grafikkarten-Limitierung vorliegt."
Also Fraps installiert und los gespielt ah gebenched mein ich ;-)
Edit End/

 

[Tommy]

Der FX-62 wird zum Vergleich noch mit der alten Grafikkarte gebencht. Die Benchmarks mit der neuen Grafikkarte werden nur auf Sockel AM2 und Sockel 775 durchgeführt und zu Beginn werden da auch nur Vergleichswerte von einem kleineren Teil der aktuell getesteten CPUs zu finden sein.

- FX-62 Review hätte ich gerne nächsten 3 Wochen fertig
- E6400 Review nicht vor dem FX-62 Review

Zwischendurch wird noch ein Special mit SLI etc. erscheinen, um einige Wünsche zu erfüllen. Die Planung kann jedoch durch den Launch von R580+ etc. etwas verrutschen. Hier muss man dann sehen.

 

[Smash]

@Tommy
Toller Test

Aber wieso testes du nicht einmal im Vergleich zu einem FX-60 AM2 mit DDR2 800 RAM?
Auch wenn dort kein großer Geschwindigkeitsunterschied ist, ich fände es passender.

 

[Tommy]

Was man noch nicht hat, kann man nicht benchen. So einfach ist das.

 

[_Grisu]

Also ich verstehe den ganzen Hype um die Duos nicht wirklich.

Bei Spielen sind sie nach den Benches gleich auf mit AMD.
Bei Multimediaanwendungen sind sie etwas besser, aber das war schon immer Intel's Stärke. Vom Preis her sind sie günstiger als früher, aber nach der Preissenkung durch AMD relativiert sich das wieder.

Wer sein AM2 oder S939 Sytem gegen ein neues Duo System wechselt, muss wirklich Langeweile und zu viel Geld haben. - Beim kompletten Neukauf macht dies ja noch bedingt Sinn.

 

[gizeh]

@_XXXXX?!

Also ich verstehe den Hype schon. Wenn mir einer eine CPU verkauft die "genauso" schnell ist wie die der Konkurenz dafür aber nur 319 Dollar statt 1039 haben will.

 

[ZeroCooI]

@gizeh:
Nicht jeder, der CB im 'Abbo' hat, liest sich auch alle Tests im www zum Conroe durch. Dies ist auch gar nicht nötig, da CB immer am Ball ist und auch wenn es mal etwas länger dauert. trotzdem kommen dann immer sehr ausführliche, interessante und gut verständliche Tests (auf deutsch) heraus. Dennoch kann man es nicht allen Lesern recht machen, da die Interessen, Geldbeutel und das Vorwissen sehr sehr unterschiedlich ist.

Dennoch möchte auch ich etwas konstruktive Kritik üben: Ich würde mich als Redakteur/Tester fragen, welche Systeme die Mehrzahl meiner Leser (Foren-sigs liefern da genug Hinweise) besitzen. Dann würde ich schauen, was im Testlabor vorhanden und letztlich machbar ist.
Dabei könnte man zu dem Schluss kommen (und PCGH zum Beispiel schreibt auch, dass die Mehrzahl Single- und ein paar Dual-Core-Systeme von AMD besitzt), dass viele eben noch einen Singel-(oced) Core AMD Athlon 64 besitzen auf Basis eines S939/754. Bei mir zum Beispiel ein 3500+ Winnie auf S939 und Venice 3200+@3800+. Aufgrund des kommenden Conroes habe ich und sicher viele andere, wie man hier herauslesen kann, die DC-Aufrüstung verschoben. Mich würde also brennend 2 Dinge besonders interessieren, die hier fehlen:
1. Vergleiche zum 3000+,3200+,3500+ und aufwärts fehlen mir. wer hat schon einen FX-57?
2. Der Faktor, der mir bisher bei Aufrüstungen (und nicht nur im Sommer) immer sehr wichtig ist, nämlich die Temperatur (Stromverbrauch), fehlt leider komplett (bzw. von den Infrage kommenden CPUs also E6600, 4200+, und aufwärts und der Vergleich eben mit 3500+ (und da herum). Die Kühle und Sparsamkeit waren auch Gründe neben dem besseren Preis, warum ich lange bei AMD geblieben bin. Ob ich es bleibe, hängt also auch von diesen Tests ab.
3. Imho wäre eine undervolting-Testreihe noch sehr interessant, vor allem weil ich vom Conroe sehr viel dahingehend erwarte(Core Duo beim Notebook sehr genial T2300(1,66Ghz) läuft bei 1,0V mit 2 Kernen 100%primestable).
Vielleicht schreibt ihr mal, ob noch andere möglichst leise, kühle und sparende Systeme (natürlich bei möglichst hoher Performance) interessieren.

 

[Tommy]

Die Argumentation mit dem FX-62 von AMD ist absolut hinfällig. Der FX-62 richtet sich an eine Kundengruppe und muss mit dem X6800 vergleichen werden. Beide kommen mit einem freie Multiplikator daher und laden somit zum einfachen Overclocken aus. Dieser freie Multiplikator wird sowohl bei Intel als auch AMD teuer erkauft.

Wenn vergleichen wird dann:
Extreme gegen FX
und
X2 gegen Duo

 

[dualcore_nooby]

is ja mies mit einer 7800gt zu testen. da limitiert die graka doch alle spiele
aber mir ist es wurscht. mich interessiert eh nur video rendering und audio leistung.
jetzt weiß ich, dass mein neues digitales musikstudio mit einem woodcrest ausgestattet sein muss

 

[Tommy]

FX-57 ist als schnellster Single Core dabei und ein gefühl dafür zu bekommen, wie sich die niedriger getakteten Dual-Core-Modelle dort schlagen. Aufgrund von älteren Tests kann abgeschätzt werden, wieviel langsamer 3800+, 4000+ etc. sind. 3000+ und 3200+ im Vergleich mit aufzunehmen ist zweifelsohne interessant. Sie fehlen einzig und allein aus zeitlichen Einschränkungen und eben der Möglichkeit, aus Messwerten abschätzend zurückrechnen zu können.

Stromverbrauch von E6600 konnte im Netz bisher keiner Sicher bestimmen, da dieser (bis auf wenige aufnahmen vielleicht) immer mit dem X6800 (da freier Multiplikator) simuliert wurde (bei uns natürlich auch - geht ja nicht anders). Stromverbrauchsmessungen machen hier jedoch keinen Sinn, da die Throttle-Temperatur und Thermal Monitor 2 bei dieser CPU auf andere Werte eingestellt ist, als beim realen E6600 (der sowieso im B2-Stepping und nicht wie bei uns im B1-Stepping im Handel ist).

Bei den Stromverbrauchmessungen kommt erschwerend hinzu, dass Intel auf dem Bad Axe (D975XBX) Spannungensänderungen der CPU nur bei Extreme CPUs zulässt und dort fest eingestellte 1,275 Volt anders umgesetzt werden als default 1,275 Volt (zumindest hab ich da bisher den eindruck. Differenz sind im BIOS gemessen 0,045 Volt). Deswegen kann der E6600 zumindest vom Verbrauch nicht annährend emuliert werden.

Das verhalten bei Undervolting wollte ich zeigen, beim Bad Axe ist jedoch 1,275 Volt das Minimum - würde mich selbst interessieren, bis wieviel erläuft. Der VID-Bereich der Modelle im Handel reicht ja von 0,85 bis 1,365 Volt. Das lässt sich erst mit nem anderen Board ausprobieren, de momentan alle beim Board-Tester sind :-). (da kommen noch schöne Artikel auf euch zu)

 

[WillardBL]

Preissenkungen schön und gut..

aber als Kunde kommt man sich zimmlich verarscht vor, wenn die frischgekaufte CPU plötzlich nur noch die Hälfte wert ist..

hilft nur, daß man sie zum Händler zurückschickt.. aus welchem Grund auch immer ^^ dann sitzt der halt auf nehr teuren CPU, die über Nacht nix mehr wert ist..

aja.. nebenbei ganz interessant, welche Gewinnspanne AMD da so eingestrichen hatt.. von Intel hätt ich ja sowas erwarted.. aber doch ned von den Sozialen Dresdnern..

 

[guillome]

naja, preistechnisch kann man den fx62 und den e6xxx sehr wohl vergeichen!

und da ist eben eine 300€ cpu im schnitt um einiges schneller als eine 1000€ cpu.

 

[Tommy]

jetzt weiß ich, dass mein neues digitales musikstudio mit einem woodcrest ausgestattet sein muss

Beim Woodcrest warte ich nur noch auf die Kühler :-)