Odium schrieb:
silent-efficiency: Ich denke, jeder aufwendigere Thread wird vom Verfasser editiert, aber da Mods hier eigentlich ständig unterwegs sind, glaube ich nicht, dass es tagsüber länger als zwei Stunden dauert, bis ein offensichlich normaler Beitrag freigegeben werden kann und dann kann man auch relativ zeitnah editieren.
Zeitnah? Soll man dann alle 10 min in das Unterforum reinschauen, damit man "zeitnah" nach dem freischalten editieren kann?
Odium schrieb:
Ob die boshaften Trolle so eine Funktion als Anreiz sehen, Lügen und Unwahrheiten zu verbreiten, find ich doch recht zweifelhaft. Das passiert jetzt zwar auch, aber sowas landet entweder früh im Aquarium oder wird von HappyMutant und Konsorten gerne widerlegt.
Ob der Beitrag geschlossen oder offen ins Aquarium verschoben wird, ist doch völlig irrelevant. Und es ist wohl leicht einzusehen, dass User, die in der Überzahl sind, doch etwas schneller und vielleicht auch intensiver widerlegen als die wenigen Mods. Womit im Übrigen die Mods auch entlastet werden.
Ich sehe überhaupt keine Vorteile in einem von vornherein geschlossenen Thread eines Propagandisten, völlig unabhängig davon, was du für recht zweifelhaft hällst. (Ich habe übrigens nicht geschrieben, dass das für sie ein Anreiz wäre, sondern, dass die die es tun, mit der vorgeschlagenen Regelung besser da stehen und das ist wohl nicht im Sinne des Erfinders.)
Odium schrieb:
Mein Fazit: Fazits lassen sich leicht missverstehen, gerade im Netz unterscheiden einige nicht so sehr persönlichen Angriff und Kritik
Ich kenne dich nicht mal, wir haben auch noch nie in diesem Forum über irgend ein Thema gemeinsam diskutiert, wie und warum soll ich da einen persönlichen Angriff machen? Außerdem hab ich den Vorschlag schlecht bewertet und nicht dich. Was soll daran persönlich sein?
Weißt du was persönlich wäre? Persönlich wäre, wenn jemand einem anderen etwas grundlos Unterstellt. Also wenn jemand zum Beispiel andeutet, dass der andere einen persönlichen Angriff macht, obwohl dafür alle Kriterien fehlen.
PS: Man muss nicht alle rhetorischen Fragen beantworten
@Wintermute (unter mir)
Wenn du fair und sachlich argumentieren willst, dann musst du schon die Wortwahl benutzen, die ich benutzt habe, und nicht irgendwelche Kraftausdrücke oder abwertende Vokabeln wie "Schrott" benutzten. Ich sagte NICHT, dass er Schrott, Scheiß und Stuss von sich gibt, sondern bewertete seinen Vorschlag. Auch weiß ich nicht, wie du auf das gesamte Menschengedenken kommst. Lebe ich etwa seit einer Ewigkeit? Ich habe sicher nicht alle Vorschläge seit Menschengedenken mitbekommen^^
Wenn der Vorschlag das Gegenteil von dem erreicht, was der eigentlich erreichen sollte, dann ist das für mich zumindest einer der schlechtesten Vorschläge, die ich mir vorstellen kann. Daher die Superlative im Fazit. Aber vielleicht hab ich den einen oder anderen schlechtesten Vorschlag bereits aus meinem Gedächtniss gelöscht. Daher korrigiere ich mein Fazit auf:
"Einer der schlechtesten Vorschläge, die ich jeh gesehen hab"
Das würde auch im PuG so einiges ersparen.
