News Trotz Hype: Big-Tech verdient bislang kein Geld mit KI

[cypeak]

Hier geht's aber nicht um kurzfristige Hypes wie Fidget Spinner oder Bubble Tea.
Man kann mit absoluter Sicherheit sagen, dass das Thema KI auch in den nächsten zehn Jahren noch relevant sein wird.

ja, allerdings sind "relevant sein" und "profitabel sein" zwei paar schuhe!
ich finde auch die gesellschaften ändern sich rasant; früher bestand ein teil der "wertschöpfung" schlicht darin die eigene erfindung gegen jegliche nachahmung zu schützen und wissen darüber abzuschirmen; und so die eigenen pfründe zu sichern.
das funktioniert in unseren modernen wirtschafen und gesellschaften nicht mehr so richtig; ja, patentschutz gibt es weiterhin, aber das wissen lässt sich (zurecht!) nicht mehr so einfach abschirmen. wenn mal ein technologiegeist aus der flasche gelassen wurde, kann das kein einzelnes unternehmen mehr zurückbefördern und den deckel drauf tun.
und immer wenn die hürde (gerade im it-bereich) niedrig ist eine neue technologie zu nutzen, ist auch die bereitschaft in der breite gering dafür "großes" geld zu zahlen - schließlich gibt es immer jemanden der das gleiche mit ebenso vergleichsweise geringem aufwand kostenlos anbieten kann...

 

[Schmarall]

Big-Tech verdient bislang kein Geld mit KI

Sehr gut. Big-Tech soll damit auch kein Geld verdienen - denn das ist nur zu unser aller Nachteil.

 

[Nero1]

ABER es sollte aktuell lieber auf Qualität der Modelle geachtet werden und vor allem sollte das ganze unter Open Source gestellt werden.

Totally agree. Leider verdient man damit kein Geld und daher wird das wohl noch ne Weile dauern. Allerdings braucht man das am Ende wohl, da grad beim Coding wohl niemand einer AI Bude seinen Code überlässt. Ohne firmeneigenen Cluster oder on-device KI seh ich da zumindest weniger Verbreitungschancen.

Stört mich nicht, bei dem massiven Datendiebstahl

Es ist kein Diebstahl, wenn du weißt, dass sie deine Daten sammeln

 

[Suspektan]

Man kann mit absoluter Sicherheit sagen, dass das Thema KI auch in den nächsten zehn Jahren noch relevant sein wird.

Noch relevant?
Wohl eher Noch relevantER.

 

[Matthias B. V.]

Ich hoffe für meine EFTs das es kein Hype bleibt. Derzeit etwas über 6%.

Keine Anlageberatung aber würde eher jetzt Gewinne mitnehmen / Verluste begrenzen und in Cash / Geldmarktfonds gehen - da bekommst 4-5% „ohne Risiko“.

Dann wieder in zwei drei Jahren in AI ETFs günstig einsteigen. Nicht nur weil das Thema ein Hype ist sondern auch weil die monetären Bedingungen strenger sind was den Aktienmärkten aber insbesondere Tech-/ Wachstumsaktien in der Regel nicht gut tut und daher generell mit einer größeren Korrektur bis 2024 zu rechnen ist.

Wenn Glück hast gibt es jetzt nochmal eine Jahresendrallye bevor es dann nach unten geht. Diese würde sich zum abstoßen eignen.

 

[Fraggil]

Die Geschäftsmodelle werden interessant, wenn die Algorythmen z.B.(Fotobearbeiting,Videobearbeitung (Adobe)) auf den heimischen Geräten ausgeführt werden können. Dann spielen die Betriebskosten für die Firmen dann auch nicht mehr die große Rolle.
Es braucht also nur KI-Beschleunigung in den heimischen PC´s, Tablets etc. Jetzt sind Intel, AMD, etc. gefordert das in der nächsten Generation bereitzustellen.

 

[shysdrag]

pscht ... "AI" & "Big Tech" is das Einzige was den Aktienmarkt in den letzten 2 Monaten über Wasser gehalten hat ...

 

[ghecko]

Ich glaube Nvidia verdient ganz gut.

 

[pseudopseudonym]

Man kann mit absoluter Sicherheit sagen, dass das Thema KI auch in den nächsten zehn Jahren noch relevant sein wird.

Doch, kann man. KI wird seit Jahrzehnten kommerziell genutzt. Neu sind nur diese endkundenfreundlichen Chat-KIs, Code-KIs und ähnliches.

 

[Ayo34]

1) Indirekt verdienen Firmen viel Geld mit KI, siehe Nvidia zum Beispiel
2) Firmen die KI Entwickeln und Anbieten wollen im Moment kein Geld verdienen, sondern sich Vorteile verschaffen und dafür braucht man eine Nutzerbasis. Wie immer am Anfang geht es um zukünftige Gewinne. Ohne Millionen von Kunden fehlen einfach Daten und Erfahrung.

Irgendwann wird dann auch schon monetarisiert, wenn wir uns an das ganze gewöhnt haben. Bestes Beispiel ist doch z.B. Adobe Firefly. Erst in der Beta umsonst. Jetzt eingeführt und man muss sich Token kaufen.

Ergänzung (11. Oktober 2023)

Die Geschäftsmodelle werden interessant, wenn die Algorythmen z.B.(Fotobearbeiting,Videobearbeitung (Adobe)) auf den heimischen Geräten ausgeführt werden können. Dann spielen die Betriebskosten für die Firmen dann auch nicht mehr die große Rolle.
Es braucht also nur KI-Beschleunigung in den heimischen PC´s, Tablets etc. Jetzt sind Intel, AMD, etc. gefordert das in der nächsten Generation bereitzustellen.

Nein, es ist viel interessanter wenn man einen Cloud-Dienst anbietet und die Kunden zahlen lässt in Form von Token zum Beispiel. Wenn die Kunden alles zu Hause machen können (Stable Diffusion anstelle Firelfy), dann verdient man eben nicht mehr daran oder nicht dauerhaft.

 

[syfsyn]

was du Ki nennt sind algorithm und diese lernt nicht diese führt lediglich ein Programm aus.
Und kann vom Konzept her keine Fehler machen ai ist was ganz anderes.
Das erstellt aus daten neue inhalte oder fügt daten hinzu oder ändert diese.
Wenn maneinmal das prinzip verstanden hat weis man auch das ai aktuell nur für medien genutzt werden kann. Der rest ist simple Alogrhytm effektiver und genauer.
Mit Medien ist alles gemeint was Text Bild Ton beinhaltete dazu gehört auch Programme schreiben.
Und das trainieren dieser ai benötigt man Datenbanken und genau diese sind das problem

 

[gartenriese]

Das ganze Geld hätte man auch in die Rettung unseres Planeten stecken können. Was nützt uns eine tolle KI wenn wir auf Grund von Kriegen, Armut, Klimawandel, etc. die KI am Schluss gar nicht einsetzen können.

 

[calluna]

was du Ki nennt sind algorithm und diese lernt nicht diese führt lediglich ein Programm aus.

Der Anspruch der Informatik ist seit den 90iger Jahren ein anderer, was KI betrifft.

Es geht nicht darum, in einem metaphysischen Sinne eine Maschine zu bauen, die "wirklich" denkt - was auch immer das bedeuten mag, denn das ist bis jetzt noch immer Teil der philosophischen Grundlagendiskussionen, was "Denken" eigentlich ist.

Es geht eher darum, Maschinen zu bauen, die Denkprozesse simulieren.

Und mit ChatGPT 4 gelingt das sehr gut... ich behaupte einmal, dass es besser "Denken" kann als die hälfte der Personen hier im Forum.

 

[pseudopseudonym]

was du Ki nennt sind algorithm und diese lernt nicht diese führt lediglich ein Programm aus.

Falls du mich meinst (bitte taggen oder zitieren):
Doch, das sind lernende Algorithmen. Fur z. B. Lieferkettenoptmierungen und Replanishment werden seit locker 20 Jahren lernende Algorithmen eingesetzt, die ebenfalls in die Menge "KI" gehören.

 

[Ayo34]

Das ganze Geld hätte man auch in die Rettung unseres Planeten stecken können. Was nützt uns eine tolle KI wenn wir auf Grund von Kriegen, Armut, Klimawandel, etc. die KI am Schluss gar nicht einsetzen können.

Mit dieser Argumentation wären wir noch in der Steinzeit und würde in einer Höhle vor dem Feuer sitzen! Vielleicht hilft ja KI auch langfristig diverse Probleme zu beseitigen oder das Leben besser zu machen?

 

[Captnkuesel]

Der Begriff KI ist einfach Unsinn und schürt Ängste, wie ich finde auch zurecht.

Aber @pseudopseudonym hat schon Recht, lernende Algorithmen gibt's schon ziemlich lange und funktionieren in ihren speziellen Domänen auch schon lange ganz gut. Das wird nicht gehen, das ist schon längst etabliert.

Was wieder gehen wird sind die ganzen Goldgräber die jetzt jeden Scheiss irgendwie mit ChatGPT lösen müssen. ChatGPT ist halt der Hammer den jeder kennt. Das bekannteste Tool ist aber meistens nicht das beste und wie man dem Titel entnehmen kann natürlich auch nicht das günstigste.

 

[engineer123]

Und zu Nvidia: Die verkaufen Schaufeln in einem Goldrausch und verdienen deswegen Geld. Sobald alle merken dass sie so einfach kein Gold finden, werden auch keine Schaufeln mehr bestellt. Zudem Nvidia schon öfters die Zahlen geschönt hat.

Nvidia AI-Hardware 80% Anteil kommt aber nicht durch ChatGPT und Konsorten.
Die Produktkategorie gibt es bei Nvidia schon 4-6 Jahre, die großen Abnehmer sind hier alle möglichen
Unternehmen und Forschungseinrichtungen, die darauf basierend Forschung, Produktentwicklung und Systeme entwickeln.
Kein Fahrerassistenz System wäre ohne AI Hardware und Software möglich. Aber in den Autos sind völlig
speziell entwickelte AI-Systeme am Laufen, die eine Umgebungserkennung und Befehlsauslösung am Laufen haben.
Im Benz-er oder so läuft kein ChatGPT um Level 3 assistance zu ermöglichen.

Fazit: Nvidia wird seit einem knappen Jahr durch ChatGPT mehr verkaufen, wenn aber ChatGPT zurück geht
bricht bei denen nichts ein. Den Riesen Marktanteil und umsatz haben sie schon längst mit anderen B2B Anwendungen erzeugt.

 

[Haldi]

Um die Kosten zu senken, prüfen Microsoft und OpenAI laut Medienberichten, selbst für AI-Anwendungen optimierte Chips herzustellen.

Ach was. Woher das wohl kommt.
Nvidia hat ihre Bruttomarge doch nur von 40 auf 70% erhöht...

 

[p.b.s.]

Begriff KI wird mißverständlich kommuniziert. Der Kunde wird für dumm verkauft. Alles was aktuell als KI angepriesen wird, ist nur ein normales Programm. Man könnte vielleicht eine KI programmieren, was jedoch sehr aufwendig ist, da sie dazu Informationen benötigt. Sehr viel Informationen, wenn nicht gar alle. Denn erst dann kann sie vernünftige Entscheidungen treffen. Und genau damit zeichnet sie sich aus. Nämlich auf umfassende Daten zurückzugreifen und diese zu vergleichen mit zusätzlichem Input, um dann hoffentlich die richtige Entscheidung zu treffen. Aber denken kann diese KI noch immer nicht, z.B., was wäre wenn. Denn das dafür nötige Vorstellungsvermögen kann man nicht simulieren. Ich wüßte zumindest nicht wie. Aber um so besser der Programmierer, um so besser die KI. Das Fatale an einer solchen KI- Entwicklung ist die Versuchung, daß durch delegierte Entscheidungen sich die Menschen ihrer Verantwortung entziehen. Das wäre ansich schon von der Logik her nicht möglich, wenn die KI ihr Produkt ist. Aber sie werden es trotzdem tun.

 

[Ayo34]

Ach was. Woher das wohl kommt.
Nvidia hat ihre Bruttomarge doch nur von 40 auf 70% erhöht...

Naja, wenn Nvidia 1 Karte hat und 5 Firmen wollen diese Karte, dann kann Nvidia entweder mehr Geld nehmen oder es kommt zu einer Situation wie bei Corona wo am Anfang alles vergriffen ist und Scalper und Händler den Gewinn abschöpfen.

Sollte sich die Situation normalisieren und die Nachfrage weniger werden, werden die Preise sicherlich auch wieder normaler. Das macht es auch so schwierig selbst anzufangen Chips zu produzieren. Nvidia kann jederzeit auch Kampfpreise aufrufen und neue Konkurrenz so direkt wieder kaputt machen.