• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test Troy: A Total War Saga im Test: Extremes Gras lässt selbst 16 Kerne schwitzen

Wenigstens sakliert die Engine jetzt mal über Threads, das vorher ja nicht so. Übel natürlich dass DX12 rausgeflogen ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: BlackhandTV und Floppes
Bin ich blind oder gibts keine Vergleichsbilder für die Grasoptionen?
Würd gern mal sehen ob sich die höchste Einstellung überhaupt sinnvoll sichtbar auswirkt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: electronish, Baal Netbeck und Larnak
charmin schrieb:
Weiß jemand ob eine spätere Veröffentlich um Steam geplant ist? Grundsätzlich finde ich es krass das der 9900k soweit abgeschlagen liegt und sogar vom 3700x geschlagen wird.

RAM Bottleneck.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KlaraElfer, gesperrter_User, The Pack und 2 andere
Dai6oro schrieb:
Wenigstens sakliert die Engine jetzt mal über Threads, das vorher ja nicht so. Übel natürlich dass DX12 rausgeflogen ist.
Allerdings, vorher hat alles an einem Render Thread gehangen.
Mal schauen was mein 24Ender sagt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Baal Netbeck
Oh ja bei 1% der Spielen. Bei 99% ist er schneller.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Leon_FR
Was haben die Gras-Details mit der CPU-Performance zu tun? Sollte nicht die Grafikkarte die Darstellung der Grashalme übernehmen und die CPU sollte sich um ganz andere Sachen kümmern? Für mich völlig unverständlich, dass dadurch 16 Kerner zum Raumerhitzer missbraucht werden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tomasvittek
Geringe Veränderungen heißen schließlich auch, dass genauso gut zu einem älteren Teil gegriffen werden kann, der für weniger Geld erhältlich ist.

Ältere Titel für weniger Geld als 0 € erhältlich? Wo denn?

Ich werde es auf jeden Fall mal anspielen. Mein letztes Total War war Attila. Mal schauen was sich in der Zwischenzeit so grafisch und spielerisch getan hat.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: GERmaximus, o_dosed.log und andy484848
charmin schrieb:
Weiß jemand ob eine spätere Veröffentlich um Steam geplant ist? Grundsätzlich finde ich es krass das der 9900k soweit abgeschlagen liegt und sogar vom 3700x geschlagen wird.

wenn du das spiel auf steam suchst, dann kannst du dir die frage selbst beantworten
die ryzen sind auch in anderen dingen besser als intel. vielleicht kommt hier eines dieser dinge zu tragen. manchmal ist reine GHz power nicht alles
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartbomb, Sennox, Der Lord und eine weitere Person
Weyoun schrieb:
Was haben die Gras-Details mit der CPU-Performance zu tun? Sollte nicht die Grafikkarte die Darstellung der Grashalme übernehmen und die CPU sollte sich um ganz andere Sachen kümmern? Für mich völlig unverständlich, dass dadurch 16 Kerner zum Raumerhitzer missbraucht werden.

Du hast GTA5 2013 verpasst.
Schatten auf Ultra verpasst jedem Grashalm einen Schatten, der von der CPU gerechnet wird.
Ich hab Troy noch nicht gesehen, aber einfach für Dein Verständnis was sein kann und was nicht.
 

Anhänge

  • Troy_2020_08_14_13_11_12_621.jpg
    Troy_2020_08_14_13_11_12_621.jpg
    1,9 MB · Aufrufe: 841
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartbomb, DaHell63 und GINAC
Ryzen der Gaming-König, Pascal verlernt DX11 einfach nicht und Vega ist wohl doch kein "fine wine". :freaky:
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartbomb, karl_laschnikow, stevefrogs und 4 andere
Da muss ein Fehler im Test sein. Der 9900k ist ja hinter dem 3700x - das kann nicht sein. Intel ist immer auf Platz 1 :evillol:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartbomb, Sennox, CableGuy82 und 7 andere
wen kümmert die Grafik. es ist ein strategie spiel bei dem man keine zeit hat rein zu zoomen. die schrottige KI stört mehr. ich mag n neues medieval...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Schmarall, adaptedALPHA und Chris007
Wohl versehentlich HairWorks auf das Gras angewendet :D

Weyoun schrieb:
Was haben die Gras-Details mit der CPU-Performance zu tun?
Das übernimmt doch fast komplett die CPU, also die Berechnung der Geometrie aller Objekte, bzw. ggf. auch bissle physics dafür. Mit erhöhter Anzahl der Objekte, auch einfacher Objekte wie halt Gras, geht das dann halt stark auf die CPU...
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartbomb, stevefrogs, Alpha.Male und 2 andere
Kommt es mir nur so vor oder geben sich viele Entwickler keine Mühe mehr bei der Optimierung ihrer Spiele? Die zur Verfügung stehende Rechenleistung ist seit den letzten zwei Grafikkarten-Generationen massiv gestiegen, die optische Qualität vieler Titel leider nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartbomb, stevefrogs, MaW85 und eine weitere Person
ork1957 schrieb:
Wenn es nach der Performance in neueren Spielen geht, ist GCN offiziell tot
Das kann man so allgemein nicht sagen, in Troy dürfte es auch an DX 11 liegen da waren Polaris und Vega immer schwächer in DX 12 und besonders Vulkan sah das meist anders aus (Horizon Zero Dawn mal außen vor wo wohl ein Problem mit V56/64 vorliegt).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Baal Netbeck
Esenel schrieb:
CPU Challenge accepted 🙃

@Wolfgang
Magst du das CPU Savegame evtl bereitstellen? :-)
Gerne, das geht aber nicht vor Montag. Das Replay hab ich nur im Büro, heute bin ich aber im Home Office.
Knuddelbearli schrieb:
Bitte CPU Benchmarks auch einmal ohne Gras machen, wie skaliert es dann noch mit der Anzahl der Kerne und Threads?
Dazu steht auch etwas im Text :)
DasUnding schrieb:
Die Radeon Treiber liefert wieder hervorragende Vega 64/56 Performance.
Ist der Treiber denn schon irgendwie optimiert, hoffentlich nicht?
Wurde der 20.8.1 für den Test verwendet? Dieser hat eindeutig Fehler auf Radeon VII und Vega.
Für den Test wurde der 20.8.1 genommen, das steht so auch im Text. Offiziell ist der Treiber (genau wie der von Nvidia) noch nicht für das Spiel optimiert.
eRacoon schrieb:
Versteh nicht ganz warum dass Game dann von euch regelrecht "gefeiert" wird dass endlich mal ein Game 16 Kerne nutzt wenn man mit einer Option die optisch jetzt nur marginal ist plötzlich nur noch 1/4 der Kerne braucht?
Früher nannte man dass eine unfassbar beschissen optimierte Engine, heute feiert man das? :schluck: :D
Naja, wo feiern wir das verhalten denn? Das Verhalten ist eben einzigartig und die Kernskalierung ist zweifelsohne unfassbar gut. Dass das ganze aber zugleich auch unglaublich schlecht optimiert ist (bzw. ich vermute die alte Engine einfach Sachen machen muss, für die sie nie gedacht war), steht wohl außer Frage.
ork1957 schrieb:
Wenn es nach der Performance in neueren Spielen geht, ist GCN offiziell tot :( Dann frage ich mich ob RDNA dann genauso abfallen wird wie Vega (also zwei Jahre nach dem Launch) oder wie GCN 1 bis zum Ende von RDNA immer "besser" wird
RDNA2 wird von der Basis schätze ich mal gleich wie RDNA1 sein. Daher werden künftige Treiberoptimierungen vermute ich auch für RDNA1 gelten. Genauso wie es damals bei GCN gewesen ist. AMDs Treiberteam hat GCN halt offensichtlich vor ein paar Monaten gänzlich abseits von Bug-Fixing fallen gelassen und konzentriert sich voll auf RDNA. Kann man auch verstehen, auch wenns für GCN-Besitzer zweifelsohne ärgerlich ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartbomb, Sennox, Alpha.Male und 2 andere
"Nooo, you can't be faster with the same core count and lower clocks!":heul:

"IPC go brrrrr":cool_alt:

sorry.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartbomb, Sitzer, DerMond und 7 andere
Zurück
Oben