Umstieg von 2500K auf Ryzen 2700x

[NAZM]

Das MSI Board habe ich mir tatsächlich wegen den 8 SATA Ports und WLAN ausgesucht. Das ist ein gutes Allroundpaket und somit ist alles abgedeckt.

Wenn ich mir jetzt nur einen "neuen" Prozessor zulegen würde, war nicht der 3770K der "dickste" damals?

 

[Tronado]

Nicht nur beim gamen ist der 8700K das Maß aller Dinge, auch in Office und sämtlichen Anwendungen, die nicht alle 8 Kerne beanspruchen. Das sind immer noch die allermeisten Programme, die man für den Job, fürs Studium etc. benötigt. Autocad 2010 z.B. lief bei mir auf Ryzen gefühlt 30% langsamer.

 

[Cokocool]

Nicht nur beim gamen ist der 8700K das Maß aller Dinge, auch in Office und sämtlichen Anwendungen, die nicht alle 8 Kerne beanspruchen.

Ahja - mal auf dem Teppich bleiben. Im 0815 Word/Excel und normalen Anwendungen wirst du keinen Unterschied merken. Messbar ja, aber nicht spürbar. Diese Diskussion ist ähnlich intelligent wie eine Diskussion ob es nun die SSD mit 500 MB/s oder 550 MB/s sein soll.

 

[Tronado]

ich rede von der Arbeit mit sehr großen Excel Tabellen und AutoCAD, bei Word gibt's wohl eher keinen großen Unterschied. Den 2700X nur wegen seiner 8 Kerne so in den Himmel zu heben, ist nicht objektiv.

 

[Cokocool]

Also vom TE habe ich rein gar nichts in Richtung CAD oder große Excel Sachen gelesen

Hier geht es um 0815 Games und den Windows Alltag. Ob 2700X oder 8700K ist recht egal. Ist beides im Highendbereich, aber hier fühlt sich jeder Fanboy immer direkt auf die Füße getreten.

Hier spielst ja wieder jeder 300 Stunden Benchmarks am Tag

 

[SKu]

Ich würde dir mal eine intelligente Lösung vorschlagen, die dich erst einmal kein Geld kostet.
Du installierst MSI Afterburner und richtest das OSD so ein, dass es dir alle relevanten Daten anzeigt (Temperaturen, Auslastungen, Takt).
Dann stellst du deine Spiele in 1440p so ein wie du sie gerne hättest und dann guckst du nach der GPU-Auslastung. Ist die >= 95% ist sie das Problem. Bei Far Cry, Tomb Raider und The Witcher ist es mit Sicherheit die GPU. Tomb Raider benötigt schon sehr viel VRAM. Ist der nicht vorhanden, bricht die Leistung weg.

 

[NAZM]

@Sku:
Den Afterburner hab ich eh immer mitlaufen.

Hier mal Bilder von Tomb Raider:

 

[surfinghorse]

@Nazm
Du bringst ein Beispiel, wo die CPU bei 53% und die Graka bei 100% Auslastung ist, als Beispiel um die CPU aufzurüsten???

 

[NAZM]

Stimmt. Ist Blödsinn.

Hier FarCry5. Alle Einstellungen auf "Hoch"

 

[HerrRossi]

Wenn ich mir jetzt nur einen "neuen" Prozessor zulegen würde, war nicht der 3770K der "dickste" damals?

Ja, aber der hat schon WLP unter dem Heatspreader, ein 2600k oder 2700k sind nicht wesentlich langsamer, lassen sich aber dank Verlötung besser kühlen.

 

[NAZM]

Alles klar. Dann werde ich für kleines Geld erstmal den Weg versuchen. Sofern ich noch so eine alte CPU bekomme.

 

[HerrRossi]

Du solltest mal wirklich im CPU-Limit testen, Auflösung runter, GPU-Details runter, CPU-Details hoch (das musst du individuell je Spiel nachgucken), dann siehst du, wie viele FPS die CPU in den Spielen maximal liefern kann.

 

[Tronado]

Was soll er denn da noch testen? Auch ein übertakteter 2500k stößt schnell an die Grenzen in 1440P, die GTX980 allerdings auch bei vielen neuen Spielen.

 

[SKu]

Deine Beispiele zeigen nur, dass deine GPU absolut am Ende ist. Bei Far Cry läuft auch der VRAM am Anschlag.
Deaktiviere jetzt in den Spielen sämtliche exklusiven GPU-Features wie SSAO, AA, AF, etc. (den Rest stellst du auf Ultra, weil du wissen willst was die CPU leistet) und reduziere die Auflösung bis die GPU nicht mehr limitiert. Dann siehst du was der 2500K da noch umsetzen kann.

Beispiel: Du hast jetzt 73fps mit deinen präferierten Settings in WQHD in Far Cry 5. Angenommen du siehst, wenn du die Last von der GPU nimmst, 100fps, dann ist das der Wert den du erwarten kannst, wenn du deine aktuelle GTX980 gegen eine schnellere GPU austauschst. Ob das dann reicht, musst du entscheiden.

Sieh dir das Video hier an: https://www.youtube.com/watch?v=gMFd0aVhVKU

Wenn in dem Rechner eine GTX1070 steckt, liefert selbst der 2600K nicht wesentlich schlechtere Performance als der 8700K. Einfach aus dem Grund, weil die GPU limitiert. Damit da deutliche Unterschiede zu erkennen sind, muss schon eine 1080ti im Rechner stecken.

Ich würde an deiner Stelle zuerst die GPU tauschen.

 

[NAZM]

Also unterm Strich "brauch" ich quasi alles neu.

Eine neue Graka wollte ich mir eigentlich erst mit der neuen Nvidia Generation holen.

Aber ich werde die angesprochenen Dinge gerne testen.

Edit: Gibt es ein Game mit dem ich das gut testen kann?

 

[SKu]

Nimm doch einfach dein Tomb Raider und deaktiviere SSAO, AF, AA (den Rest lässt du auf Maximal) und stell das Spiel mal auf 1280x720. Sollte die GPU da noch immer auf Anschlag laufen, reduzierst du die Auflösung weiter.

 

[NAZM]

@SKu:

Ok, bei den von dir genannten Einstellungen sieht es wie folgt aus:

124 FPS

CPU Auslastung 64%

GPU Auslastung 45%

1800MB Speicherauslastung der Graka

 

[SKu]

Das heißt, dass deine GPU hier der Flaschenhals ist. Entweder du passt die Settings an (nicht alles auf Anschlag) oder du benötigst eine schnellere GPU. Tauschst du die CPU, hast du danach noch genauso viel FPS wie jetzt.

Kannst ja mal wieder 2560x1440p mit niedrigeren Settings für die GPU testen.

Was richtig Leistung in Tomb Raider kostet sind Schatten. Die gehen auf CPU und GPU aber ich sehe da nicht wirklich einen großen Unterschied zwischen Normal und Ultra. Aber Ultra hat direkt 40fps im Wald gekostet.
Und stell mal FXAA statt SSAA als AA ein. SSAA kostet auch enorm Leistung. Selbst eine 1080ti geht da in WQHD in die Knie und kann keine 144fps mehr halten je nach Blickwinkel und Standort. Wenn du aber spielst, wird dir das kaum auffallen, da du dich einfach auf andere Dinge fokussierst.

 

[HerrRossi]

Bei FC5 ist die CPU allerdings auch am Anschlag, nur ist das nicht so schlimm, weil die GPU eben auch voll ausgelastet ist.

 

[NAZM]

Stimmt. Die Schatten kosten gerade richtig Leistung.
Mit Schatten auf Normal und FXAA komme ich auf über 100 FPS ohne großartige Qualitätseinbußen.