Quarzer schrieb:
Abängigkeiten. Dass dein Board so läuft wie es läuft, kannst du dann nicht mehr zu 100% garantieren. Wenn du nur deine Software zulässt, hast du die Hoheit darüber. Das ist denke ich der Hauptgrund.
Absolut richtig. Es ist dabei aber nicht wie du später beschrieben hast der hypothetische Extra-Support-Aufwand, es ist das wirtschaftliche Interesse an Kundendaten, inklusive Account Zwängen, Telemetrie sowie ein eventueller "Lock-In" der die Leute zu mehr Geräten im Ökosystem zwingt. Und mit Blick auf die "Microtransactions" in Autos, für PC Hardware usw. wird man feuchtem Höschen im Management bei "Gaming Gear" mit Sicherheit auch auf bei Tastaturen, Mäusen & Co. schauen (was Nicht-Account-Zwang-Nicht-Proprietär direkt ausschließt).
Quarzer schrieb:
Was ist wenn VIA/QMK doch mal verbuggt ist und deine Tastatur daher nicht mehr so einzustellen ist, wie du es als Hersteller gerne hättest? Dann rennen die Kunden dir die Tür ein, obwohl du gar nichts dafür kannst.
Wäre nicht das erste oder letzte mal, dass Razer, Logi, Roccat & Co. genau sowas mit ihrer eigenen nicht Quelloffenen Software haben, so dass die Leute ihnen selbst dann die "Tür einrennen" weil Mist läuft nicht. Hier stattdessen auf das Open Source Projekt zu zeigen, wäre am Ende sicher einfacher. Plus, dass das en Gros der Proprietär-Software nicht gut läuft, ist mittlerweile ja auch alles andere als unbekannt, was den Support-Aufwand wahrscheinlich auch deutlich höher ausfallen lässt als es bei Open Source der Fall wäre.
Und ob man nun am Ende einen Dev oder ein paar Devs an ein Open-Source Projekt klemmt bzw. ihm ein Monitoring sowie eventuellen Hotfixes, Feature-Requests usw. davon zuweist oder ein ganzes Department dass was ähnliches entwickelt dürfte den äußerst hypothetischen extra Support-Aufwand in mehreren Größenordnungen überschreiten... Was aber unter der Management-Sicht der übrigen Einnahme-Quellen dann sicher doch eher unwichtig wird.
@Topic
Dass ein mittelgroßer Hersteller wie Ducky nun auf QMK setzt gefällt mir. Dabei muss sich aber natürlich in der Praxis aber noch zeigen, wie gut das Board tatsächlich ist. Vom Datenblatt her sieht es aber schon mal vielversprechend aus
Ja ich weis es gibt für Logitech und einige andere Hersteller Software äquivalente unter Linux und trauriger weise funktioniert das bei Logitech tlw. besser als deren Closed Source Lösung, aber jetzt überlegen wir mal kurz, was passieren würde wenn G-Hub Open Source wäre ... die ganzen dummen Bugs würden vermutlich von der Comunity für lau gefixt werden. Hat das denen jemand mal so verkauft?
