News Viele Details zu Intel „Haswell“ durchgesickert

[Herdware]

@Herdware:
Könnte die höhere TDP nicht einfach daran liegen das eine bessere GPU auf dem Chip ist?
Mir war so als solle sich auch da etwas tun gegenüber Ivy- und Sandy Bridge!
Dazu werden die sicherlich auch an der Leistungsschraube drehen was die CPU selbst angeht.

Das meine ich mit Mehrleistung. Wenn Haswell wirklich mehr verbrauchen sollte, als Ivy Bridge, dann muss man sich anschauen, ob CPU- und/oder GPU-Leistung entsprechend gestiegen sind.

Wenn Intel bisherigen Ziele beibehält, sollte jedes Prozent mehr Verbrauch mindestens 2% mehr Leistung bedeuten. Aber auch bei Intel muss natürlich nicht immer alles wie geplant laufen.
Andererseits sind diese Folien ja nichts anderes als geplante Ziele und ich kann mir nicht vorstellen, dass Intel wirklich PLANT den Verbrauch zu erhöhen, ohne dabei entsprechende Mehrleistung zu liefern.

 

[Unlimited1980]

Wenn ich das richtig verstanden hab, dass Haswell auf einem anderen Sockel daherkommen wird als Sandy und Ivy, dann warte ich eben bis 2013 mit einem Upgrade
Der Q9550 wird auch den Ivy noch überleben.

Genau so denke ich auch.

 

[BlackWidowmaker]

Hallo @ all,

viel interessanter fände ich persönlich, ob Intel im Jahre 2013 endlich schafft ein Legacy freies System hinbekommt. Also ohne USB 2.0 / SATA-II sondern ausschließlich nativerm USB 3.0-/SATA-III-Support. Ja ich weiß, die meisten Mäuse/Tastaturen begnügen sich mit USB 1.1, die meisten HDDs laufen selbst mit SATA-II nicht schneller - trotzdem. Wie früher die (noch nicht virtuellen) IRQs einem immer ausgingen und IRQ-Sharing zu Performance-Einbußen und Problemen führte geizt Intel heutzutage mit PCI-E Lanes.

Ein MB bei dem ich mich nicht sorgen muß ob bei der jeweiligen volle Performance habe und auch ein Triple/Quad-SLI(Crossfire-X) + 8x PCI-E-SSD möglich ist, das wäre wünschenswert.

Z.Z. ist dies leider nicht mal bei ultrateuren Enthusiasten-MBs >400€ möglich. Auch bei AMD wird der Kunde nur verarscht, denn man labelt zwar die Anschlüße dementsprechend stellt aber andererseits nicht die nötige Bandbreite zur Verfügung um eine Maximalkonfiguration zu ermöglichen.

Kein Wunder, die meisten User lassen sich von den ganzen CPU/GPU Kriegen blenden, auf wesentliche Details achtet keiner noch. Die Folge davon ist daß selbst auf >200€ MBs Realtek- oder gar VIA-Müll verbaut wird und keiner regt sich mehr auf.

 

[Floletni]

http://www-05.ibm.com/cz/events/systemxuni2011/pdf/o_08_novinky_Intel.pdf


Seite 3.

LRB Integration kann viel bedeuten. Vielleicht sind auch Integrationen wie ein verbesserter Ringbus gemeint. Ich glaube nicht das wir LRB als Intel Grafikchip auf dem Prozessor sehen werden.

So ansich schöne Informationen die es in einigen Gerüchten schon gab. Leider gibt es aber keine näheren Intformationen zu Architektur.

TDP konfigurierbar? In wie fern?
Was ist nun mit dem angekündigten neuen Cache System?
Onboard Grafikspeicher für die GPU?

Das wichtigste bleibt mal wieder verborgen. Da kann man nur aufs nächste IDF warten.

 

[y33H@]

Ein MB bei dem ich mich nicht sorgen muß ob bei der jeweiligen volle Performance habe und auch ein Triple/Quad-SLI(Crossfire-X) + 8x PCI-E-SSD möglich ist, das wäre wünschenswert.

Reichen die 40 Lanes von SNB-E plus die 8 des X79 nicht [habe es nicht ausgerechnet]?

 

[Voyager10]

Das erscheint logisch wenn Intel aus Haswell nur eine optimierte Ivy Bridge macht , Intel hat ja zur Zeit kaum Konkurenz da bei AMD alles stagniert.

 

[Ralf555]

LRB Integration kann viel bedeuten. Vielleicht sind auch Integrationen wie ein verbesserter Ringbus gemeint. Ich glaube nicht das wir LRB als Intel Grafikchip auf dem Prozessor sehen werden.

Vorher stand an der gleichen Stelle Gfx Integration wo jetzt LRB steht.

 

[Floletni]

@ Ralf

Das steht aber bei Sandy. Vielleicht hast du das nur was verwechselt.

 

[calluna]

@Ralf555

Mit LRB ist vielleicht einfach nur LRBni (Larrabee New Instructions) gemeint. Es gab das Gerücht und auch Folien von Intel, bei denen die Rede von Vector Coprozessoren in Haswell gewesen ist. Und so wie ich das sehe, ist damit AVX2, denn dort gibt es Gather-Operationen. Jedenfalls gleicht AVX2 in großen Teilen LRBni.

 

[Ralf555]

@ Ralf

Das steht aber bei Sandy. Vielleicht hast du das nur was verwechselt.

Nein es stand bei Haswell.

http://s14.directupload.net/images/111109/dsy5ee9l.png

@Ralf555

Mit LRB ist vielleicht einfach nur LRBni (Larrabee New Instructions) gemeint. Es gab das Gerücht und auch Folien von Intel, bei denen die Rede von Vector Coprozessoren in Haswell gewesen ist. Und so wie ich das sehe, ist damit AVX2, denn dort gibt es Gather-Operationen. Jedenfalls gleicht AVX2 in großen Teilen LRBni.

Es könnte sein, möchte aber momentan nichts ausschließen.

 

[calluna]

Naja... was gegen Larrabee als iGPU spricht: die iGPU von Haswell wird directx 11.1 unterstützen und OpenCl.
So etwas hat aber Larrabee nicht unterstützt, da Larrabee eine x86 CPU gewesen ist, mit 32 Kernen und 4fach Hyperthreading und einem speziellen Befehlssatz (LRBni / AVX2). Und Larrabee ist auch nicht tot (nur das Vorhaben, damit die Grafik in Software berechnen zu lassen), sondern erscheint nächstes Jahr in einer Weiterentwicklung als Knights Corner für den HPC Bereich als Konkurenz zu Nvidias Tesla.

Es wird auf jeden Fall interessant. Irgendwann wird Intel das Vorhaben von Larrabee sicher wieder aufgreifen... wenn die Rechenleistung für Raytracing in guter Qualität in Echtzeit vorhanden ist.

 

[Floletni]

Da mag gestanden haben was will. Die Grafikeinheit wird denoch nicht auf LRB basieren. calluna hat das ziemlich gut begründet.

1.) Es müsste Sorftware (Treiber) da sein die das Raytracing ermöglichen. Ich weiß nicht inwiefern Spieleengines darauf optimiert werden müsste. Jedenfalls ist das nicht der Fall.

2.) Um Wolfenstein darzustellen hat es 4 Knights Ferry Karten gebraucht. Jede Karte besitzt 32 Kerne. Versuche das mal in einen Prozessor zu integrieren.

 

[pipip]

Verwundert es wirklich jemand, dass man immer mehr auf SoC setzt ???? Das erste was man lernt wenn man mit Hardware zu tun hat, die Dinger werden immer kleiner und Billiger. Der klassische PC den wir kennen wird es in Zukunft nicht mehr geben. Wer weiß vllt wird man eines Tages auf internet seiten einfach die Bauteile die man im System haben möchte anklicken und dann werden sie alles auf einem Die verlötet xD
Also der 15 watt tdp Harswel klingt super denk aber dieser wird CPU lastig besser sein als AMD APU, doch wird man wenn man eine igp will eher zu AMD greifen, wenn die CPU 2t rangig ist.
Was die mutli core unterstützung angeht... Naja denke das ab Win8 schon recht viel ändern wird.... nicht nur AMD und Microsoft ist hier bemüht.

 

[Ralf555]

Naja... was gegen Larrabee als iGPU spricht: die iGPU von Haswell wird directx 11.1 unterstützen und OpenCl.

Lol es geht doch nicht darum, dass Larrabee 1:1 so übernommen wird wie es damals verworfen wurde. Es werden höchstens Teile und Ideen aufgegriffen und in abgewandelter Form in die iGPU eingebaut. Dann ist das auch gar nicht mehr Stand von vor paar Jahren. Was damals nicht war, muss heute nicht sein. Als EU Ersatz könnte ich mir das vorstellen. Komplett was neues ist unwahrscheinlich. Intel hat ihre Architektur kräftig aufgemöbelt für Ivy Bridge, warum sollten die das 1 Jahr später über Bord werfen.

Die Grafikeinheit wird denoch nicht auf LRB basieren.

Ach Du Hellseher. Die Sorte ist mir am liebsten. Den ewigen Besserwisser geben. Solche Leute hatten wir vorm Bulldozer launch zu Genüge, die mussten sich später kleinlaut geben.

 

[pipip]

Ralf555
Würde sagen die Idee von Larrabee ist sehr interessant, und ein logischer schritt von Intel.
Ist von der Idee mindestens genauso gut wie AMDs Fusion (CPU+GPU verschmelzen).
Intel hat das Geld und knowhow, irwann einmal Grafiken über cores darzustellen. Doch sehe ich es so, es ist Intel chance gegen die GPU power etwas entgegenzusetzen, den sobald AMD es schafft die CPU und GPU gut zu verschmelzen sehe ich schwarz. Es wird der Tag kommen, in dem Intel eventuell 4 große cores hat und sagen wir 32 mini cores die alles andere berechnen (co-prozessor)
Ist jz alles orakel, aber so stell ich mir das momentan vor...

 

[Floletni]

Was ist daran Besserwisserei? Ich habe Fakten genannt warum das so nicht ist und logische Schlussfolgerungen getroffen. Das was von dir kam war ein selbstbearbeitetes Bild.

Es wird doch eher passieren das von LRB Teile für den CPU Part angekupfert werden, als für einen GPU-Part. In 45nm war ein Chip ca. 600mm² bis 700 mm² groß. Und das bei 32 Mini-Pentiumkernen.

Zum Thema Hellseher: Ich habe den Bulldozer zwischen dem 2500er und 2600er von der Leistung eingeschätzt, was wohl nciht so sehr verkehrt war.

 

[calluna]

@Ralf555

http://software.intel.com/en-us/blogs/2011/06/13/haswell-new-instruction-descriptions-now-available/

Was in irgendwelchen Marketing-Folien steht ist uninteressant. Dort hinter dem Link findest du auf 600 Seiten die "Programming Reference" zu AVX und AVX2. Auch wenn Haswell erst 2013 erscheint, so muss bereits jetzt klar sein, wie man für Haswell programmiert.
AVX2 entspricht zu einem großen Teil den LRBni, nur eben abgespeckt. Für Larrabee ist der Befehlssatz ebenso einsehbar.

 

[ExcaliburCasi]

Hm, max. 15W TDP, also der LowLowLower bereich wird damit abgedeckt ...
ich nehme mal nicht an das man damit bei 15W die Leistung eines 2600 erreicht.
daher erschließe ich mir mal das man auf den "Brazos" Markt will, ohne jetzt informiert zu sein.
Der echte Ivy Nachfolger wird dann interessant für mich, wobei auch SB und Ivy schon interessant sind, aber noch ein kleines bisschen fehlt zum ablösen meines Q9450.

 

[r4yn3]

Was mich doch etwas wundert ist das man bei Haswell immer noch auf DDR3 setzt. Haswell kommt doch geschätz Frühjahr 2013, und sollte nicht nächstes Jahr DDR4 schon in Massenproduktion gehen können?

Also zu Haswell keine 6 Kerne und immer noch DDR3 und PCIe 3.0 welches ja auch Ivy schon bieten wird. iGPU bietet auch nur DX11.1, wobei mir hier DX11 schon reicht was ja Ivy auch schon hat (was ich zumindest hoffe) und von den AVX Befehlssätze ziehe ich keinen Nutzen. Naja brauch ich dann umso weniger ein schlechtes Gewissen haben wenn ich auf Ivy update

 

[Ralf555]

Das was von dir kam war ein selbstbearbeitetes Bild.

Du bist nicht mehr ganz klar im Kopf wie es aussieht. Mir ein Fake zu unterstellen ist die größte Frechheit überhaupt. Für dich extra: http://docs.google.com/viewer?a=v&q...apyVxF&sig=AHIEtbQlYh7vysyOCfPEXh-rPEm-ZoI0Dw

So viel dazu.

Und nochwas: Wenn das also deine Besserwisserei begründet und Du anderen am besten noch den Mund verbieten willst und alles andere nicht ertragen kannst, kann ich gerne darauf verzichten. Lächerlich in einer höchst spekulativen Diskussion seine eigene Meinung im Voraus als großen Fakt verkaufen zu wollen.

@Ralf555

http://software.intel.com/en-us/blogs/2011/06/13/haswell-new-instruction-descriptions-now-available/

Was in irgendwelchen Marketing-Folien steht ist uninteressant. Dort hinter dem Link findest du auf 600 Seiten die "Programming Reference" zu AVX und AVX2. Auch wenn Haswell erst 2013 erscheint, so muss bereits jetzt klar sein, wie man für Haswell programmiert.
AVX2 entspricht zu einem großen Teil den LRBni, nur eben abgespeckt. Für Larrabee ist der Befehlssatz ebenso einsehbar.

Das ist mir bekannt. Auch ist das keine Marketingfolie, die sehen anders aus. Es ergibt nur einfach kein Sinn, wenn hier einfach nur der Befehlssatz damit gemeint ist. Eine iGPU ALU Nutzung würde das Ganze erklären. Warum sollte sonst auf der Folie Gfx Integration als Neuerung hervorgehoben werden? Also ich schließe erstmal in beide Richtungen nichts aus. Zu Haswells GPU und CPU Architekur ist einfach noch zu wenig bekannt.

Ergänzung (9. November 2011)

Was mich doch etwas wundert ist das man bei Haswell immer noch auf DDR3 setzt. Haswell kommt doch geschätz Frühjahr 2013, und sollte nicht nächstes Jahr DDR4 schon in Massenproduktion gehen können?

Schau dir die Roadmaps an: http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/kaigai/20111107_488696.html

Vor 2015 würde ich mit DDR4 im Mainstream Markt eher nicht rechnen.